中国案例指导
出版社:法律出版社
出版日期:2005-8
ISBN:9787503657320
作者:沈德咏，朱孝清主
页数:398页
书籍目录
民事[2005]001号案例 交通银行香港分行诉勤昌发展有限公司、佛山市禅城区人民政府、梁炽荣、黄志、郭志华合同纠纷案 案例指导原则 评析：承诺函·最高额保证·无效保证赔偿责任 起诉状 （2001）佛中法经初字第474号民事判决书 上诉状（佛山市城区人民政府） （2002）粤高法民四终字第55号民事判决书民事[2005]002号案例 蔡思叶等诉顺泰县隧道工程公司、陈益校等劳动场所人身损害赔偿案 案例指导原则 评析：共同侵权责任研究 起诉状 诉讼代表人推选书 关于增补诉讼代表的报告 答辩状 追加共同被告申请书 （2001）温民初字第10号民事判决书 上诉状 上诉答辩状 （2001）浙江民终字第245号民事判决书民事[2005]003号案例 意大利飞奥公司诉武进市对外贸易公司、中国农业银行武进市支行、武进对外贸易经济合作局、第三人中国广澳开发集团公司买卖合同纠纷案民事[2005]004号案例 黑龙江省饶河县四排赫哲族乡人民政府诉郭颂、中央电视台、北京北辰购物中心侵犯菱权纠纷案民事[2005]005号案例 哈尔滨得莫利实业有限公司诉王庆章商标侵权纠纷案
作者简介
《中国案例指导》丛书，是最高人民法院、最高人民检察院指导全国各级人民法院、各级人民检察院办案工作的一项具体举措，是案例指导制度改革过程的重要尝试和成果。
丛书具有以下特点：
权威性：所收录案例经由最高人民法院和最高人民检察院官方遴选、认可并编号，法官、检察官和律师可以作为裁判理由或者法庭辩论理由引用。
新颖性：书中案例各具特色，或 新类型而没有现实的直接法律依据，或是疑难繁杂而令司法人员在理解上有重大分歧。本丛书通过公布和研究这些案例，可以引导类似案件的同案同裁判。
应用性：为了使应用者对案例的精髓有所了解，每一个案例均抽象出精简的案例指导原则，对法律实际工作者和法学理论工作者具有重要参考作用。
客观性：原文刊登公布所选案例的起诉书、一审判决书、上诉状、二审判决收等有关文书，以使读者更加全面地了解案情并他出自己的客观判断。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
对指导性案例的效力综述Was sind die Ansichten hinsichtlich der Bindungswirkung der Leitentscheidungen? Nur faktische oder auch rechtliche Bindungswirkung?（指导性案例的约束力有哪些观点？只有事实上约束力还是法律上的约束力？）对指导性案例的约束力问题，形成了多方观点。（一）肯定性肯定指导性案例效力的论文分三种观点，一种肯定其法律约束力，一种肯定其事实约束力，一种不明确指出，只是认为具有效力。1、法律约束力。一些学者认为，经有权机关公开颁布后，案例就具有法律约束力。但是效力低于制定法，定位在司法解释，属于司法解释的一种或者要取代司法解释的地位。（编号 《构建案例指导制度的几个具体问题——基于效力定位的视角》朱建敏 《法治研究》2008年第7期35至39）（编号 25 《裁判摘要的性质追问》宋晓 《法学》 2010年第2期 87至96）作者不赞同学者们的“事实上拘束力（是指如果明显背离，并造成裁判不公，将面临司法管理和案件质量评查方面的负面评价的危险，案件也将依照法定程序被撤销、改判或者被再审改判等，如果审判中不适用相似的指导性案例，必须在裁判文书中说明理由）”，认为这样讲指导效力等同于参考效力。行政指导性案例应当有法定约束力，定位于补充性的法律渊源。（ 编号33 《论区分行政规制下的行政案例指导制度》 文婧 《时代法学》2009年10月第7卷80至86）最高院拥有以判例形式解释权；该解释具有拘束力。下级法院应当遵循最高院的判例。（编号 045 《指导性案例在统一法律适用中的技术探讨》董皞 贺晓翊《法学》2008年第11期 144至151）指导性案例具有审判意义上硬性的规范拘束力，下级法院裁判若非有充足理由和依据，不得明显违背，否则可能被改判或发回重审；同样，上级法院非有充分理由和依据，类似案件也应维持依据指导性案例作出的原审裁决。（编号 047 《中国案例指导运作研究》杨力《法律科学》2008年第6期 40至53）2、还有学者认为指导性案例并不是我国法律体系的渊源，对其后案件的审理并不具备法律效力，只具有一定的事实约束力。（编号58 《案例指导制度的价值探究及理性定位——基于宪政中国发展中制度借鉴的视角》 张艳 《河南大学学报》2008年第1期57至62）指导性案例的效力定位于“事实上的约束”而非法律渊源意义上的约束力，即指导性案例主要是依靠自身因具有适法性、合理性，从而具有说服力而发挥指导作用。（编号 009 《检察机关案例指导制度的建立与完善》主持人 张建升 嘉宾王军（最高检） 黄海龙 王守安 吴革 《人民检察》2010年第9期 41至48）反对将指导性案例发展成为一种司法解释的观点，认为司法解释和指导性案例是两种不同性质和形式的司法指导方式。司法解释具有法律效力，指导性案例不具备法律效力。把案例指导转变为司法解释既不符合司法解释工作的规律，也不利于加强司法指导。且削弱了司法指导，对统一执法不利。指导性案例应当具有事实约束力，表现为指导性、说服性、参考性，以区别于成文法的刚性效力。（编号 012 《建立刑事司法案例指导制度的探讨》孙谦 《中国法学》2010年第5期76至87）指导性案例只是具有事实上的拘束力，即指法律虽然没有明确规定，但在实际运用中所具有的拘束力，此拘束力是通过对案件依法进行撤销、改判的形式加以实现的。（ 编号30 《论我国案例指导制度的构建》匡爱民 严杨 《中央民族大学学报（哲学社会科学版）》 2009年第6期第36卷 60至66）指导性案例的效力主要在于事实上的拘束力，本身不具有法律上的拘束力和强制性。（编号39 《关于建立和完善案例指导制度的思考》黄伟东 赵峰 《山东审判》2009年第4期第25卷 59至64 ）从我国案例指导制度已有的实践经验来看,也都体现了指导性案例的事实上的拘束力。（编号 28：《案例指导制度探析——基于性质和指导性案例效力的角度》王立平 林志雄 《研究生法学》第24卷第3期 2009年6月8月 120至124）3、另外有学者指出，指导性案例是一种非正式的法律渊源，不具有明文规定的法律效力，但是具有法律意义并可能构成审理案件之依据的准则来源。（ 《试论指导性案例的“指导性”》 张骐 《法制与社会发展》 2007年第6期总第78期 40至51）还有学者认为，指导性案例具有“参照效力”，既不同于“参考”，也不同于“指令”。参照效力，就是有条件的加以适用，即必须经法官审查后决定是否适用。（《指导性案例的效力问题探讨》 江勇 《法治研究》2008年第9期 31至36）柔性约束力即其法律效力表现为指导性、说服性、参考性。指导性案例的约束力区别于制定法的刚性约束力,呈现出一种柔性约束力，即法官在一般情形下，应该遵循指导性案例所阐明的法理,所解决的法律问题的约束,做到相同的情形相同处理，但允许法官在他认为遇到了特殊情形、充分说明理由以后，做出不同甚至相反的裁决。（编号 056 《论案例指导制度的法律定位》郜永昌 刘克毅 《法律科学（西北政法大学学报）》2008年第4期135至141）（二）否定性有学者认为，公布的案例，只是具有参考、指导作用，不具有法律效力。（《通过案例解释法律：最高人民法院案例指导制度的发展》 周伟 《当代法学》 第23卷第2期 139至146）认为案例指导制度不应当是将指导性案例援引为裁判的定性标准，是“说服力”而不是“约束力”。（编号40《论我国案例指导制度的构建》 岳志勇《法制与社会》2009年7月中55至56）案例指导是法官学习、交流审判的参考物。（编号 03 《论我国案例指导制度的建立》崔凯 《中南财经政法大学研究生学报》 2006年第4期 146到149）指导性案例效力仅仅在于提供借鉴和参考。功能在于：宣示、约束、促进和引导。(编号052《关于案例指导制度的再思考》张亚东 《法律适用》2008年第8期 总第269期34至37)
精彩短评 (总计1条)
-
经典没的说。经典的案例，专家的解读，齐备的资料，学到很多东西。