晚安巴比倫（修訂版）
出版社:聯合文學
出版日期:2014-3-5
ISBN:9789863230717
作者:紀大偉
页数:416页
内容概要
紀大偉
1972年生於台中縣大甲鎮。國立台灣大學外文系學士，台灣大學外文研究所碩士，美國加州大學洛杉磯分校（UCLA）比較文學博士。作品曾獲聯合報文學獎中篇小說首獎與極短篇首獎等等。著有短篇小說集《感官世界》、《戀物癖》、中短篇小說集《膜》，以及評論集《晚安巴比倫：網路世代的性慾、異議與政治閱讀》，編有文集《酷兒啟示錄：台灣QUEER論述讀本》、《酷兒狂歡節：台灣QUEER文學讀本》，並譯有小說《蜘蛛女之吻》、《分成兩半的子爵》、《樹上的男爵》、《不存在的騎士》、《蛛巢小徑》、《失落的白鴿》、《在荒島上遇見狄更斯》等多種。曾旅居美西（加州洛杉磯）六年，美東（康乃狄克州）五年。現為國立政治大學台灣文學研究所專任助理教授。
书籍目录
自序
輯一：酷兒論
酷兒論：思考台灣當代酷兒與酷兒文學
台灣小說中男同性戀的性與流放
《夢遊1994》序
輯二：電腦巴比倫
想像的共同體
翅膀還沒有長硬就想要飛的語言
「網路」和副刊的愛恨情仇
詩意語言的革命
黑皮膚，白面具
自己的房間
觀看之道
砂之書
從需求到奢華
影響的焦慮
戀人絮語
造就身體
命運交叉的城堡
哀悼與憂鬱
情書
曝露癖
假面的告白
戀物癖
電子報的生機與危機
偷窺檔情事
名字的玫瑰
塗改的歷史
售後服務
篡奪作者的位置：閱讀聯副網路咖啡屋第一回接力
六個角色尋找副刊作家
網路．國／家．同性戀
打造虛擬的自己
重識網路
輯三：收編流放的文學
脫走胡丁尼：閱讀林燿德的逃逸術
意識與表象的迷宮：《空中之眼》以及其他科幻小說
海明威小說中的男性氣概
發現鱷魚：建構台灣女同性戀論述
在荒原上製造同性戀聲音：閱讀《荒人手記》
帶餓思潑辣：《荒人手記》的酷兒閱讀
收編流放的靈魂：談三本同志文本
華裔美國酷兒化：論黃諾曼的小說《文化大革命》
輯四：未曾遺忘的同志身體
如果世界和時間足夠：零碎的同志舊金山印象
未曾遺忘的同志身體：D.A.米樂訪談記
公園徹夜未眠
我們還在打造舞台地板：試標示「GLAD 1995」的位置
你們看見的不是「金童玉女」，而是「乩童慾女」
沒有遮攔的男子更衣室
同志vs.選舉：選舉浪潮中的同志運動
人妖的引號
韓波：同志的愛人或敵人？
彷彿在同志的城邦
衣櫃備忘錄
身體解嚴
輯五：筆記鏡像期
像我這樣的一個妖孽：讀伊藤潤二的恐怖漫畫有感
女人的表演：從伊藤潤二的漫晝說起
從卡夫卡到手塚治蟲：閱讀人／蟲蛻變
殘忍的翹翹板遊戲：從《聖文森男孩》談起
《末路紀事》：新酷兒電影與政治
這些人影的身分證明
閱讀《青少年哪吒》
美麗的空床：看《意外的春天》
變奏真善美：談《大快人心》
男人的中間是女人：《蜘蛛女之吻》別後
傾聽禿頭女高音的胡言亂語：巴黎荒謬劇場小記
穿梭花園與地獄頑童：妮姬．聖法樂
輯六：除了異性戀女性主義之外
陳進興是男子漢？
舊讀者幻滅，新作者誕生
酷兒的啟示
異性戀女性主義
認識憂鬱：閱讀普拉絲與《瓶中美人》
「Sexuality」：聯合文學新版後記
作者简介
跨世代「性課題」備忘錄
晚安，夜幕垂下，巴比倫開始躁動。
這座城邦奢華又破敗、喧囂又寧靜、肉感又疏離。
城裡的妖人，與城外的人妖，是要進去呢？還是要出來呢？
紀大偉慣用問題創造更多疑問。不斷質疑的過程，建構出更縝密敏感的知識城邦。
「巴比倫更像是一種著魔狀態，書寫的我在其中反覆自拔與自溺。」
在投射於未來的年代，紀大偉早已將想法與疑問毫無保留寫下。透過他深讀《孽子》、《蟬》、《鱷魚手記》、《荒人手記》等等歪文本的歪筆記，紀大偉早就證明慾望的流動，人性的妖性，以及卑賤的快樂。
你我身在龐大多元知識體系之中，
是否真懂？ 還是裝懂？
「一個用不著霸主的文學民主國是可以成形的嗎？甚至，是可以想像的嗎？我承認，現下的自己根本不敢奢望。當下我願意去實踐的，就只是展閱這些幾乎野草燒不盡的霸主，同時也刺疼隱隱和霸主間接共謀的自己。」——〈脫走胡丁尼：閱讀林燿德的逃逸術〉
「一方面衣櫃的體積可大可小，另一方面它的內／外之分也沒有想像中來得穩定。怎麼知道別人知道還是不知道？——別人就算知道也可能裝作不知，而不知也可宣稱已知。衣櫃既然這麼不穩定，我輩只好破除一些迷信：不要以為一直蹲在衣櫃裡面就可以一輩子安全，也別以為一旦走出衣櫃就等於放下同志心上最大的石頭。與其硬性去規定同志該在衣櫃裡面還是外面，不如讓同志練習可以在裡裡外外穿梭遊走。」——〈衣櫃備忘錄〉
這是一本「性課題」的備忘錄，裡頭寫著：
「在外面的時候，還是要有權利可以回到裡面歇一會兒；在裡面的時候，可不要忘記外面的新鮮空氣。」
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
1.哇，好有時代感的一本書喔。有些議題，現在後見之明的看來，已經明顯後繼有人，所以看到那樣的提問、疑難，不免顯得「復古」（就像我讀邱妙津的感覺）。有時候這樣想：「經典」會不會是從時間塵霧裡破空而來，讀起來完全不膠隔阻滯，所謂「歷久彌新」？或者終究要擺回它所屬的時空脈絡去檢視、評價呢？BTW，都新版了，錯字還是很多！想講的是，紀大偉替陳雪的《惡女書》辯護，楊照提出《惡》書中最迷人、卻也最可能是「限制陳雪的障礙」：１情慾罪惡化，２情慾轉化為「其他衝動、其他執著追求」，如自戀與戀母，３刻意抽開設會的脈絡。紀大偉為此反駁：１「惡」不單指罪惡，陳雪寫的其實更是「邪惡」，２女同性戀並無「本質」，女同性戀可以「繁生多變，戀母和自戀本來就都收容為女同性戀的一部分」，３「（…）人生百態，瘋狂與夢境，就不算是社會的一部分了嗎？男人的生活才算是社會嗎？」。自然，紀大偉的反駁也是政治性的，那畢竟是一個所有生存都像夾縫中求呼吸的時代，總要替好久才來、人丁稀薄的「同路人」做一點捍衛。但第一點沒看書我不知道，不過二、三點真的有點強詞奪理，若要像紀大偉所說，陳雪「在挑釁法統」「在擴大女同性戀的面目」「在異性戀主流社會的夾縫中經營女性的、同性戀的次文化」也許亦無不可－－只是我們終要問一句：這會不會太輕易了呢？戀母和自戀也許真的都是所謂「情慾的流動」，然而與「女同性戀」確實沒有區別嗎？只要把「女同性戀」無限擴張，就都掉進黑洞、包羅萬象了嗎？意義無所不包的同時，就是意義的無意義化，意義的灰飛煙滅啊。只要主角身分是女同性戀，oops sorry，或抗拒僵固的流動酷兒（反正你看不出來她它他牠到底是什麼），的癲狂、迷亂，就都是「社會（的脈絡）」了嗎？。紀大偉和楊照的「社會」，本不在同一個語意上。而我也懷疑，這正是很多酷兒研究？後現代理論？展現在溝通上的危機：所有的語意都被顛覆，支解；所有一切都可以被襲捲囊括在舊的語意裡，比方紀大偉的「女同性戀」、「社會」。而個人的迷亂夢囈，既屬於「社會」、又是「次文化」－－是的亦無不可，但這會不會太輕易了？我記得讀陳雪《附魔者》時，非常痛苦，因為她就是一個自稱「有病」「受傷」的情感畸零者，在玩「不！我不說！但我確實傷得好重，但不！我不說」的無限loop遊戲，到後來就是無止境自怨自艾，自溺於痛苦。老實說，很討厭。同時讀張亦絢的《愛的不久時》，女主角背負的傷害也很嚇人，但她並沒有拼命拿出來欲蓋彌彰，花枝招展，只在關鍵處閃現，而所有「何以如此」的線索就都恍然大悟。所以我一直不理解陳雪在網友間的高評價，也躊躇於紀大偉的辯詞。畢竟要談意義，在語言的翻弄與包裝下都有可能。但那真的是讀者可以期待的判準，是「更好的言說」嗎？2.我知道我知道了啦，為什麼我說它讀來那麼有「時代感」，第一當然當時的紀大偉作為知識青年，且恰在成形、開始要踏上風口浪尖的「網路族」（噗哧，「ｅ世代」？），正在為這個工具、這個類屬進行申辯，今天看來，他的急切、他的義憤填膺、他「竟然把『網路』當主題寫專欄」，當然都很是小題大作。一如祺貴人，「雖然張揚淺薄，倒也不失可愛」。不過，後之視今，亦如今之視昔，現在方興未艾的臉書文、臉書體、臉書分析，二十年後也要給晚輩指指點點竊竊私語的吧。所以我還是不要大驚小怪，以免因果循環報應不爽。當成史料來讀，就會覺得有趣，畢竟我也很有參與感，網路小說接龍和瘋狂訂閱電子報，我都躬逢其盛好不！第二是因為，他太有90年代風了啦，就是動輒高舉世紀末、言必後現代，玩那種張小虹到了21世紀還是很愛玩的文字遊戲：諧音雙關，斜／線，意義不斷滑動、幾乎拒絕任何認識的「概念翻轉」？「戲耍」？為了不要冤枉人，還特地確認，真的是外文系的……當時這套是不是很紅啊？我承認大學的時候，也曾經很被這種「論述」方式吸引，看來挺迷人的。但現在我比較知道，與其主張「我們無法確切認識某事物或概念」（所以這個概念能被動搖或顛覆），不如呃，好好把話說清楚，坐下來談，用同一個頻率、確認同一份意義的話語展開對話。要打就真刀真槍的打，不要我甩我的水袖、你耍你的花鎗－－最後結論還只能告訴我：水袖何以就不能是花鎗呢？－－到底什麼啊！大二參加讀書會，還不是讀硬書喔，是課餘閒暇的文學讀書會，有個論述見長但現實生活還是很有人性的政治系同學，在我們邊爆笑邊指稱對方以小虹的「你是／擬似‧四不像／似不像」時，突然陰沉的冒出一句：這會不會就是人文學科現在不受重視的原因啊？我說：你好賤！－－當我們認真覺得一句話很傷人時，那往往意味著－－那可能是實話！幸好，紙醉金迷的世紀末已經飄然遠去了，OK當然，還有一些魍魎徘徊在文學院上空。但！是！這本書真是活化石啊，「能夠戲耍理論成這樣子喔，啾」的三葉蟲，作者敢再版我覺得算是滿有勇氣。少作可能就是，被容許很爛，但很誠懇的作品。也或者，當時的學術風氣就是那樣吧？也算保留了見證。再基進一點，依據「十年過氣，二十年復古」的定律（嗯？），不太符合那就各+10年－－也許2025年再看到它，市面上又會歡喜沸騰的湧現這樣的風氣了。也許那時的紀大偉，這時的張小虹，在那個時代可以一併找到知音。那也是可喜可賀，可喜可賀。
精彩短评 (总计2条)
-
个人感觉，最好看是序，其他文字好学术。 -
有些文字大可不必收录