农村公社、改革与革命
出版社:东方出版社
出版日期:2013-3
ISBN:9787506060028
作者:金雁,秦晖
页数:379页
章节摘录
版权页： 插图： 三、村社“平均”与等级壁垒 农村公社的内部的“分化”程度如何，是一个经历了世纪之争的老问题。传统上，在这个问题上马克思主义者与自由主义者在“价值判断’’上较接近，而自由主义者与民粹主义者（包括官方斯拉夫派）在“事实判断”上较接近。自由派与民粹派都倾向于强调村社有较强的平均机制，能较明显地阻碍农民的分化进程，不同之处在于民粹派对此津津乐道，认为这是一种独特的俄罗斯传统美德，并且包含着理想的或“社会主义的”种子，而自由派则对此摇头不已，认为这是一种“懒汉”拖死勤奋者，“醉鬼”连累明白人的大锅饭弊症，严重地影响了俄国的发展与近代化。马克思主义者（尤指1906年以前的孟什维克与布尔什维克两派社会民主党人）在不以村社为然这点上与自由派有共同语言（因此才一度有过“同路人”联盟），但在事实判断上却否定上述两派都认同的村社平均职能说，倾向于强调村社根本不能阻止分化，农村阶级斗争很尖锐——当然以上的概括也不那么绝对，例如列宁在其早期也是讲过“懒汉”拖死勤奋者这类话的。 苏联时期的学术界遵循其意识形态传统，基本上言必称“阶级分化”，十分强调村社中的贫富差别。极而言之，似乎从基辅罗斯时代起农民就分化得差不多了。但到了70年代后，苏联学界对这一问题有所放开，如B•A•亚历山德罗夫在1976年就说：“应该承认，在我们研究的这个时期——17～19世纪——绝大部分具有劳动能力的公社社员没有赤贫现象。”苏联解体之后，学界对这个问题的看法更为歧异，有的学者回归到自由派观点，从强调村社的“大锅饭”弊端走向肯定斯托雷平改革；有的则回归到民粹派主张，从强调村社内在和谐的生命力走向肯定“特殊道路”（如泽利亚诺夫），但如前所述，两者在承认村社平均机制这点上是相似的。 那么实际情况究竟如何呢？我们不妨分析一下各派用以论证自己观点的统计依据。一般地说，由于村社份地的分配是公认比较平均的，而其他一些指标（如实际收入之类）又较难收集到可信数据，因此马克思主义者（在这方面以列宁的名著《俄国资本主义发展》尤为典型）多倾向于以农户拥有的马匹和份地以外的土地（租佃地、购人地等）为指标来研究分化问题。而民粹派统计学则以1884～1903年间任职于沃罗涅什省自治局统计部门的著名学者•A•舍尔比纳创立的“预算研究”学派为代表，该学派上承F.勒普莱的西欧预算统计学，强调抽样调查与静态分析，抽样的范围自然不如普查式统计，但好处是指标详尽，对被抽样的经济单位实际情况了解比较透彻。民粹派否认村社中分化现象的“平均需求规律”论就是以这种统计模式为依据的。而自由派统计学偏重于城市统计，在乡村统计方面方法比较多元化，以H•H•切尔年科夫开创的“动态研究”学派为主流。该学派也强调抽样调查，但对抽样指标不求详尽，而求能对关键指标进行长时段跟踪调查，以便进行动态分析。
内容概要
秦晖，生于1953年12月，著名历史学者，清华大学历史系教授。1981年毕业于兰州大学，并获历史学硕士，美国哈佛大学费正清中心客座研究员，哈佛燕京学社访问学者。主要研究方向：中国农民史、经济史。
金雁，女，1954年生于西安。中国政法大学人文学院教授、博士生导师，苏联－俄罗斯、东欧问题研究专家。秦晖的夫人。
书籍目录
《农村公社、改革与革命》再版序
绪论“农民模式”还是“反农民模式”？
一、作为“发展中社会”的俄罗斯
二、俄国道路的“农民背景”
三、“反农民”还是“农民化”？
四、“农民”与“农民社会”的定义问题
五、俄国的“农民”与俄国的“知识分子”
第一章 农村公社与“俄罗斯精神”的起源
一、“诸种文明会聚”的大平原
二、维尔夫公社与基辅罗斯
三、“黑乡”、“黑土”与“黑农”
四、从自由米尔到农奴制米尔：“土地公有制”的出现
五、“公社”的起源与土地重分制的起源
——关于“公社论战”的新评价
第二章 “公社世界”的鸟瞰（上）
一、土地“公有”，定期重分
二、连环保与“大锅税”
三、劳动组合与“共耕地”
四、强制聚居与强制耕作
第三章 “公社世界”的鸟瞰（下）
一、“村社民主”与“畜群式管理”
二、“集体表象”与村社思维方式
三、村社“平均”与等级壁垒
四、农奴制、专制主义与农村公社
第四章 从“要否分家”之争到“如何分家”之争
一、躁动的乡村：离土离乡不离“农”的困境
二、农奴制改革：第一次“父”夺“子”利
三、“父不父，子不子”：两次改革之间的村社与时局
四、1905年革命：“如何分家”之争
第五章 从“如何分家”之争到村社复兴运动：由改革走向革命的村社俄国
一、斯托雷平改革：第二次“父”夺“子”利
二、“斯托雷平奇迹”：甜头与酸果
三、走向村社复兴之路
第六章 灰色的、青色的与红色的：村社的变迁与俄国思想界（上）
一、村社的困境与政治——思想界的尴尬
二、“路标”改变：自由主义的没落
三、从革命民粹主义到“警察民粹主义”
第七章 灰色的、青色的与红色的：村社的变迁与俄国思想界（下）
一、社会革命主义：村社危机与民粹主义复兴
二、民粹主义与社会民主主义的双向异化
三、“雪崩”在宁静中酝酿
结语 与余论从奇吉林到卢多尔瓦伊：公社传统与俄国历史的怪圈
一、奇吉林事件：向束缚者企求保护的农民
二、卢多尔瓦伊事件：更强大的“保护”与更严酷的束缚
三、卢多尔瓦伊之后：极端的“保护”与极端的束缚
附录 历史的启迪：再谈俄国的农村公社、改革与革命，并答杨震、吕新雨
征引文献
编辑推荐
《农村公社、改革与革命》编辑推荐：当克里姆林宫上空飘扬了74年的锤镰星红旗黯然降下，作为20世纪象征的社会主义事业，在占全世界1／6的这片广袤土地上经过74年实践后，终于告一段落。当中国人从“以俄为师”到“以俄为鉴”的世纪行同时，俄国人的中国观却出现了从“以华为鉴”到“以华为师”的演变。中俄两国的命运为什么会有如此奇特的纠葛？俄国作为一个超级大国与社会主义模式的实践，无论是好是坏，又给我们带来了哪些启示？列宁曾把老托尔斯泰比喻为俄国革命的一面镜子，同样，我们也可将俄国的改革、革命比喻为现代中国的一面镜子，因为“走俄国的路”，几乎成为现代中国的一种“宿命”。由于这种历史的相近性，所以无论作者是有心还是无意，我们在阅读《农村公社、改革与革命》一书时，不能不时时“以俄为鉴”来观照中国现代化的历史与现状。或许，这便是这部研究俄国现代化之路的著作的意义所在，也是其在大陆学界广受重视的原因所在。《农村公社、改革与革命》初版至今已经16年，但是关注者仍然不少。也正如当年俄国人谈论“普鲁士道路和美国式道路”实际上是在讨论俄国问题，秦晖金雁夫妇对俄国问题的的研究无疑也有着明显的中国问题情结。
作者简介
本书主要谈俄罗斯近代改革与革命中的农民问题，基本分为篇幅相若的三部分。首先，以分析村社的起源与特征，相当有力地说明村社是与帝俄国家体制共同发展，并且因而不断强化的一种宗法共同体，对农民起了束缚与保护的双重作用。其次,它讨论了世纪中叶的农奴改革运动与世纪初的斯托雷平村社改革，以中国人所熟悉的“分家”观念来阐明为什么在这两次改革运动中，广大农民都感到愤懑的根本原因。第一次改革中最大得益者只是“家长”，即地主在第二次改革中得益的却是“长子”，即少数单干富户。最后两章论及村社问题与大革命的吊诡关系。斯托雷平改革基本上是废除村社制度在经济上成功，在社会上则产生强烈不满，从而引致日益高涨的复兴村社呼声。
发布书评
精彩书评 (总计7条)
-
才云鹏《中国农村科技》201307期http://wuxizazhi.cnki.net/Magazine/JKCN201307.html本书同《市场的昨天与今天》一样，都不是新书，但都能在今天连续再版，一方面表明了秦晖先生非同一般的敏锐而深远的洞察力，一方面说明这样的书是当下中国人必须深读的。请注意，我说的是深读，并且，要好好思考一下作者为什么要写这样的书？出版社为什么要出这样的书？否则，就还会发生像杨震和吕新雨炮轰秦晖却漏洞百出那样的可笑场景。没错，想知道我们应该向何处去，首先要解决我们现在的体制是从何而来的问题，所谓“没有前生，焉有后世”？本书对俄罗斯问题的深刻解剖，让我们看到了一个大国的兴衰、一群政客的泼赖、亿万愚民的无奈！顺着秦晖、金雁两先生的笔触一路读下去，先了解俄罗斯米尔村社的千年来龙，再深嗅农奴制改革和斯托雷平改革的历史尘烟，我的心突然狂跳起来：一定是这样的！我懵懂的预见显现出微妙的正确性。本来，按照历史发展的大趋势，行将就木的公社组织本该就地圆寂，然而，居然在后浪推前浪的一次次革命中，突然就掀起了村社复兴的大潮，是深受压迫的人民喜欢玩复古？我的心在这一刻被刺痛了！如果不读此书，我就错过了了解苏联所谓的“十月革命”真相的终极版本！然而也就在这一刻，我也突然不合时宜地笑了：历史，果然不是什么伟人创造的，去他娘的“一连串”伟人！任何历史都比小说更惊人，本书揭示的历史真相就是如此，尽管它包裹在作者深深的理论山谷中。实际上，本书中也有两个主人公，斯托雷平和列宁。苏联时期的斯托雷平被普遍描绘得十恶不赦（除了索尔仁尼琴那部与主流对着干的《红轮）），而在“剧变”后则又成了正面人物，并受到“新沙皇”普京的重视。这不奇怪，所有的历史都是当代史。让我们读读秦晖先生的文章吧，我们就会明白这一切是如何发生的：很显然，斯托雷平的改革是以剥夺更广泛农民利益为基础的，因此招致社会的动乱，暂且不论列宁对他的反对是出于何种考虑，但随后以人民专制代替这种资产阶级革命的前阶段，就伟光正了吗？列宁是个什么样的人？如果说民粹派为了实行“主义”可以不择手段，列宁则有过之而无不及，为了权力，可以不择手段地改变“主义”！本书中的精彩论断比比皆是，但估计很多读者会对书中最后的一篇反驳文章更感兴趣，正是在这篇文章中，我们知察了一个被秦晖拂去了光环的符拉基米尔•伊里奇•列宁“同志”。在俄罗斯大转型的今天，普京热捧斯托雷平是何居心？在中国大转型的今天，国内炮轰秦晖先生的那些人，无论是膜拜斯托雷平的新右派，还是推崇米尔公社（实际上是推崇腐朽的农奴制）的新左派们，又是何居心？当年斯托雷平的改革，对俄罗斯经济的快速增长的确起到了巨大的推动作用，然而，社会上的大多数人，却因此陷入更加沉重的桎梏中，那就是 被剥夺后的“无质感”。现在，中国的经济发展较改革开放头三十年的确有长足的进步，然而愈演愈烈的两极分化也使国人的不满同样接近了暴动的极限。此书对当下中国的警醒不言而喻。俄国农村的发展史就是中国的一面明镜，俄国的衰败与动乱就是中国的前事之师。同样是大国，“治大国若烹小鲜”，老百姓不喜欢政府瞎折腾，秦晖笔下的“尺蠖效应”，让我们看到了底层百姓们的深度无奈以及埋藏在心底的反抗情绪。对中国来说，光有强大的国库资源是不行的，光有权贵经济的奢侈天下是不行的，老百姓只有一口饭吃（凉热不管）更是不行的，给更广大的普通人民以充分的自由，包括身份自由、言论自由、行走的自由等等（统称为正义），这是天赋的人权，这是一个国家成长的根本，这才是从骨子里改良政治体制的唯一途径！否则，在动荡不安的、花样百出的、换汤不换药的瞎折腾中，说不定某一日，暴民的大革命将横空出世，谁都无法预料到这一天是近是远！更说不定，在浩瀚人群的背后，同样有一位口若悬河的阴谋家斜刺里杀出，像本书中提到的苏联第一政客那样，大义凛然地、巧妙绝伦地、毫不客气地篡取了愚民靠愤怒而非理智夺来的胜利果实，到那一天，我堂堂华夏，彻底之危矣。读书是用来干什么的？王小波说：我活在世上，无非想要明白些道理……倘能如我所愿，我的一生就算成功。在王小波死后的第十六年整，这句话越发应该让我们这些“愚民”深省。 -
金雁、秦晖两位先生是学术界的金童玉女，同为博士生导师，他们一个执教清华大学，一个执教中国政法大学。两人合著的这本《农村公社、改革与革命——村社传统与俄国现代化之路》是一本非常严肃的学术书籍。这样的书能够在初版16年后再版，本来就是对其价值的一种最高肯定——它所探讨的学术问题深度的契合了当前中国的改革与转轨进程。这本书的内容大致可以分为两大块，其一，是介绍了俄罗斯农村公社的历史起源和基本特征，并以此作为切入点，深入探讨了俄罗斯的社会结构、民族精神和社会变迁；其二，是介绍了俄罗斯传统社会受“西方瘟疫”的影响陷入重重危机，社会矛盾日趋激烈，1907年至1917年间因农村公社的存废而爆发“普鲁士道路和美国式道路”之争，如何由斯托雷平改革走向了革命，以及知识分子在其间的地位和作用。读完全书，作为学术的门外汉，我对于两位先生的学术观点实在不敢置评。但是，从俄罗斯，我还是想到了我们同时代的中国，想到了同样是农民国度的中国。20世纪初，在内外交困的情况下，中国和俄罗斯两个老大帝国几乎不约而同的开启了改革进程。1906年，俄罗斯帝国在首相斯托雷平的主导下开始了土地的私有化改革，意在摧毁宗法村社制度，解决趋于死结的农民和土地问题，以挽救危局。而就在此前几年，作为俄罗斯的南方邻居，中国也开始了艰难的改革，戊戌变法之后又有晚清十年新政。但是，此后几年，由改革出发的两个国家却又双双变道，陷入了革命的漩涡。在俄罗斯，1905年由君主立宪制实现宪政民主的转型失败后，1911年9月斯托雷平被刺杀，他推行的土地法案被废除，直到1917年1月激进的革命一派仍然不具有多大的号召力，根本就是被放弃的选项。到了2月，却风云突变，仅仅由于面包店里面包脱销就引发大规模罢工，致使延续300多年的罗曼诺夫王朝在几天之内几乎未经流血就土崩瓦解，由此开始了由传统专制向宪政民主的艰难转型，到次年又意外的演变成为“专制”到“专政”之间一场改朝换代式的战乱，最终的结果是苏联。而在中国，本来是“体制内抗争”的辛亥革命，却意外的推翻了清王朝的统治，平稳过渡到了中华民国，但之后便革命迭起，袁世凯之后更是陷入了军阀混战的深渊，最终的结果是共产党建国。究其原因，金雁、秦晖两位先生对俄罗斯走向革命分析到，是由于斯托雷平的改革造成了社会不公，削弱了社会忍受不公的精神耐心，培植了一种一哄而起、趁乱发泄的心理土壤，开辟了哗众取宠的“激进比赛”，最终由“不公正的改革导致反改革的革命”。在这场突如其来的反改革的革命中，布尔什维克依靠列宁本人的权谋取得了对孟什维克竞争的胜利，农村公社制度非但没有解体，而且在社会主义的名义下得到进一步强化。无独有偶，对于中国清王朝的灭亡并走向革命，马勇教授在《清亡启示录》一书中表达了与非常相似的观点，革命起先并不是首选，只是由于对初选的皇族内阁、铁路干线国有化，以及俄、日有关东三省的去留等问题处理不当，再加之清政府将新政成本向民间转移造成民怨沸腾，才为后来的革命提供了土壤，并由此后的权力争夺战中一再发酵、膨胀，并一发不可收拾。由此可见，从旧政府的灭亡到革命专政政权的建立，并不是先前历史教课书中所写的那样，是什么主义的、道路的胜利，而是由一系列的政策性、技术性失误，以及领导者个人的权谋等阴差阳错的偶然因素造成的。而历史的吊诡之处在于，俄罗斯在苏维埃政权建立74年后却一朝轰然倒塌，重又回归了斯托雷平所开辟的道路；而在中国，则凭借改革开放，避免了社会的大幅度动荡，不能不说是一种幸运。但是，我们不能不看到，当下社会面临着诸多矛盾，腐败丛生、贫富分化、社会不公等等，有些已经非常尖锐，社会的忍耐度已经几乎压至极限。对于当下问题的解决办法，左与右、极左与极右等思潮相互对立，水火不容，这与20世纪初的俄国，和清末十年的局面高度相似，以致有些人不无忧虑的认为，我们又一次到了革命的边缘。回顾百年多来的中俄关系史，我们经历了“以俄为师”、“以俄为敌”、“以俄为戒”、“以俄为友”几个阶段。历史就象一个轮回，时隔百年，中国又一次走到了改革与革命的十字路口，我们应该向何处去，怎么办，改革还是革命？我相信，读过这本书，对照俄国上世纪初的政治局面与走向，剖析其由改革向革命嬗变的真正原因，再加上对中国清末十年间社会变动的参照、审视与反省，每个人对这个问题都会有自己的思考，都会对中国当前的改革与转轨进程有更为深刻的理解，这便是这本书最大的现实意义所在，也是它事隔16年能够再版的原因。 -
金雁、秦晖老师是研究俄罗斯问题的专家，本书是1996年版本的再版。与初版的区别在于增加了附录——本书中的观点做为学术问题引来的一些批评，作者用回应形成了附录。这对我们理解书的内容有帮助。此外，就是改了一些错别字的，其它地方没有修改。书到手1个多月零星看了两遍，说实话因为对背景知识了解不多和理解能力的问题没完全消化，不过仍然有不少收获。首先是书的生命力。16年以前出版的书现在仍然值得一读，在当下的很多作者看来简直就是不可能。我们身边太多速成速朽的东西，我知道个作者书出了不到2年连人带书一并消失的无影无踪。身为作者应该认真思考"什么值得去写?"，很多时候就不要给印刷厂增麻烦了，省省纸也是好的。其次是让我认识到旧时代沙皇的角色——并非完全压制农民（像某些教科书里讲的），而是“在对村社农民实话警察式束缚的同时也积极扮演保证人的角色。”亚历山大二岸就提出过“俄国的一切不是为了强者，而是为了弱者”的口号民。第三是初衷与结果未必一致。斯托雷平的土地改革本来是为了维护沙皇统治的——自由脱离村社，保护富人，巩固统治，结果从某种程度上加速了这个体制的死亡。社会改革影响的因素方方面面，除需要考虑的东西很多之外，有预案，有对问题的应对措施，有刹车的方法都很重要。还是那话，俺其实没完全吸收和理解书的内容。有空会再去读读。
精彩短评 (总计15条)
-
这本也可打5星，夫妻档合作的典范 -
在我心中金雁+秦晖，是王牌组合啊，很合我口味的好作品！ -
查缺补漏 -
论证充分，非常详实， -
很不错的书籍，有思想深度，意义很深远。 -
书是好书，只是现在没时间看，不是很通俗的，要静下心来，值得收藏 -
有部分同《倒转红轮》，可纠教科书之毒，很好的梳理了俄国的农奴制以及改革对俄国思想界的影响，1861年的改革不彻底，正是因为不彻底才会有斯托雷平的改革，才会导致俄国思想界的转向，澄清这点非常重要~ -
绪论精彩。 -
作者试图用丛林法则来理解历史和现实，亦即狮子代代是狮子、绵羊代代是绵羊，在合乎“自然法则”的秩序中各安其位、各听其命。阿门。 -
这套新出的文集非常好，希望能够将两位的所有著作最后都收入其中。这本书读后便会被一种强烈的现实关照所打动，其序言更是令我有很多豁然开朗之处，对很多问题有了新的认识。对两位作者的学问一直非常佩服，希望两位能有更多新的作品问世。 -
全书正文已叫人佩服不已，没想到附录文章更是精彩，读来笑声不断。吕新雨这种水平，也敢在学术界厮混？ -
村社制度是俄国传统的农村制度，但国内外学界对于俄国村社的起源（自然还是权力塑造）莫衷一是。该文有几个关键点：1861年农奴制改革，沙皇废除了农奴制，但是这次改革是有限的，土地仍然被村社、地主掌控，农民没有土地，矛盾很深。1907年斯托雷平改革，废除村社传统，推行独立农庄与家庭农场，虽然土地私有，但是农民获得的土地极少，私有也仍旧归于村社，大部分土地被地主贵族拿走。农民因此反对给改革，这次改革声称“改革是为留给强者的，只有强者可以生存”因此，农民逐渐开始反对国家。这似乎导致了1917年的革命，是农民革命，而不是布尔什维克领导的无产阶级革命。 -
2016第一书。最后两章对俄国自由主义、民粹派、马克思主义在1861年改革和斯托雷平改革中的嬗变的梳理非常精彩，附录黑新左派（吕新雨）和铅笔社（杨震）也非常犀利，让人读后开怀大笑。 -
在这样一个寒意深重的深秋，读这样一本沉重的书，居然有阵阵暖意，颇为神奇。 -
秦晖先生的书不用说，绝对值得一读。