《人类学概论》书评

教材的学问洁癖

买这本书是冲着庄孔韶的名字，他的《银翅》是本不错的著作。一般而言概论都是多余的书，让学生死记硬背那些学者、书名、理论，是无用的，没过几天，考完试就忘掉。要学一门知识，不是读这一门的概论，读了《文学概论》而成为文学家的，估计是一个也没有。读了《人类学概论》而成为人类学家的，有没有我就不好断言了。概论都是大而全，想样样都说到，但样样都只说到皮毛，无法给人留下任何印象。它就像一瓶纯净水，无色，无味，无臭，最后自然后是无迹。我就奇怪，教材为何没有编者自己的立场，偏好？一本好书应该是留下编者的体温、气味，痕迹——哪怕是劣迹。中国的教材一直是没有“迹”的，这种种学术洁癖的根源说到底，正是共/产/主/义/国/家的德道洁癖。扯得远一点，自由国家的政府与政党是不管道德的，不在道德方面引导或批判，因为道德归社会领域，而不归政治领域。但共/产/主/义/国/家的政/府与政/党则以为自己就是救世主，样样要管，连道德也要归，当政治介入道德，除了需要道德为自己服务之外，剩下的，只允许道德做一个有严重洁癖的修女，最佳状态，要“洁癖”到如蒸馏水，要“修女”到如透明人，也即是“无”。在这种国家洁癖的影响之下，教材，自然也要学术洁癖了。教材的学问洁癖到了极致，便是放弃判断，只用中性的词陈述发生过的事，并且，还要屏蔽掉、忽略掉政治不允许的那些著作、学者、学说。这样的教材，如果还难给读者留下“痕迹”，那简直是“神迹”了。当然，不是说这本《人类学概论》编得不好，让入门者了解人类学，还是用得上的，我买它的目的是给开堂读，开堂读了，没评论过，我读了，也没什么印象，故聊说几句。