史岱爾莊謀殺案
出版社:遠流
ISBN:9789573241089
作者简介
碧草如茵的史岱爾莊園，是英國典型的鄉村農莊，它處於靜謐恬適的如詩畫境中，莊中人亦皆是教養深厚的鄉紳仕女。舊識海斯汀應邀至該莊度假，原想藉機暫避烽火安心療養身體。然而嗅覺敏銳的他，自踏入史岱爾莊的第一日，便隱覺莊中暗潮洶湧，似是人人各懷鬼胎，果真數日之後便發生了一起離奇懸疑的謀殺悲劇。海斯汀火速請來退休的比利時大警探白羅協助調查，不想案情就此撲朔迷離陷入膠著，眼見該是兇手的歹徒他放人一馬；明顯是兇器的證據他置之不理；還對好人事事存疑，偏對惡人推心置腹，怪招百出，倒行逆施，看得旁人直替這位老警探捏一把冷汗......結果如何，保證出人意料，令人心服口服，敬請堅持看完最後一字。
发布书评
精彩短评 (总计17条)
-
跟无人生还相比，有些叙述和铺垫还是比较嫩的，但是，波洛的初次登场，让我很是期待。最后结局的揭晓，让人惊讶，跟惯性思维大不相同。很多细节还是值得玩味，值得再回头仔细拜读。每个人物的刻画还是很到位的，至少读完后，脑海里还能浮现出每个人的模样，而且中世纪的上层阶级的庄园生活，很有味道，跟现代推理相比，有独特的气息，慵懒而自由，让人向往。接下来，继续攻读阿婆其他的作品。 -
每一本她的书都可以一口气读完 -
还不错，反正多数阿加莎的小说我都猜不透里面的小tricks，但是事实一次次证明在她的小说里最不像凶手的那个人应该就是了。。。至于千头万绪的那些小线索，最后总能派上用场，揭示某个重要信息，只是我一直只能等着她告诉我。。。 -
是啊，我也觉的是这样。这是阿加莎最好的小说之一吧。 -
我读的第二本阿加莎的书，相比于之前读过的那本《尼罗河上的惨案》，无论在情节还是在作案技巧等因素上都略显一般，不过由于是阿婆的第一本推理小说，仔细想想倒也符合逻辑。
而且这本书有个很大的特点就是无数次的让你推翻之前认定的凶手，到了最后却发现最初认定的人其实就是凶手，这也就是所谓的把读者耍的团团转而读者却乐在其中吧！ -
哩本书我在看完东方快车谋杀案之后才买的，其实，这本书算是我自己觉得最容易估出凶手是谁的一本书，不过，虽然知道凶手是谁，但是，都是很难想出来他的作案动机。或者，这个正是Agatha她的小说魅力所在吧？！ -
我觉得这本比罗杰强！处女作还是颇为精彩的，虽然其中有些值得再仔细酌量的小细节，不过完全够得上成名作了呀，唉！怎么不是呢？这可能就是命运吧！
还是值得一读的，可以看出阿婆以后小说的多个雏形影子。真是第一步就决定未来了，呵呵 -
在《斯泰尔斯庄园奇案》一书里的谋杀案中，我想是个人就马上猜得到谁是凶手，哪怕这是他看的第一本推理小说，因为这太明显了。但是，就当你带着几许不屑往下读时，你便会慢慢地发现，你错了，凶手另有其人。可不是嘛，光从动机来看，能从老太太的死里获得好处的人太多了，那可是一大笔遗产啊。而且，老太太周围心怀叵测的人也太多了，别说那些觊觎钱财的人了，居然还有一个德国间谍参与其中，真是能添多乱就添多乱！
-
罗杰最强的不是诡计性叙述法么？这本也是？ -
48页有这么一个情节：……托盘里放着一盏酒精灯和一个小锅，小锅中仍留有一些黑色液体，……波洛用手指蘸了一点液体，万分小心的舔了舔，然后眉头一皱。
在一个刚（疑是）中毒身死者的屋子里，波洛竟然敢去尝不明液体，其胆量真是让人“敬佩”。
可是我认为对于一个侦探来说，比胆量更重要的是细心和理性。
看到这个情节的时候，我的头脑里跳出一个词——鲁莽。 -
我感觉作家的处女作往往都是厚积薄发，将截止到写这本书之前的积累百般掂量，如履薄冰地，炫技一般博得一个满堂彩，实际上距离这个作者的真正巅峰之作还有很大差距。
我有时候总是记不清斯泰尔斯庄园奇案和罗杰疑案谁才是阿婆的处女作，后来一想，罗杰疑案更加浑然天成……
感觉一开始阿婆在亦步亦趋地向柯南道尔靠拢？
这个故事里，反转是最大的亮点，我想起以前玩的逆转裁判，有一部里有一个名侦探的案子，思路就应该是借鉴了这本书。关于“不可以同样的罪名二次起诉”的规则。
往往阿婆的凶手总是让人难以想到，这个第一次嘛，例外，但例外得也相当难以想象~ -
许多评论都说这本处女作，如何生涩。我倒觉得蛮好的，波洛的登场充满智慧，深怀城府而不动生色，不免令人怀想起福尔摩斯，看来阿加莎还真是福尔摩斯的忠实粉丝。
情节设置也比较精巧，挺好的。就是感觉配图没什么意思，没有用。 -
这本书还是很精彩的，故事的展开，线索的呈现与推理，都很有条理，20世纪初的英国庄院的生活情景也展现出来了，结果出乎意料但也算合理。
看阿加莎的书，读者要当心，她给你的线索可以让你推出现场的某种真实情况，但是往往误导你往错误的方向去联想，而真实的凶手的线索往往是一条暗线，呈现得比较少，隐藏在明线的下面。比如几条线索可以推出A通过预谋进入了案发现场，可是预谋进入案发现场不等于作案，这一点很重要，相反，A进入案发现场有另外的目的。推理小说作家经常用这一招来迷惑读者。《特伦特的最后一案》里好多线索都推理出B偷偷摸摸的进入房子转来转去，但是能推理出他是凶手吗？特伦特就是栽在了这里啊。从这点看，脱离了证据的推理是无用的。
另外，A潜入案发现场的时候死者正好毒发身亡，大家不觉得这时间安排得太凑巧了吧？ -
这倒是，波洛确实有点儿草率了。不能仗着主角无敌光环乱做事啊... -
马钱子碱的致死量没那么大
------------------------------------------------
学习了，可是波洛如何确定小锅中（假设有毒药）就只能是致受害者死亡的马钱子碱，不能排除有其它烈性毒药的可能吧？ -
这是我看的第一本阿加莎的小说。就是因为这本书，让我爱上阿加莎的小说。里面的情节令人咋舌，环环相扣，凶手呼之欲出之时又有新的线索···值得一看。 -
同意。不过另一个角度讲，马钱子碱的致死量没那么大，尝一点儿问题也不大。