《战争事典022》书评

握草，看了评论去看岳飞那篇，牛逼

原来作者是写岳飞啊，我还以为是写全明星大乱斗来着，ISIS都用来举例子了，怎么不用用致远星的战况？乱七八糟的写的不知道是什么，一下子罗马一下子法国一下子德国，老老实实写岳飞不好吗？还是根本就没那么多料写需要凑数啊？希望编辑能够把好关，不要让什么乱七八糟的人都上去写东西，浪费钱以后谁还买指纹出的书。其他的几篇还没开始看，有空慢慢看。

「岳飞战史」这篇文章是质量低劣的网文

本期战争事典里有一篇百度贴吧用户「分公司炎长」写的「岳飞战史」。别看他那篇文章标题是叫岳飞战史，其实文章内容扯了一大堆跟岳飞无关的人物和事迹进来，比如什么拿破仑、布吕歇尔、老毛奇、汉尼拔、黎塞留，当然还有ISIS，集体穿越进他那篇「岳飞战史」，来给岳飞加油助阵（和岳飞或者宋朝做对比）。这些乱入的历史人物、世界战争，就占了他这篇所谓「岳飞战史」很多篇幅了。这篇文章有句话特别搞笑，大意是「岳飞（作战）颇有拿破仑和老毛奇的神采」，这句话笑了我大半天，谁是长辈谁是晚辈都分不清，年代、地域跨度还那么大，典型的关公战秦琼，游戏史观思路（比如光荣的三国志mod经常出现各历史时期的武将穿越乱斗），还是停留在以玩游戏的视角来看待历史。说白，这完全是因为对岳飞了解空洞，所以扯了一大堆完全无关的内容进来。这样的例子很多，比如他标题写岳飞战史，结果写着写着分析起了汉尼拔的坎尼会战起来，令人十足捧腹。而且他那篇文章本来写岳飞，结果岳飞配图不多，莫名其妙的多出了黎塞留和老毛奇的，这莫名其妙的穿越感也是令人咋舌。即便是光写岳飞，一些文字段落的思路、引用的史料，明眼人一看就知道是照抄邓广铭、王曾瑜写的岳飞传的，分公司炎长对岳飞的史料没有能力做更多挖掘，完全照搬前辈老师的书，缺乏新意，毫无亮点。他文章的这套路子其实就是照搬一个被批评过、质疑过很多次的香港人曾瑞龙的思路，但分公司炎长没能很好继承他的特点，反而画虎不成反类犬了。比如他拿岳飞的朱仙镇大捷拿来比较ISIS对伊拉克政府军，就是他对岳飞了解空泛的一个表现，他文章中这样的笑点随处可见。分公司炎长这篇「岳飞战史」说穿了就是贴吧的网文水平，但和一般网文不同的是，它是一篇出版了的网文，但改变不了它网文水准的事实。按照这篇文章的写法，任何国家地域的历史人物、战争，都可以胡乱拿来和岳飞比较一通，和宋朝比较一通，风格很像上世纪八九十年代那种地摊漫画「葫芦娃大战变形金刚」、「机器猫大战孙悟空」，完全是不顾历史地理空间、时间的乱写，这种文章充其量是少儿读物，会教坏小孩子。分公司炎长写的文章怎么样，他拿ISIS来比较岳飞正确不正确，看看他以前在贴吧的发言就知道了。这个人以前在贴吧和别人争执唐朝将领苏定方的问题，他在回复里贴出了一本「唐吐蕃重要文献选辑」的书的截图，里面本身有书名，但他出于心虚，不敢让和他拌嘴的人知道这本书书名，就特意在他贴出的书名上打了马赛克。结果他的这个举动很快被贴吧的其他人识破，并很快说出了这本书书名，还告诉分公司炎长，他用的是错误的翻译本。分公司炎长这么一被惊吓，被嘲讽，就不回帖了。试想一个连书名都要打马赛克，不敢让人知道的贴吧用户，完了还自己出丑，被人揭穿，他写的文章、他的观点又有多少能令人信服的地方？

写岳飞这篇文章很烂 各种穿越对比

本期战争事典，两篇西方历史文章很不错，可惜其中收录的一篇岳飞的文章是败笔之作。一颗老鼠屎，坏了一锅粥，看完岳飞这篇文章以后，我有把这个章节全部撕下当厕纸的冲动。写岳飞这篇文章真是一篇仙文，文章标题叫岳飞战史，结果拿2014年ISIS的例子来套用到岳飞身上做对比，另外还扯别的什么汉尼拔、拿破仑、布吕歇尔…乱七八糟的各路神仙穿越，全部穿越到这篇文章里来和岳飞做对比。不好好正经叙事写，关公战秦琼倒是不亦乐乎。总之，这篇岳飞写的很难令人苟同，写岳飞就岳飞，扯什么恒温、老毛奇、汉尼拔、拿破仑、布吕歇尔、MZD、《战争论》、《论持久战》、ISIS……各路大仙集体穿越过来作比较、打比方，这算是什么玩意？更乐死我的是，这篇文章写岳飞，岳飞图片没配几张，倒是把老毛奇的肖像配上去了……真是笑死我了……说白这篇文章就是拿近现代军事理论强行套用到岳飞身上，生搬硬套来解释千年前岳飞的战略、战术，然后拿世界各地各时期的战争例子来类比一下。即便是单纯写岳飞，一些地方也很明显能看出有参考邓广铭、王曾瑜的书的痕迹。这样的文章，百度贴吧的冷兵器吧的小吧主米南德写过很多，什么明军对比勃艮第、朱棣对比帖木儿谁强谁弱。换个比方的话，这种类比就好像拿火影忍者和海贼王、机器猫、蜡笔小新做对比，不同时空、不同次元的东西硬是强行扯到一块，来做比较。没想到现在在岳飞身上，又重现了这种情况。难道我们国内写文章，为博人眼球，一定要罔顾事实，胡乱对比、胡乱假设吗？难道几千年的人类战争史，都是发生在同一时空、同一地点、同一情况下的，所以可以信手拈来随便对比？难道一定要拿千年后后人的理论，理所当然套用到古人身上去？？很不幸的，这些最糟糕的写历史文章的手法，我都在岳飞这篇文章看到了。