《信任的力量》章节试读

《信任的力量》的笔记-日益蔓延的怀疑 - 日益蔓延的怀疑

信用，时刻受到观测，很难建立，却可轻易被破坏。信用是非常珍贵的社会资源，不要浪费它。

《信任的力量》的笔记-行骗的执照 - 行骗的执照

苏格拉底之所以不放心著书传世，是因为文字会让讨论和修订意见都变成无法实现的东西。如果媒体误导或者读者无法辨别报道的真伪，那么公共话语和公共生活的水井里就会被投下毒药。新信息科技也许是反独裁的，但是奇怪的是它们常常被用来反民主。它们破坏了我们判断他人说谎与否和是否付出信任的能力。新闻自由是能够，也应该负起责任的。有充分的理由去允许个人表达意见……但是对于强大的机构不能允许它们也这样做。良好的公共辩论不仅必须是可以理解的，而且还要让观众能够评估它们。“不欺骗是一种义务”康德的自律是一种可以作用于我们所有人的行为准则，保证我们不把其他人当成此等生物——事实上是受害者。想要避免这种不幸的恶性循环，我们必须减少使用微观管理和集中控制的方式，去多考虑更好的管理方式，同时也要减少使用透明化来限制欺骗。如果要重建信任，我们在传播或沟通上必须要让公众能够评估资讯是否正确，而为了能够做到这一点我们需要重新考虑新闻自由的恰当形式。

《信任的力量》的笔记-责问 - 责问

“审计爆炸”……但是它同样也构建了一个怀疑文化，低落的士气最终可能会导致专业人士的犬儒主义，然后我们就有了公众怀疑的理由。……因为目前流行的负责方法对于信心的伤害大于重建。如果我们想在不伤害专业绩效的前提下建立更好的负责制度，就需要聪明的负责制度。……需要更用心于良好的管理，而不是妄想完全掌控。……提供实质的聪明的独立判断空间给机构或专业人士……敢于实话实说……在英国，公务员必须遵守七项“诺兰原则”。无私，正直，客观，负责，公开，诚信和领导力。

《信任的力量》的笔记-信任与透明化 - 信任与透明化

保密和缺乏透明性未必是信任的敌人。我认为欺骗才是信任真正的敌人。欺骗者并不将他人当作道德上平等的人；他们免除自己的责任，而依赖他人的付出。……虽然某些透明化的做法可以直接减少欺骗，但是大部分的并不会。……增加透明度会产生大量的无序和错误的讯息……只会增加不确定性而不是信任……透明化会鼓励人们不诚实……鼓励规避麻烦严格的起草方式已经成为了失落的艺术。弥尔顿曾经说过：“谁知道真理会败在自由与开放的邂逅中”。在传统的信任关系上，主动调查通常表示一段时间的沟通询问，通过倾听和观察来了解某种主张或保证是如何提出的。这才是苏格拉底付出信任的方式，也是他为什么对出版书籍有所保留的原因。当我们可以调查到别人提供的咨资讯时，我们就能够在面对面关系之外建立信任。这都是知情同意权所需要的，无论接受或拒绝，资讯都应该是可以被调查的。……付出信任，在如今所需要的和雅典娜时代并没有什么区别。

《信任的力量》的笔记-信任与恐惧 - 信任与恐惧

如果无法明确回答“我该做什么”这个问题，那么主张人权就一点意义也没有。……责任是正义的实际条件：它们制定了达到人权宣言所标榜目标所需要做到的；它们告诉我们所有人行动才是至关重要的。如果责任是道德和政治上最实际的需求，为什么我们没发现这一点呢？……也许部分原因是因为想象别人该为我们做什么，比想象我们该为别人做什么更加有趣。没有有能力和意愿的人民和政府，责任根本无从谈起；如果没有责任，权利就得不到尊重；如果权利得不到尊重，民主制度也就无法建立。民主制度可以告诉我们什么是政治上的合法，但是却无法告诉我们什么是道德上的公正。被动的人权文化让我们以为可以坐等别人把权利交到我们手上。如果我们真的想要人权，就必须拿出实际的行动——并且为了彼此尽善自己的责任。