《现代奥地利学派经济学的基础》章节试读

《现代奥地利学派经济学的基础》的笔记-第20页 - 人類行為學：奧地利學派經濟學的方法論

在物理學中，公理和演繹是純粹形式，只有在它們能夠預測特定事實時才獲得意義。在人類行為學中，在分析人的行動時，公理本身已知是真實的和有意義的。舍勒《倫理學中的形式主義與質料的價值論理學》中寫道：先驗（a priori）與後天（a posteriori）之對立的問題不在於經驗和非經驗，或所謂“一切可能經驗的前設（transcendental，譯作超越的）”（它們本身在任何方面都是不可經驗的），而在於經驗的兩種類型：純粹的和直接的經驗，以及依賴于對實在行為載體的自然組織之設定的，并因此而是間接的經驗。在所有非現象學經驗中，直觀的純粹事實都是作為經驗的“結構”和“形式規律”在起作用，並且是在這樣一個意義上起作用：這些事實（a priori）永遠不會在這些經驗（a posteriori）中"被給予"，但現象學經驗卻根據這些事實或依據這些事實進行。但恰恰是所有這些在自然的和科學的經驗中作為“形式”，更作為經驗“方法”而起作用的東西，必須在現象學經驗的範圍內成為直觀的“質料”和“對象”。
整理舍勒和羅斯巴德的話，我們可以得出：舍勒認為先驗（a priori）是純粹的和直接的經驗，而後驗（a posteriori）是間接的經驗，經驗主義所說的經驗（empirical）都是間接的經驗（a posteriori）。Hiphone Chase的《“先验”“先天”“超验”等易混概念辨析》中寫到：先驗（a priori）指的是独立于经验的、不依赖于经验即可被认识的、无需考察经验世界中的情况即可明确判断真假的。超越的（transcendental）指的是使经验的呈现成为可能的先决条件，就是说只有有了transcendental的东西才可能有empirical的东西。因为使经验的呈现成为可能的东西不是经验本身，而是在经验之外的、超出经验的。後驗（a posteriori）是依赖于经验才可以认识的、只有通过考察经验世界中的情况才能够判明真假的。羅斯巴德用的是“公理”這個詞來指舍勒用的“先驗”這個詞，公理=先驗（a priori）=純粹的和直接的經驗=事實=直觀的“質料”和“對象”=自然的和科學的經驗中/物理學中的“形式”。後驗（a posteriori）=間接的經驗（empirical）=非現象學經驗。也就可以得出：現象學經驗=人類行為學=經濟學。
那麼，把現象學經驗替換成經濟學套到舍勒的話中，就可以得出非常奧派的一段話：在經濟學中，所有這些符號、指示、規定類型都可以找到最終的充實。它使這個X成為直觀的事實構成，它可以說是對所有那些由其他“經驗”所開出的匯票的兌現。因此我們可以說：所有非現象學的經驗原則上都是通過或藉助于某種符號的經驗，因而也是永遠無法給予實事“本身”的間接經驗。只有經濟學才原則上是非符號的，并正因為如此才有能力充實所有可能的符號。同時，唯有經濟學才是純粹“內在的”經驗，也就是說，它所包含的僅僅是在各種經驗行為本身中可直觀的東西——即使它們本身又是某種在一個內容中超越出自身的東西，它永遠不包含通過一個內容而被意指為外在於它或分離于它的東西，所有非現象學的經驗，例如對一個實在事物的自然經驗，原則上都是“超越于”它們的直觀內涵。在它之中“被意指的”東西並沒有在它之中“被給予”；但經濟學則是這樣一種經驗，在它之中不再隱含“被意指之物”和“被給予之物”的分離，以至於我們可以說是從非現象學經驗出發來此，也可以說：在經濟學中，不被給予的東西就不被意指，而除了被意指之物外沒有什麼被給予。在“被意指之物”和“被給予之物”的這種疊合（Deckung）中，唯有經濟學的內涵被傳述給我們。
這段話如果太難懂，那麼換成門格爾的話或許容易懂：對自然現象進行精確理論解釋，必須將該現象還原至“原子”和“力”這樣的終極因素。這兩者都不具有經驗的性質。我們不可能想像“原子”，我們只能藉助某種描述來想像“力”，而我們卻要藉助這些來理解現實的運動的絕對未知的原因。這對於精確的解釋自然現象會帶來極端嚴重的難點。精確的社會科學情況卻有所不同。在這裡，我們進行分析的終極要素——人及其活動，具有經驗的性質，因而，精確的理論性社會科學比起精確的自然科學來，具有很大的優勢。門格爾說的“這兩者都不具有經驗的性質”也就是舍勒說的“通過或藉助于某種符號的經驗，因而也是永遠無法給予實事“本身”的間接經驗”“在它之中“被意指的”東西並沒有在它之中“被給予””。
用原文中羅斯巴德的話來說舍勒的這段話：人類行為學公理是不證自明的，不滿足流行的“可證偽”準則。行動公理基於外部經驗，也基於內部經驗，即其證明是內省的，而不純粹是自然科學的。對於現代經驗主義界定“經驗”這個概念時所指的複雜歷史事件來說，它們是先驗的。基本公理和輔助公理來自現實世界的經驗。我讚成亞里士多德的現實主義觀點，其學說是極端經驗的，遠比現代哲學中占統治地位的后休謨經驗主義更經驗主義。舍勒說先驗（a priori）是純粹的和直接的經驗，可以說先驗主義是比后休謨經驗主義更經驗主義。
對於自然科學和社會科學在方法論上採用不同的方法論的解釋，哈耶克說：關於兩個學科的邏輯特征的很多混淆，恰恰源於經驗要素在兩個學科的演繹過程中的不同地位。本質的不同是，在自然科學中，演繹過程必須從某些假設出發，而這些假設來自歸納；然而，在社會科學中，演繹過程直接從已知經驗要素出發，并利用它們去發現複雜現象中的規律性。它們是以經驗為依據的演繹科學，是從已知要素（a priori）達到複雜現象（a posteriori）中不能直接確定的規律性。

《现代奥地利学派经济学的基础》的笔记-第155页 - 奥地利学派的货币理论

ZF并不是通过一项法令均匀地使货币供给增加十倍，即不是简单地在这个经济中的每个金钱数字后面添上一个零。在不是百分之百商品本位的情况下，货币供给受zf，央行及其控制下的银行系统控制。这些机构发行新的货币，通过支出或将其借给受到优待的债主，将其注入到经济之中。正如我们已经看到的那样，货币供给增加有利于最早收到新货币者，zf、银行和它们优待的债主或承包人；收入相对固定的阶层、较晚收到新货币或根本收不到新货币的人遭受实际收入损失和财富损失。简而言之，货币膨胀是zf、其控制的银行系统和受优待的政治阶层部分地剥夺其他社会阶层的财富的一个方法。那些能够控制货币供给的人发行新的货币，增加他们自己的经济利益，使其他人遭受损失。让zf垄断货币发行和供给，zf就将增加货币供给，增加自己的利益，损害没有政治力量的人。一旦我们采用与众不同的奥地利学派的“方法论上的个人主义”方法，一旦我们认识到，zf不是一个献身于公共利益和一般福利的超人组织，而是一个致力于增进他们自己的经济利益的、由个人组成的组织，那么，作为货币垄断者，zf内在的通货膨胀政策的原由也就十分清楚了。
只是摘录原文而已，别hx我啊……

《现代奥地利学派经济学的基础》的笔记-第6页

简单说，奥地利学派的方法是通过文字演绎推理讲述少数几个基本公理的逻辑含义。这些公理中的第一个是人的有目的的行动。辅助性的公理是：不同的人有不同的偏好和能力；行动经由时间发生；人从经验中学习。