《他者哲學：回歸列維納斯》书评

二十一世紀哲學典範的轉移：《他者哲學：回歸列維納斯》

週四, 2009-11-12 20:39文／賴俊雄彷彿走入蔡明亮《臉》電影中疊影重重的鏡子叢林，我佇立在哲學神聖的殿堂，看到的是一面面清晰明亮的理性鏡子，有柏拉圖的「理型」、亞里斯多德的「善」、笛卡兒的「我思」、洛克的「白板」、康德的「無上命令」、尼采的「權力意志」、黑格爾的「絕對精神」、祈克果的「信仰」、胡塞爾的「超驗自我」、海德格的「此在」與梅洛龐蒂的「眼」……。這些鏡子都照映著同一客體──「我」。與其說西方千年的哲學歷史只不過是柏拉圖的註腳而已，不如說這一系列豐富的愛智之學不過是「我」如水仙花般自戀的影像。反觀，後現代思潮的大師們（如李歐塔、德勒茲、德希達、布迪亞、紀傑克等）高高舉起逾越性與顛覆性論述的大槌，摧毀一棟棟啟蒙主義宏偉敘述（grand narratives）的高樓大廈，拒斥人本主義與邏各斯主義，卻沒有（也拒絕）重建其核心價值，因而剝奪了主體在社群的道德責任與自律。例如，傅柯式權力結構中所造成的「人的消解」，雖然成功地點破西方千百年各式各樣的「人本」主義（例如基督教人本主義、沙特人本主義、馬克思人本主義等）迷思，主張「人」的概念僅是權力／知識網絡的系譜產物。然而，傅柯式權力批判一刀兩刃。它同時也剝奪了那些被壓迫的弱勢他者「人」的主體性：弱勢他者原本可以藉以確保其權利與自由的道德主體性，也隨之消逝於權力／知識網絡。因此，回歸一定程度生命共同體的倫理規範，成為人類新世紀來臨時一種無法避免的反思與趨勢。二十一世紀需要何種新的哲學論述？喧嚷半世紀的後現代「差異」美學與政治，正式邁入二十一世紀之際，各式各樣新的文化認同和權力論述，在全球價值體系的重新形塑中，在縱橫分割的各個邊緣象限中，持續與多重霸權結構交錯碰撞，其中有一種轉向倫理的趨勢，一種社群（community）意識的再思，一種新興的「倫理批評」正在哲學的社群中再次萌芽。二十一世紀的哲學論述面對自身的危機與困境時，的確渴望一種「典範」的轉移。《他者哲學：回歸列維納斯》所探討的「回歸列維納斯」或「回歸倫理」趨勢，正是在二十一世紀「重新調整和重構我們的思維模式和各種概念」的要求下，醞釀而生。的確，後現代過份美學化與政治化的主體，已造成自身一種「去主體」之主體的弔詭。因此，一種「後」後現代的反思，一種對倫理意識的重新渴望，讓我們在二十一世紀的全球化情境中，開始體認及注意到當代新的社會需要，期盼能夠更充分說明主體倫理意識的重要性、正當性與合法性。因此，邁進二十一世紀大門後，哲學思辨似乎進入一種較收斂、沈潛與反思的後理論（post-theory）時代。因此，如何從無盡散播、遊牧、混血、變身、戲耍、雜貼、逾越與流變的差異主體，回歸至具有一定程度的倫理與社群意識主體（例如全球化倫理、生態倫理、基因倫理、網路倫理、媒體倫理、非功效性共同體與想像性社群等問題），已然成為全球化情境下亟待探討與研究的議題之一。有鑒於此，深入檢視當代「自我」與「他者」相互依存的內在矛盾關係，處理各種認同（族群、性別、國家、宗教、階級與文化等）的交錯形塑與相互交擊問題，以及對「社群」或「共同體」定義、功能與目的的倫理再思，成為目前哲學與文化研究的新典範。列氏的他者哲學之所以能成為當代思想家急欲回歸的「活論述」，是因為在其巨大龐複的知識身軀內，有一顆不斷強力收縮與舒張的跳動心臟──責任。責任的英文 responsibility意味著一種「回應」（response）的「能力」（ability）。我們可以說列氏一生的哲學論述均試圖將西方哲學中以自我為中心的本體論與存有論，帶回至一種具有「回應」他者「能力」的倫理哲學。事實上，在當代高度競爭與物化的後資本主義社會中，如何回歸人與人之間一定的友善、信任與責任，以及如何成為一個具有「回應」他者「能力」的倫理主體，已是目前哲學亟須探討與回應的議題。因此，回歸列氏倫理以及再現他者哲學可說是本書所有作者，以不同的論述姿態與言說角度，試圖展現心中一種共同的「回應」欲望。想是，每次的再見均是一種「再現」獨特的「事件」，一種思想鳳凰從灰燼中振翅飛翔的重生，更是一種論述性「活幽靈」的積極繼承──一種經由主動閱讀、理解、思考、詮釋、研究、質疑及評論的論述精神繼承。此專書感謝學者與先進共襄盛舉，加入此一回顧列氏思潮的「繼承」，讓生命在二十一世紀流變的時代，有能力應承他者的召喚，並積極回應各種倫理議題。當代這一股方興未艾的回歸倫理，回歸列維納斯思潮中，反映了一種「再見」列維納斯及「再現」倫理哲學的深刻需求與渴望。回歸列維納斯，我們須積極繼承與發揚他的思想，並努力回應二十一世紀情境中「他者」的各種呼喚與要求。因此，在「再見」列維納斯的多樣論述「臉龐」中，「再現」以倫理為要的他者多樣激進他異性可說是《他者哲學：回歸列維納斯》這本書的宗旨。（本文作者為此書編者 / 麥田提供）