《全球变暖》书评

对立的观点，很有价值

能够看到非主流的观点，确实是一件非常有价值的观点。当大家都在拥护某一个观点的时候，如果能够仔细听听对立的观点，真的很有价值。对于本书的观点，看到目前为止，我认为只能对“温室效应”“二氧化碳”等观点提出证据不足的一些反对意见。但是，不能作为反对我们“消减大幅度影响环境的活动”的反对依据。难道对于二氧化碳的担心没有那么大，就能够不做起车排放的限制吗，就不做煤炭燃烧的限制吗。不管怎么说，认为地大幅度改变自然，总是造成自然突变的可能性。我认为，减少这种人为影响，总是有价值的。另外，书中还对环境保护的一些措施进行了曲解，比如：作者好像认为环保主义者希望减少燃烧化石燃料（石油、煤炭）而希望贫穷的非洲去砍伐树木来燃烧。但是，其实，在环保主义者的解决方案中也是不希望燃烧砍伐的树木。作者提出一些类似的，有点树立假打击目标的味道。不过，不管怎么样，读对立的观点都是有价值的。所以，我要把这本书读完。

欢迎主流挑战者^_^

当一种理论正在逐渐成为主流的时候，总会出现一些反对者。反对者时常在最后被证明是对的。所以当我在书店看到这本书的时候，决定买下来慢慢看。结果看完了我发现，企图分辨谁是谁非，是徒劳。我8是科学家，对那些MATLAB图表一无兴趣二不了解，也无从分辨作者引述的各样理论是否可靠，只有坐在一片看不懂的数据前，把好好一本学术论著当作茶余饭后的消遣，糟蹋了。不过，平心而论，作为消遣，这本书也是相当可读的，逻辑清晰，体系连贯，有凭有据，语言平实，言之凿凿。哪怕不去分辨是非，只是了解一些不同的声音呢。总之，对气候变化有兴趣的初级朋友们，不妨也像我一样，消遣一下，同时也让自己的脑筋装一点新鲜的东西，高级朋友们也可读一读，作为理论参考。读一读这些挑战权威的言论，至少可以不让自己在主流里盲目了。

作为一个科学工作者

我还是认为全球变暖只不过是地球自我调节的一部分，二氧化碳排放对地球的影响还达不到线性程度。影响是有的，但不至于毁灭。微小的反对声音往往代表了真理。前一段时间的“气候数据伪造门”（请自行google）已经为本书作了一个最好的序。

全球变暖并非人类的责任，而是地球气候变化自有的历史规律?

张田勘　□《百科知识》副主编，北京全球变暖的现状在全世界已经家喻户晓，人们从主流科学家的许多研究报告、学术论文和科学文章中得知全球变暖的因果关系：人类在工业化进程中产生了大量温室气体（主要是二氧化碳），导致全球变暖；而全球变暖将给人类带来种种威胁，如物种减少或灭绝，粮食歉收，海平面上升，各种恶劣天气和自然灾害，如飓风、洪灾等等。　　可是，担心地球变暖我们就得放弃使用化肥、汽车和空调吗？就得放弃在20世纪已经取得的先进科学技术吗？而这些科学技术曾使人类的寿命整整延长了30年。　　美国S.弗雷德·辛格和丹尼斯·T.艾沃利的《全球变暖———毫无来由的恐慌》（UnstoppableGlo-balWarming：Every1500Years）说：根本不需要。他们认为全球变暖并非人类的责任，而是地球气候变化自有的历史规律。　　不一样的声音　　从辛格和艾沃利著作的英文原名就可以看出，他们认为全球变暖是不可阻挡的，而且是一种每隔1500年就会出现的周期现象。除了他们，也有人对全球变暖成因和后果公开提出不同意见。例如，美国麻省理工学院的讲座教授、气候专家林森于2007年在《华尔街日报》发表两篇文章，指出科学界对地球是否存在变暖并没有统一看法。他在演说中甚至批评全球变暖已经成为一种宗教，信仰者根本听不进不同意见。加拿大的首位气候学博士蒂莫西也认为地球变暖还得不到有力的科学数据的支撑。　　所有与主流学界不同意见的观点可以综合表示为：地球气候本身就存在周期性的变化。虽然自20世纪90年代以来北极冰盖持续缩小，但这可能是因为地球在向下一个冰期过渡所产生的自然现象。因为过去的研究发现，太阳活动规律性变化导致了历史上的4次冰期，每一次的过渡期都存在升温现象。例如，17世纪地球经历了一次小冰期，19世纪末以来地球温度的上升不过是这次小冰期的结束。　　而且，造成地球温度上升的因素很多，包括太阳的活动甚至宇宙射线的变化等，需要认清人类活动是否真的是全球变暖的罪魁祸首。有些科学家还认为，人类根本没有能力影响大自然的变化。2007年3月8日，英国广播公司还播出了纪录片《全球变暖大骗局》，通过对多名气象学家的采访，认为地球变暖并非人类活动所致，太阳活动才有可能是全球变暖的主要原因。　　1500年的气候周期　　《全球变暖———毫无来由的恐慌》否定全球变暖以及全球变暖是人类造成的重要证据有很多，包括地球的气候变化规律和太阳活动。　　有证据表明，人类排放的二氧化碳在全球变暖的过程中只不过是一个次要角色，如果追溯有100万年气候变化的历史进程就会发现，温和、适度的全球变暖只是1500年（加减500年）气候周期中自然变化的一部分。得出这个结论的重要研究来自1984年丹麦的威利·丹斯加德教授与瑞士的汉斯·奥斯切格教授的研究。　　他们首次公布了格陵兰岛冰芯的氧同位素研究内容。这些冰芯提供了一套地球25万年气候变化的历史档案。他们发现，在冰期和间冰期之间有一个明显的温和的气候周期。这一周期大约每隔1500年发生一次（加减500年）。　　根据这个发现，无论二氧化碳的浓度是偏高还是偏低，气候变化总是粗略地按着时间表周期性地出现，在过去150年，地球进入了一个温和的气候温暖期，而且这一温暖期将持续几百年时间。所以，现在人类面临的地球变暖是一种正常的周期现象。　　与1500年周期相关的证据是太阳活动影响气候，如太阳黑子的辐射。古海洋学家杰勒德·邦德在2001年11月16日的美国《科学》杂志发表的一份报告阐明，在过去的1.2万年里，北大西洋北部气候随着太阳活动的消长已经发生了9次冷暖更替。一些科学家认为，杰勒德·邦德等人的数据十分充分且令人信服地解释了这样的假说：从上一个冰河时代以来，包括17世纪的小冰期，太阳活动主导着地球大约1500年的气候波动周期。　　新时代的伽利略？　　作者写作此书是建立在大量科学研究的基础上，并非臆测和假说。但是，作者说明写作此书的目的不是为了挑战主流学界的理论和观点，而是要弄清“地球变暖的原因以及变暖的幅度”。　　作者称，本书引用了许许多多科学家的研究工作，他们证实了1500年的气候变化周期的存在。全球变暖的倡导者经常宣称这没有“科学共识”，但是共识对科学来说并不重要。伽利略可能是他那个时代唯一相信地球绕太阳运转的人，但是他就是正确的。在人类的发展过程中，科学就是对反对观点的不断争论和试验，直到最终被证实是真的还是假的。　　这段话对于我们认识本书的意义至关重要，也是我们为什么要关注反对温室效应理论的最根本原因。即使这些非主流的意见是错的，也能促使我们能更加全面地审视今天的温室效应理论，不断地修改和健全这个理论，直到出现更有说服力的理论和论据。另一方面，科学的发展也会提出新的证据，说不定坚持气候变暖是地球自身的规律而非人类所造成的人，在将来真的可能成为新时代的伽利略呢。　　无论是否赞同本书的观点，它都有大量的事实、研究结果作基础和依据。如果能驳倒本书中的种种科学研究的结论，科学就大大地向前跨越了一步。而且，即使本书认为气候变暖是地球自身的规律而非人类所造成，也不妨碍作者和广大读者为保护自身栖息的家园而做出应有的努力，例如坚持种种良好的有利于保护环境的生活方式。　　

兼听则明

对于这样一个重大的问题，舆论应该把各种观点呈现在我们面前，而不可以为了达到某种目的一边倒地宣传单一论调。时至今日，由于政策的调整以及预言中的全球变暖并未出现，我们已经可以在一些主要的媒体上看到对全球变暖的质疑，这从一个侧面证明这本书确有价值。