美国在中国的失败，1941-1950
出版社:上海人民出版社
出版日期:1997
ISBN:9787208024908
作者:邹谠
页数:551页
内容概要
本书作者邹谠（Tsou Tang)，1918年出生于中国广州，1951年在美国芝加哥大学获政治学博士学位，1966年起任芝加哥大学的政治学教授。邹谠先生的主要著作有《美国在中国的失败，1941-1950》、《政治变化与改革：中间道路》、《当代中国的国家和社会》、《方向上具有历史意义的变化和与过去的连续性——〈邓小平文选〉》、《中国的亚洲政策和美国的抉择》等。
作者简介
中国的共产主义化被看作是美国外交政策最惨重的失败。本书剖析了从珍珠港事件到朝鲜战争中麦克阿瑟将军的总攻势崩溃这一时期的美国对华政策的失败原因。它并不像其他人那样在纯理论的基础上和从印象出发的证据上驳斥美国的中国政策，相反，它根据历史的本来面目重新描述了它，因而揭露了我们普遍信念中虚假的东西。它在学术领域里所做的贡献可与伟大的政治家在政治领域里所做的贡献相媲美：它还真理以本来面目。
本书出版于1963年。当时，40年代美国外交政策的档案尚未解密。邹谠先生主要利用国会听政会和国会纪录等文件对太平洋战争爆发后到朝鲜战争这十年的中美关系进行了系统研究。他的这部著作是60年代美国研究中美关系的代表作。
发布书评
精彩书评 (总计3条)
-
简而言之，这本书论述的观点是：国民党与共产党如水火不能相容，蒋介石既不肯放弃既得利益进行改革并建立联合政府，中共更无平白将军权地盘拱手相让之理。而美国一意促成一个统一民主的中国以保证其在华利益，却自始至终未能准确认识两党关系之复杂，始终支持现有的国民政府而不施加促其变革的压力，又因对华政策的一贯传统而不愿进行武装干涉，且过分信任苏联不会支持中共，最终导致了它在华政策的全面失败。说得俗点儿，这本书给人的感觉就是美国很傻很天真，过于乐观地坚信美国式的民主政治能解决当时中国的一切问题。于是呢，先被老蒋骗钱骗物资——而且是骗了那么多年！接着被土共拿来当幌子争取人心，一忽儿是呼吁美国人民同情中国的民主事业反对蒋光头独裁，一忽儿是美帝国主义狼子野心支援内战破坏中国统一大业。最后还被斯大林耍得团团转。三头都空手套白狼，把Sugar Uncle套得那叫一个晕头转向，末了在华政策失败不说，当年在职官员回国还被麦卡锡主义害得很惨，被当成是给中共干活的无间道。邹谠认为美国在华政策最失败的一点，就是它既想要好结果，又不肯付出足够多。这个不肯，其实是指不能下决心用武装干涉确保KMT能维持政权。一是因为对华政策有不干涉主义的传统，二也因为人力物力有限，不愿冒这个险，也认为没有必要冒这个险。它所能做的，也就是孤注一掷地往KMT这个无底洞里投钱，投钱，再投钱，即使那钱投得连个水花都没听见。美国无法对蒋介石采取一种足够强硬的态度促其改革，又在KMT大势已去的时候优柔寡断，还困于反对党压力，不能及时停止援助抽身而退，这造成的结果是KMT因独裁腐败无法维持政权，而接着上台的CCP又将美国目为最大的敌人。美国为了自己在远东的利益，竭力使中国成为一个大国，而最终的结果却是新生的大国恰恰与其为敌。读这样的书，常常让人感叹，即使是历史最惊心动魄的一章，也是由无数人的短视而随机的判断汇集而成。时代、社会和人心就是这样一步一步地变迁前进着，来到当下。谁自诩高瞻远瞩，谁自诩众人皆醉我独醒，以为世事尽操于我手，翻手为云覆手雨。回过头来看，不过都是局中人的呓语迷思。精英们[不管是哪一方]又何必太过自信呢？邹谠的著作，总是有着丰富的细节与细密的组织。他提供了一个与中共官方截然不同的视角去阅读1941-1950年间的中国政治。宏观的历史与微观的行动，兼而得之。第一百次感叹，做学问做到这地步上，真是了不起。又，邹谠指出“对远东的倒霉鬼的传统的同情心，被对亚洲的觉醒了的巨人的恐惧心所代替。对美国在中国道义上的领导作用的自豪感，被对中国意识形态在亚州的影响的担心所代替”，而Amy Chai在World on Fire里也无不讽刺地指出：美国人想象的完美的世界，乃是由民主自由的美国领导的“民主自由”的世界；然而真正民主的世界并不兼容于这想象，只因世界如果真民主了，美国又何来领导地位？邹谠言“历史的友谊发展到顶点，变成互相间的敌视”，领导与被领导的友谊，岂能称为真正的友谊？我看许多人眼里，比起同情心来，一个人、一个国家更愿意得到的是尊敬，哪怕那尊敬可以向着惧怕的极端发展。 -
国府在内战中的失败归根到底还是军事上的。史迪威当年建议组编40个美械师的建议若得实行，国军在四平街之役也不会最后一败涂地。就该像韩国那样全托给老美，上交战时军事指挥权。不过这样的话，蒋委员长就是不是蒋委员长了，戡乱战争前严重情敌，指挥不利，实不知兵，当年在日本就知道跟戴季陶一起嫖妓。 -
大概六七年前读过。好久没再拿起此书，有空一定要重读。初读时给自己的冲击还是蛮大的。特别是后来再度邹先生其他作品时，更让自己感动历史学？政治学？外交学？史实？理论？讲一个好故事/讲好一个故事：可真难啊
精彩短评 (总计26条)
-
赞这篇评论，没读过书但也知道大意了。 -
很好的解释了目的和手段的矛盾，美国这样的权力制衡国家很容易出现这种问题啊。 -
这篇评论太牛了. -
与其说美国优柔寡断，还不入说对东亚和中国的忽略。美国人也谈不上什么卖中，而是由于他们对东方的不了解和忽视，二十世纪的亚洲和十九世纪已经不一样了，美国人一向重欧策略，对于他们来说，甚至希腊都比中国重要的多 -
邹先生的其他著作没有机会见到，把这本书作为对遗憾的弥补吧。 -
罗斯福总统说：中国要成为一种值得严肃对待的力量，需要三代人的教育和训练。 -
美国把蒋当朋友，劝架的时候老希望站在公正的位置。怕苏联指责自己拉偏架，导致在世界其他地方的协议无效（虽然很难说有这么个位置）顾虑多了，帮了又没帮到位，做了又没做完。而且在太平洋上的部署完毕以后，中国已经成为锦上添花的选项，不妨碍美国的国土防御体系。当美国的国土防御体系受干扰的时候，比如51年的时候，美国显然不吝啬的做了更多。
苏联把毛当亲儿子，捞到得都是自己的。明招阴招，阳谋阴谋用了个遍。
没有红色中国，苏联在亚洲的利益完全没有保障。至少东北必须拿下，不然可以预见的是朝鲜也保不住。
综上，态度决定一切。如果美国真的多一些领导世界的野心，像当下一样，49年也许是一个不一样的结局。 -
国民党与共产党如水火不能相容，蒋介石既不肯放弃既得利益进行改革并建立联合政府，中共更无平白将军权地盘拱手相让之理。而美国一意促成一个统一民主的中国以保证其在华利益，却自始至终未能准确认识两党关系之复杂，始终支持现有的国民政府而不施加促其变革的压力，又因对华政策的一贯传统而不愿进行武装干涉，且过分信任苏联不会支持中共，最终导致了它在华政策的全面失败。 -
邹谠先生的写作带有很强的“目的性”。 -
非常好的一本书。客观又见地。 -
我觉得美国最大的困惑是实在是不知道该支持哪一个中国。
美国人出于对中国人的深刻同情与民主自由主义的真诚信仰，希望把中国变成一个亲美、民主、强大的国家，但是却没有可以实现这一目的的中国朋友，所以郁闷了。
国民党呢腐败无能又不民主，共产党呢摆明了本质上就是美国的死敌。中国人执意要走自己的道路，那美国就算再怎么拉也是白搭。
这大概就是“中国特色”的渊源吧。 -
味同嚼蜡 -
评论很出彩 -
大概六七年前读过。
好久没再拿起此书，有空一定要重读。
初读时给自己的冲击还是蛮大的。
特别是后来再度邹先生其他作品时，更让自己感动
历史学？政治学？外交学？史实？理论？
讲一个好故事/讲好一个故事：可真难啊
-
当年看的现在都忘得差不多了。跟杨奎松《中间地带的革命》的分析路子很像，只是基于美国视角。 -
在作者笔下老蒋绝对就是个傻逼。 -
写得特别好，客观全面，这本书曾经是美国那一年历史学奖的获得者，在圈内也受好评 -
内容详实 ，观点有力！ -
圖書館五樓灰層的記憶，經常埋首在那些破舊書堆之中。 -
写的挺好，史实很详实，但是出处标的太少。写个读书报告容易么！ -
简而言之，这本书论述的观点是：国民党与共产党如水火不能相容，蒋介石既不肯放弃既得利益进行改革并建立联合政府，中共更无平白将军权地盘拱手相让之理。而美国一意促成一个统一民主的中国以保证其在华利益，却自始至终未能准确认识两党关系之复杂，始终支持现有的国民政府而不施加促其变革的压力，又因对华政策的一贯传统而不愿进行武装干涉，且过分信任苏联不会支持中共，最终导致了它在华政策的全面失败。
说得俗点儿，这本书给人的感觉就是美国很傻很天真，过于乐观地坚信美国式的民主政治能解决当时中国的一切问题。于是呢，先被老蒋骗钱骗物资——而且是骗了那么多年！接着被土共拿来当幌子争取人心，一忽儿是呼吁美国人民同情中国的民主事业反对蒋光头独裁，一忽儿是美帝国主义狼子野心支援内战破坏中国统一大业。最后还被斯大林耍得团团转。三头都空手套白狼，把Sugar Uncle套得那叫一个晕头转向，末了在华政策失败不说，当年在职官员回国还被麦卡锡主义害得很惨，被当成是给中共干活的无间道。
邹谠认为美国在华政策最失败的一点，就是它既想要好结果，又不肯付出足够多。这个不肯，其实是指不能下决心用武装干涉确保KMT能维持政权。一是因为对华政策有不干涉主义的传统，二也因为人力物力有限，不愿冒这个险，也认为没有必要冒这个险。它所能做的，也就是孤注一掷地往KMT这个无底洞里投钱，投钱，再投钱，即使那钱投得连个水花都没听见。美国无法对蒋介石采取一种足够强硬的态度促其改革，又在KMT大势已去的时候优柔寡断，还困于反对党压力，不能及时停止援助抽身而退，这造成的结果是KMT因独裁腐败无法维持政权，而接着上台的CCP又将美国目为最大的敌人。美国为了自己在远东的利益，竭力使中国成为一个大国，而最终的结果却是新生的大国恰恰与其为敌。
读这样的书，常常让人感叹，即使是历史最惊心动魄的一章，也是由无数人的短视而随机的判断汇集而成。时代、社会和人心就是这样一步一步地变迁前进着，来到当下。谁自诩高瞻远瞩，谁自诩众人皆醉我独醒，以为世事尽操于我手，翻手为云覆手雨。回过头来看，不过都是局中人的呓语迷思。精英们[不管是哪一方]又何必太过自信呢？
邹谠的著作，总是有着丰富的细节与细密的组织。他提供了一个与中共官方截然不同的视角去阅读1941-1950年间的中国政治。宏观的历史与微观的行动，兼而得之。第一百次感叹，做学问做到这地步上，真是了不起。
又，邹谠指出“对远东的倒霉鬼的传统的同情心，被对亚洲的觉醒了的巨人的恐惧心所代替。对美国在中国道义上的领导作用的自豪感，被对中国意识形态在亚州的影响的担心所代替”，而Amy Chai在World on Fire里也无不讽刺地指出：美国人想象的完美的世界，乃是由民主自由的美国领导的“民主自由”的世界；然而真正民主的世界并不兼容于这想象，只因世界如果真民主了，美国又何来领导地位？邹谠言“历史的友谊发展到顶点，变成互相间的敌视”，领导与被领导的友谊，岂能称为真正的友谊？我看许多人眼里，比起同情心来，一个人、一个国家更愿意得到的是尊敬，哪怕那尊敬可以向着惧怕的极端发展。
-
评论好喜感 赞楼主 -
国府在内战中的失败归根到底还是军事上的。史迪威当年建议组编40个美械师的建议若得实行，国军在四平街之役也不会最后一败涂地。就该像韩国那样全托给老美，上交战时军事指挥权。不过这样的话，蒋委员长就是不是蒋委员长了，戡乱战争前严重情敌，指挥不利，实不知兵，当年在日本就知道跟戴季陶一起嫖妓。 -
60年代 -
现实主义外交的忠告~ -
"这造成的结果是KMT因独裁腐败无法维持政权，而接着上台的CCP又将美国目为最大的敌人。"
两点不能认同。首先，“KMT因独裁腐败无法维持政权”无论从逻辑还是史实上均无法成立，鄙人倒是倾向于认为正是美“优柔寡断”之时斯大林的“乾纲独断”“力挽狂澜”导致CCP直接翻盘，历史的发展不是物理实验，规律没那么绝对，而偶然因素有时影响全局的走向；再者，考虑到CCP的意识形态，毛的个性，以及天朝的历史文化传统，就算山姆大叔果断放弃国府从而保持了与新政权的外交关系 ，red china 就不敌视美帝了？也许程度不同吧，共产阵营里哪位成员与美关系热切呢？南斯拉夫么？rad is rad ，绥靖主义要不得。
声明此书还未读，仅就评论内容发表一点不同的意见，还望见谅。