《吴三桂与甲申之变》书评

吴三桂根本没有降顺，也不是引清兵入关的决策者

本书稿对甲申年（1644）明朝灭亡前后吴三桂的活动进行了细致考辨，在一定程度上比较客观地复原了甲申上半年明、清、顺三方角逐的复杂历史画卷。作者的主要结论是：一、吴三桂根本就没有降闯。二、吴三桂的降清与陈圆圆无关，吴三桂在北京一役之后掠获陈圆圆之前根本和其没有任何关系，三、借清兵“剿贼”的决策人不是吴三桂。而是王永吉，吴三桂作为一个武将，不过是联清抗顺的执行者，其本意也并不是所谓为了个人功名引清人入关，而确实是欲借清兵剿灭顺贼。和唐室借外力剿灭安史是一条路子。四，吴三桂剃头顺清都是在清军入室北京之后，而不是山海关时，说的简单点，就是无论王永吉还是吴三桂也好，都被多尔衮所欺骗，直到清军入据北京后，吴三桂才无奈受清廷之驱使。多尔衮确实是改变历史的雄才大略的人物之一。其中第三点系作者首次提出，这对学术界是一个贡献，很有价值。另外两点虽非首创，但就论述的深入和系统程度而言，本书稿实有后来居上之功。作者下了很大功夫搜集零散史料，进而对彼此矛盾、众说歧出的史料进行了认真细致的辨析，去伪存真，去粗取精，得出的结论具有较强说服力，至少可备一家之言。记述明清之际史事的资料为数浩繁，其中很多内容出自道听途说，甚至向壁虚构。如果不加分析，盲目采用，则不惟不能接近史实真相，更不免南辕北辙，治丝益棼。本书稿花费大量篇幅进行资料鉴别，判定了不少伪书和虚假史料，所言虽偶或失之武断，但绝大部分是言之有据的，对于研究明清之际史事具有重要的参考价值。对吴三桂这样一个夙著恶名的历史人物，作者并非简单地做翻案文章，而是将其置于错综复杂的历史背景之下，合乎逻辑地论述其动机和行为。与史学界已有的大多数相关论著相比较，作者对吴三桂的分析和评判更为客观、可信。书稿最后关于如何评价吴三桂的讨论，也没有流于狭隘民族主义和庸俗实用主义的窠臼，而更加接近实事求是的历史主义原则。在写作方面，脉络清晰，文笔流畅，虽征引大量史料，而不觉枯燥乏味，基本做到了雅俗共赏。总之，本书稿具有较高的学术价值和可读性，值得推荐。