《环境法哲学》书评

对本书吐一下槽

这本书由十个作者共同写成。我知道法学类要写一本600页的个人专著是很难的，尤其是在环境法这个新兴法学领域。但是十人合著的弊端在本书中也一览无余。有些章节，例如第二、六、七章，大段大段地引用别人的论文和著述是几个意思呢？即使脚注里有列明出处，但是这样的引用让读者产生逻辑不连贯之感，即使作者本人或许觉得逻辑很清晰。注意，所有的引用，脱离了上下文的语境，总难以逃脱断章取义之嫌，除了让读者再按图索骥去翻被引用的原文，否则原著的意思总还是值得质疑的。而且被引用过的段落在不同的章节重复出现，除了让读者觉得引文确实很重要之外，对该书正儿八经要说的内容反而难以留下深刻印象。我不是不同意引用，而是反对大段大段地引用，以至于剔除了引文内容，正文内容所剩无几。如今好的大学都坚持严肃的学位论文查重制度，杜绝抄袭和学术造假。如果把这整本书丢到论文查重软件里，估计重复率爆表。由于科研项目经费的马太效应，学术大牛们都以著作等身为荣，殊不知，有缺憾的学术成果也是白纸黑字载入其个人学术发展史，至于纠集数人仓促出书更是不爱惜学术声誉的表现了。又如第八章，与蔡守秋的《调整论》的内容多有雷同。从学生时代过来的人都知道有个文献综述这种东西，如果你拟撰写的东西超不出前人，或者没有创新，无异于拾人牙慧。平心而论，第九章还是比较精彩，突破了前人关于“生态人”模式的窠臼，分析地也较为客观中肯。而让我决定要坚决吐槽一下的问题出在第305页，文中说我国目前还没出台循环经济促进法，节约能源促进法也正在酝酿。循环经济促进法早已于2009年颁布施行，节约能源法更早，2008年就出台了。而这本书第一版是2012年底出版，我只能说，作者或者全书统稿人对于自己的学术成果太漫不经心了，这么明显的错误就从眼皮底下溜走了，到底有没有逐字审阅呢。这是一种态度，而不是一种知识储备上的欠缺。p433中提到的“一事不再罚”，理解有误。根据行政处罚法，所谓的“一事不再罚”是指对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。（第24条），而书中却说，对同一个环境违法行为，只能受到一次处罚，不能受到二次或多次处罚。明显和行政处罚法的规定有出入。本书后半部分从主要作者曾经出版的《环境法学基本理论》中复制出来。其实看一本书就够了。