《中国音乐文献学初阶》书评

也谈谈方法

师爷的书。我对音乐文献学毫无了解，斗胆就本书所着重强调的方法，借笛卡尔之题，写篇读书心得。本书虽是多次演讲稿和材料的拼搭，难以称为一部严格意义上的专著，但对于我这样一个想要了解音乐文献学的门外汉，也是颇有裨益的。王昆吾先生在这本入门书中特别强调了经验与方法的传授。谈及中国传统学术的方法：“即类求书，因书究学”，前者强调目录学作为治学的基础，后者强调对原始材料的重视。先说前者，目录学有诸如《四库全书总目》等古代目录书作为工具，有了这种工具，就能够在浩繁的材料根据个人的研究对象中有所取舍。完善的目录系统是中国古代学术发展的一笔重要遗存。同时王先生谈及了一种方法，或许对一切人文社会科学的学习都有参考意义，即拿出每周拿出一定的时间在图书馆，在本学科的书架前逐一翻阅馆藏书目，对每册的题目、作者、旨要力求了解大概，以期尽快建立整个学科的知识体系。这种方法在我看来是立体的读书体系中的一环，再细致些的读书则是写解题，做笔记，乃至反复精读，比较阅读等等方法的应用。王先生治学方法的核心旨要即是极端重视材料，这也是崔师反复强调的。一切从材料出发，没有材料便不能说话，有多少材料便说多少话。对于搜集材料，初期选定范围，在之后的研究中对相关材料竭泽而渔。重视一手材料，有条件的话，二手材料一定要回归一手材料之中。王先生提出最基本的学术能力包括：找得到材料，读得懂材料，能够分析材料。找得到材料，依靠辞书、类书、引得书、目录书开路，阅读圈定的一手文献获得。至于读懂与分析，王先生提到了诸如比较阅读、注意材料中重复出现的内容等等方法，还是建立在阅读经验上的敏感。历史的目的是揭示规律，而非复原。但这一目的性在方法论意义上并不指向对逻辑思辨的独尊。王先生的经验是单纯的逻辑分析方法无法搞清楚很多事情。但用历史的考察方法，考订资料可以建立历史的逻辑。编年谱、做考证等基础的文献工作的价值常常受到质疑，的确学术的大厦不能停留在这些基础的研究，但是对材料的整理工作是最基础的，总要有人做。再就是材料相对于问题通常总是显得捉襟见肘，现有的材料也许并不足以拼成打开一扇大门的钥匙。经过考订的资料至少在确认这种局限性上具有意义。王先生著作丰厚，从其陆续出版的作品中也可以看出其学术扩展的轨迹，其实从硕士阶段的古代文学到博士阶段的隋唐燕乐研究本身就是一个转向，之后有涉足域外汉文献、宗教、人类学（民族音乐学）、符号研究。崔师尝谓任半塘先生师从吴梅而超越吴梅，王昆吾先生师从半塘而超越半塘。本书的字里行间，可以看到王先生治学道路上勤于阅读，笔耕不辍。其学术兴趣和忘我的投入，令晚辈仰止。