《本土化：人类学的大趋势》书评

这本书看得偶在车上忍笑。。。

多么好玩的一本书吖，介个是人类学高级论坛之前的会议，这之后就是每年一次的高级论坛了。。。来了几个老外，包括王斯福，说得那个好玩，那个难听，那个讽刺哟，笑死我了。书不在手边不做quotation，王斯福说，哪里有什么中国人类学，中国连人类学都没有，还别说中国学派了。那个谁说，邀请信寄给我的时候我完全搞不懂什么是nativation，我们英语里面没有这个词。还有谁说，中国人类学？中国只是做田野的地点而已。还有人说，中国搞人类学连人类学是什么都没学懂。。。。-----------------------------------------------更新一下quotation彭柯认为是因为“三边陲”，社会科学中人类学普遍的边缘性，中国学者在世界学术界中的边缘位置以及中国人类学的争论与一般人类学无关。（13）顾定国曾指出，中国的人类学工作者几乎只研究他们自己的民族（29）顾定国指出，中国也能用自己的田野工作经验丰富全球人类学的知识库。Philip Salzman曾提到西方人类学那种单枪匹马闯荡者的田野方法是与西方人类学早期出现的历史条件以及后来的制度化联结在一起的，然而，并非所有的人类学都有必要以这样一种方式进行，中国学者创造出了足以与这种冒险者方式相匹敌的田野工作风格。Salzman用赞同的语气谈到，这种“组队研究、集体写作和联名发表”的方式是中国的田野工作这几十年来一直奉行的准则。顾定国说，这种多学科调查组具有智力的优势，同时还能利用许多单位为调查组服务，从而使小单位也能参与研究工作。这种方法也是培养大量不同学科的学生确保老学者能有机会将自己的技艺传给后代的一种不错的途径。这种方法直接针对战后西方人类学所面临的难题，即如何又避免Salzman批评的那种过分追求细节的和表意的民族志，这种组队研究的方法尽量减少任何特殊的研究者个人的主观意见对资料的影响，或许这可以给那些断言民族志具有虚构性者的解构主义者们一剂良药（40-41）。