《經濟學者的十四堂法學課》书评

經濟學者的14堂法學課 (寫於2007年10月4日)

國慶長週末，除了每週的「例行公事」(補習)，餘下時間全用來讀熊秉元的《經濟學者的14堂法學課》。可以說，從未讀得栗如此心滿意足過。忽然對法律經濟學著迷，是因為從沒想過，講求公義的法學，跟講求效益的經濟學竟可扯上關係！例如毁了別人的骨灰罈，該如何理賠？醫生是否該救活死囚，讓他接受死刑？熊先生嘗試用經濟學角度，分析一些法律的問題，讀起來頭頭是道，讓栗心悅成服。不過，栗最喜歡的一篇文章，卻與法律經濟學完全無關，那是全書最後一篇〈以文會友〉。在該文中，熊先生說自己的一篇文章，成了讀小學的兒子班級的指定閱讀材料。誰知兒子回到家裡，埋怨他寫文章用了太多成語，害他和他的同學要一直查字典！於是熊先生在文中反省道：為了他們這些民族幼苗的心理健康，以後寫文章時，我確實應該多注意；遣詞用字盡量平鋪直敘，不要引經據典、舞文弄墨、加油添醋、旁徵博引、上窮碧落下黃泉、說古道今、附庸風雅、自以為是、蔽帚自珍、孤芳自賞、自矜自是、言不及義……誰敢說經濟學家全都是悶蛋？相關連結：http://www.silkbook.com/main/content/4th.asp?goods_ser=kk0088551~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~以下一句，讓栗想起了一位朋友：他 (施明德) 對女性的三不政策──「不主動、不拒絕、不負責」──大概也是基於同樣的考慮：離開了有形的監牢，何必走進無形的牢房，不論是仇恨的嚙啃或是女性臂膀的溫存。其實要擁抱獨身主義，根本不用找理由，只要自己覺得快活便行，不是嗎？