《嵌入文明：中国自由主义之省思》章节试读

《嵌入文明：中国自由主义之省思》的笔记-全书 - 全书

有一些零散的笔记，与大家分享，只言片语或许激发同仁的思考。
读《嵌入文明》
启蒙主义是希望人能运用自己的理智，它用理性去分解一切，并企图用理性去重建秩序。哈耶克认为这是建构论的理性主义，即人可以无视旧秩序，凭借理智而建立全新的、符合理性的、平等的新秩序。启蒙主义没有意识到，它本身蕴含了不平等。更早启蒙与更晚启蒙者的不平等，也就是更能运用理性的人与运用理性较为迟钝者的不平等。换句话说，理性作为一种天赋、能力，使得人与人有了能力上的不平等，而且这种能力恰恰是启蒙主义所唯一认同的。因此，理性就等同于权力。更有理性者，即革命者，就拥有更多权力。于是zhuanzhi也就不难生成了。
启蒙主义其实是缺乏价值观的，他除了提倡理性，并没有提倡或践行民主、法治、自由等价值。他所能做的就是破坏旧秩序，激烈地破坏。
启蒙主义是非常傲慢的，他不认同自己的理性无法理解的东西，一切演化而来的既存智慧，都是被批判的落后事物。他也不认同其他人的智慧，唯有进入革命者圈子的人，严格来说，唯有革命者中的掌权者才有智慧。因此，它是不民主的。
旧有秩序越强烈，原来的贫富差距越巨大，则越容易产生破坏旧秩序的革命。
它没有意识到理性的局限，个人永远是活在时代之中，其理性也取决于时代。而个人理性，也难以理解时间、空间、人群、精神上具有深入长远维度的事物，比如道德、神性、生命、进化等。迷信个人理性是狂妄的，因而被现实打败。
由于它的行为就是破坏，因此它无法建设新秩序，只能不断革命；它也是反社会、反传统，甚至会反人类（屠杀）。
当然，各人对启蒙的理解不同。这里所说的启蒙主义是唯理性、反传统、主张革命的启蒙主义。
启蒙主义所说的造反有理，是说任何人都有权利和义务去反对传统。而我所谓的反抗的本能是指人对不公平可以做出反抗。
一个问题：社会秩序是演化的、还是设计的？从英美法的立国过程来看，从三国的思想来看，启蒙主义在法国是支持设计论的，但失败了。立宪主义在美国英国是演化论的，成功了。我也是支持演化论的。一者，演化是天道；二者，任何事都是基于现实而变化的，而非空中楼阁。
但是理性主义、启蒙、契约论与民主自由的精神，与立宪立国的演化过程都可以是不相悖的。
之所以退守到自由主义的保守主义中，是因为对传统、现实和他人的尊重，不自傲、不狂妄、不自以为掌握真理、不自私。
过分扩大个人理性的能力，以为可以重建社会/政治/文化，狂妄。而每个人都有着狂妄的理性，于是互相不认同，缺乏妥协，只能互相消灭。
其实到现在，应该非常清晰了，任何乌托邦或纯粹基于理性的社会实验都是害人的。只有从现实出发的革新才是可靠的。
但当旧制度无药可救、缺乏自新能力时，确也需要打破重建。
从当前出发，要顾及D的七十年历史，并唤回民族文化传统，使各方面的政治传统并存而融汇，才是比较好的出路。千万要警惕狂妄自大、消灭异己的做法。