资本主义还有未来吗
出版日期:2014-4-1
ISBN:9787509757487
作者:伊曼纽尔·沃勒斯坦 (Immanuel Wallerstein),兰德尔·柯林斯 (Randall Collins),迈克尔·曼 (Michael Mann),格奥吉·杰尔卢吉扬 (Georgi Derluguia),克雷格•卡尔霍恩
页数:198页
内容概要
伊曼纽尔•••沃勒斯坦，美国著名的社会学家、历史学家和新马克思主义政治经济学家，“世界体系”理论的创始人，被美国社会学协会授予终身杰出学术成就奖。
兰德尔•柯林斯，美国宾夕法尼亚大学社会学讲席教授，美国非马克思冲突理论的代表人物。
迈克尔•曼，美国历史社会学家，现任美国加利福尼亚大学洛杉矶分校社会学杰出教授，其巨著《社会权力的根源》被誉为社会思想领域里程碑式的作品。
格奥吉•杰尔卢吉扬，俄裔社会学家，现任纽约大学阿布扎比分校社会研究和公共政策副教授。
克雷格•卡尔霍恩，美国社会学家，现任伦敦政治经济学院院长。
书籍目录
引 言 下一次大转折
第一章 结构性危机：资本家或无法再从资本主义中获利-----伊曼纽尔•沃勒斯坦
第二章 中产阶级工种的终结：再也无处逃遁------兰德尔•柯林斯
第三章 末日或已临近，但丧钟为谁而鸣？----------迈克尔•曼
第四章 共产主义的真相----------------------------格奥吉•杰尔卢吉扬
第五章 资本主义面临怎样的威胁？------克雷格•卡尔霍恩
结 语 回到现实中来
作者简介
在《资本主义还有未来吗？》一书中，全球著名学者沃勒斯坦认为为资本主义体系将进入结构性危机阶段，最终走向衰亡；兰德尔•柯林斯着眼于科技更新，推断中产阶级的结构性失业将使资本主义难以维系；迈克尔•曼将资本主义的未来寄予社会民主主义式的改良；格奥吉•杰尔卢吉扬否定了苏氏共产主义替代资本主义的可能性；克雷格•卡尔霍恩则着重探讨未来资本主义出现漫长停滞、改良或被全新制度代替的可能性。五位学者通过调查当下的全球图景，均就资本主义体系是否还能生存下去这一关键问题做出了精彩论断。
发布书评
精彩书评 (总计2条)
-
女儿拿回家一本书，《资本主义还有未来吗？》作者是国外五位在社会学和经济学当代知名的学者，伊曼纽尔.沃勒斯坦，生于1930年，曾任国际社会学协会主席，退休后任耶鲁大学高级研究员。第二位作者兰德尔.柯林斯，生于1941年，现任美国宾夕法尼亚大学社会学教授。后三位就不一一介绍了，全是理论界大牌人物。五个人从不同的角度对2008年全球金融危机爆发以后，从分析资本主义体系内部已经出现的结构性趋势和问题入手，推演未来可能出现的情况和变化。五位学者的观点和结论不尽相同，但是作为思维缜密的学者，他们都从不同的角度来分析当代资本主义所面临的种种问题，是必然走向崩溃而产生一种新的生产方式？还是在技术进步的推动下，资本主义又获得新生？仁者见仁、智者见智，不过这五位学者严谨的科学态度和逻辑思维是值得学习的，这本书值得认真读一读。2008年世界金融危机的深层次原因是什么？沃勒斯坦认为是资本主义体系的政治和经济结构所造成的，“结构”这两个字一语中的，他认为；“要把一个历史系统定性为资本主义体系，其主导或起决定作用的特征必须是持续追求无止境的资本积累，即以积累更多资本为目的的资本积累。”无止境的资本积累就是资本主义“结构”性的病因，是“胎里带”，是无法医治的。沃勒斯坦列举了资本主义几百年发展的历程，又提出一个“准垄断”的概念，以为其具有两种基本的方式，其一，是产品有创新；其二，一个或多个强力国家愿意动用国家力量(或至少是限制)其它产品进入市场。所以“生产者需要准垄断来积累可观的资本。”准垄断是一个很有意思的新概念。 不论是任何社会经济形态的形式，有生产就必然要有积累，但是“系统的运行状态总是偏离其均衡状态，……现代体系内部却存在使系统回归均衡状态的机制，尽管这是一种动态平衡。”在资本主义生产方式下，资本积累成为一种永无止境的追求，庞大的资本由于准垄断状态越积累越多，又从生产领域转化为金融资本(沃勒斯坦后边有对金融资本的论述)，结构性的问题出现了，自行回归均衡状态的系统机制失灵了，最终导致1929年和2008年世界性经济和金融危机，并且这样的危机还将会出现，所以本书提出《资本主义还有未来吗？》的问题。虽然沃勒斯坦被西方国家理论界称为新马克思主义大师，但是我以为其“世界体系”和“积累、准垄断”的观点和马克思对资本主义生产方式的剖析不谋而合。马克思认为商品生产的抽象的结构特征表现为生产、交换、分配和消费四个基本环节，作为生产方式的体系存在应该是一种动态的平衡。但是具体的资本主义商品生产方式，保留了商品生产的抽象特征后，将生产、交换、分配和消费在资本的全面指导下具体化了。正如沃勒斯坦所言；“资本积累成为一种永无止境的追求。”怎样才能实现资本积累永无止境的追求？只有压制和减少“消费”，所以马克思提出剩余价值理论和劳动者的相对贫困，因此，资本过度积累和消费相对不足，是资本主义生产方式的本质上的弊病。正是因为消费不足，生产、交换、分配和消费这动态平衡的结构被破坏了，所以就有了1929年世界经济危机，资本主义商品生产方式仿佛走到了尽头。凯恩斯主义应运而生，既然资本主义具体的生产方式无力解决体系和结构内部的问题，那么国家，作为结构外的一种力量，就出面解决资本主义生产方式无力解决和平衡的问题。大规模的国家消费出现了，国家用赤字财政和以国家信用借贷来投资基础设施和社会保障体系，以及扩大军事力量去维护资本的海外市场，结果，资本主义具体的商品生产体系内部，由于资本永无止境的积累引发的结构失衡的问题暂时得以解决了，资本又可以继续不断地扩大生产和交换，又实现了其结构的动态平衡。从1929年到2008年金融危机爆发，凯恩斯主义挽救了资本主义80年的性命，并保持了持续的繁荣。但是资本主义“资本永无止境的积累”的弊病是遗传基因上的毛病，一方面资本积累变的越来越庞大，既使先进的欧美也限于国家边界而无法容纳资本积累后的能量，庞大的资本需要一个更广阔的市场，经济全球化应运而生、势在必行；另一方面，为了保持资本主义商品生产体系结构上的动态平衡，凯恩斯主义如同使用毒品一样，西方国家不得不以国家信用为抵押，大规模借贷来扩大消费规模，以维系生产、交换、分配和消费的平衡关系，其结果是积累无止境的资本越来越庞大，而国家的经济、政治体系越来越脆弱，国家越来越沦为资本积累和扩张的工具。沃勒斯坦认为；“为了继续巨量占有全球的剩余价值，资本家们转向从金融业获利，即所谓的世界体系的金融化。”所以；“从20世纪70年代以来，维持资本积累的方式开始由从生产效率中获利转为从金融交易中获利，更准确地说是投机。”之后，沃勒斯坦用了好几页的篇幅叙述了石油危机、80年代墨西哥和波兰的国家债务危机、信用卡的使用和垃圾债券、美国的债务危机和开动印钞机、等等，因此沃勒斯坦的结论性观点是；“我们所处的现代世界体系由于过度偏离均衡状态已经无法再维持下去了，也无法再让资产阶级继续无止境地积累资本了。”我同意沃勒斯坦的结论，但是我并不认为资本主义具体的商品经济方式失去生命力，就马上可以终结，历史是一个缓慢发展的过程，资本主义失去未来只是历史发展的趋势，经济全球化带来遍及全球的广阔的市场，资本就仍有“用武之地”，资本主义在今后几十年仍将延续下去。本书的第二位作者兰德尔.柯林斯，他的文章《中产阶级工种的终结：再也无处逃遁》中的主要观点，是高科技的发展将在21世纪取代中产阶级从事的脑力劳动工种，当大部份中产阶级都面临结构性失业时，资本主义将难以维持下去。我并不赞同他的观点，只要人类生产方式不论以何种方式存在，生产过程都是永远的存在，无非是劳动的形式、结构、內容和分工发生变化而己，所以由此来推论“资本主义将难以维持下去”就有些牵强了。不过柯林斯在文章中第三部份，金融大市场这一节到颇有新意。他认为；“资本主义自从进入了自我持续增长或内在驱动扩张的阶段后，就将实物市场和服务市场与金融工具的市场连接起来了。”但是；“金融本质上就有投机性，”所以金融市场呈现出“金字塔式交易”，“所有的金钱都是对未来支付的承诺，因此金融专家们可以创造为未来支付承诺进行支付的承诺，并以此向上无止境的类推。”而所谓金融市场呈显金字塔的形式就是“原则上对可以继续叠加多少层并沒有限制。”于是“容易产生错觉，这些名义上的数字可以无限上涨，但在真实的实体世界中要变现则几乎是不可能的”。柯林斯金融金字塔的论述非常有意思，由于金融具有投机性，“金融市场本质上是不平等的，它将财富集中在金字塔项端的少数大户的手中。”所以“核心投资者将成为巨富，而较小的投资者也能有所收益。这足以支撑整个经济中的消费支出并维系资本主义机器的运转吗？如果金融市场越来越集中化，并以牺牲底层小参与者的利益为代价，那这就是不可能的。”柯林斯的论断一针见血地说明金融市场的金字塔形态只能使“资本积累成为一种永无止境的追求”变的更为疯狂和贪婪，金融资本不仅吞噬中、小投资者在股票市场上的财富，并且玩弄产业资本于股掌之中，将产业资本的利润、以至积累起来的财富通过金融市场来进行掠夺。美国爆发的占领华尔街运动，提出1％和99％的口号，就是中产阶级朦胧的感觉和微弱的反抗。由于缺乏法制的传统和精神上的金钱至上和无所顾及，中国的资本市场表现的则更为血腥和疯狂。沃勒斯坦和柯林斯真是两位大师级的人物，他们将当代资本主义生产方式的先天弊病描绘的清清楚楚，所以提出了《资本主义还有未来吗？》的问题。在这里我不禁想到；难道作为将商品生产方式抽象特征演绎为具体的资本主义商品生产方式，就只有这一条路吗？有沒有将商品生产方式的抽象特征演绎为另一种具体的商品经济生产方式的可能呢？有生产就必然有积累，有商品生产就离不开资本巨大的、积极的作用，人类社会只有经历了商品经济的必然阶段才可能得到升华，人们才可能结束痛苦的异化过程，最终实现人的复归。因此，既然我们必须承认商品经济形态是人类社会的必然阶段，那么我们也必须承认资本存在的合理性，沒有资本就沒有商品生产，就沒有人类的进步。但是中国特色的社会主义不应该是一句空洞的口号，中国特色社会主义应该是有别于资本主义的另外一种，将抽象商品生产具体化的另外一种商品经济模式，将商品一般所有抽象特点演绎为具体特征的具体形态。 -
假先知无数次发声，他们的预言没有未来！简单地说，资本主义的左派学者基本上是生活在资本主义文明的蜜罐中幻想着为资本主义掘墓的那一类人。他们有一个共同的致命之处：就是服从于某种虚假的“良心”（就是认定学者必须反对政府以及代表着政府的主流意识形态），为反对而反对，先有结论（“资本主义必然灭亡”），再拼凑所谓的“证据”，这种思维模式导致他们的预言每次都破产，而他们呢，对这种虚假的“良心”怀着百折不饶的信心，所以，每一次预言失败后，他们都会为自己的预言失败寻找冠冕堂皇的借口，就算跌得头破血流，他们也像煮熟的鸭子一样——嘴硬！这张硬嘴就算被煮熟，也要发出永远的一贯性的近乎“政治正确”的预言——资本主义必亡！如果某个阶段，自由社会（资本主义社会）的经济危机稍微弄大了一点，这种声音就会加倍弥漫和理直气壮。但历史拐了一个弯后，总是会再次证明他们幻想的“资本主义必亡”又要落空，他们的预言即使是在经融危机假象的掩护下，也最终成了某种“回光返照”，再度流产。可这些人就是不长记性，永远执迷不悟，因为他们的思维永远停留在这个“潜规则”之上：作为学者，必须永远反对政府和代表政府的主流意识形态；既然政府和其意识形态是必须反对的，那么就是必然错误的；既然政府和其主流意识形态（即资本主义）是错误的，那么就一定是要消亡的。自由社会的左派学者（尤其是极左派）已经到了只问目标不择手段的地步，为了追求论证“资本主义必然灭亡”的预设性结论，他们会不择手段的寻找所谓的“证据”，哪怕这种证据站在流沙之上，他们也确信无疑，左派学者的这种痴迷已经达到了“自我催眠”的地步。所以，他们永远在发出同一个预言：资本主义没有未来、资本主义必然灭亡！（极左派学者和极左派的政治势力有点异曲同工，比如**主义社会的建立者也具有为了崇高目标，可以理直气壮地“不择手段”，只不过红色极权分子的不择手段表现为刀光剑影，而极左派学者的不择手段最多是“蛊惑人心”）下面我要说说自由社会（资本主义社会）里极左派学者不择手段论证“资本主义必亡”对不同社会所造成的不同后果：（1）左派或极左派学者在资本主义社会享受着资本主义优越的物质文明和自由包容的精神文明（其中重要一条就是学术自由），为了彰显自己的所谓“良心”一边倒地发出“资本主义必然灭亡”的假预言，他们中的极端者（如乔姆斯基）甚至赞叹朝鲜是比美国文明得多的文明社会，但不论乔姆斯基还是一切诅咒资本主义必亡的左派学者，都坚决不肯离开“必亡的资本主义社会”，不肯去他们论定（歌颂）为代表着人类文明发展潮流的左翼社会（如前苏联和现在的朝鲜），这是非常有意思的现象，可见他们追求的“良心”有多少真实又有多少虚伪；（2）他们作为假先知，屡屡发布“资本主义必亡”的假消息，对他们本国的人们没有多少“蛊惑人心”的力量，从而对成熟的资本主义社会既不构成威胁，也不会带来祸害，甚至会扮演一点“乌鸦”式的促进作用，因为资本主义虽然不会如他们所愿灭亡，但也不是完美的，他们搜肠刮肚论证资本主义腐朽的证据或多或少会揭露出资本主义的局部缺陷，反而更可以让主流的文明社会自我改进，所以，这班左翼学者在资本主义社会里基本是无碍的，他们尽管是假先知，尽管恶毒诅咒资本主义文明，对资本主义文明的健康成长反而有益；（3）这些左派学者（假先知）祸害最大的就是发展中国家（第三世界），从马克思到现在这些形形色色的新马分子，无一不在向世人发布着“资本以及资本主义必亡”的信息，并指向各种“左派乌托邦”迷境，这种乌托邦对生活在自由社会（资本主义社会）中的公民没有蛊惑力，但对缺乏洞察力的第三世界，却具有蛊惑人心的作用，所以，马克思主义可以在欧美以“批评者”的立场扮演者某种建设性的“督促”的作用，以其“蛮狠无理”促使资本主义社会变得更好，但在第三世界，马克思和形形色色的左派学者，以假先知的身份误导那里的人们相信看似美妙实则残酷的“乌托邦社会”，结果，这些左派学者的理论结合具体的左翼政治组织把就会第三世界的人们带进了地狱。所以，第三世界的人们尤其要警惕那些站在资本主义社会享受这资本主义文明成果，受其滋养甚至庇护的假先知，他们能够祸害的就是我们。资本主义会不会消亡？从绝对的角度，人类都很可能会灭亡，资本主义当然也要灭亡。问题是，探讨地球会不会毁灭对人类而言只有空泛的意义，同样，资本主义在可预测的时间里不仅不会灭亡，而且只会更加完善和欣欣向荣，所以，社会学上预言“资本主义会不会消亡”没有意义。同样生活在自由社会中的卡尔波普早就证明了这一点，波普更明智地告诉了我们一点常识：社会学领域错综复杂，作为一个庞大的工程，预测根本不管用。所以，警惕假先知，活在当下，理性规划未来才具有意义。值得注意的是，尽管西方学界充斥着形形色色的左派假先知，服从于不择手段预设立场与结论的虚伪“良心”，但也有卡尔波普、康德、阿隆、加缪（加缪似乎是左派中难得一见的温和理性分子）这样服从于内心世界真实“良知”的大哲，他们的特点就是不赶时髦，宁愿在学术界扮演者着“落后”的角色（在西方学界，似乎不预测资本主义穷途末路，就等于思想不进步），而实际上，这些“落后分子”服从于真实的良心，他们对世界的走向从不发出长远的自以为洞悉了一切的“真理性”的预测（他们从不标榜自己掌握了“宇宙真理”），他们只谨慎内敛，在开放社会的局部进行改良，踏踏实实，虽引领社会但从不冒充先知。
精彩短评 (总计16条)
-
几个学者从不同角度讲了资本主义的前景。结尾部分旧话重提，就显得比较没意思了 -
资本主义还有未来吗？重磅的问题重磅的作者群，书并不重磅，看来又是一部举重若轻之作。期待沃勒斯坦的洞见！ -
推荐柯林斯和迈克尔·曼的文章，尤其是柯林斯对技术进步语境下“中产阶级工种的终结”的五条逃生路线的讨论，“现在这五条路线都被堵塞了，只剩下死路一条。” -
大师兄推荐 -
是结构性危机还是程序性危机，结论并不重要，但可能性汇集之处或许就是必然性。虽然是论文合集，但主题鲜明，论述清晰，可读。#最近读书太少太慢，跪伞骨去了# -
结论不重要，因为没有结论。 -
对于历史走向的宏大分析，虽然缺少了细节，但是能够看到学者对于未来深切的关怀。
-
气候变化，核战争，中产阶级消失，地理红利消失，资本主义在21世纪目之所及的地方都无法让人乐观，人类不知道能不能熬过这次转型。 -
在历史发展的过程中，会引发政治僵局和困难的选择额，资本主义的将来会如何，未来的几十年将赋予年轻一代新的机遇，让他们能以不同于老一辈人的方式来处理问题 -
还是mann的理论最让人信服 -
宏观历史政治学，欣喜的是，论文合集论述问题明确，语言通俗。 -
他们讨论的大部分问题，马克思在100多年前都给出了更为精辟的见解。西方有些人真是奇怪，平日里把马克思看作洪水猛兽，一遇上危机马上就抱马克思的大腿了 -
这本论文集的五位作者，都是历史社会学和政治经济学界的世界顶级学者，五篇论文以及引言和结语风格、内容各异，但普遍深入浅出，精彩纷呈，很能代表关于资本主义发展前景研究的最新成果。正如大卫.哈维的推荐语里所说，“不在于他们给出了怎样的答案，而在于他们提出了什么样的问题”。 -
通俗易懂，举重若轻 -
没完全看懂，似懂非懂 -
看起来书中的几位学者都不太乐观啊……看的晕晕乎乎的，关键词大概有：资本主义结构性危机、地缘政治、美国霸权等等。究竟会怎么样……神奇的世界存在各种可能吧。