美德伦理与道德要求
出版社:江苏人民出版社
出版日期:2008-9
ISBN:9787214048950
作者:徐向东 编
页数:484页
章节摘录
编者的话自从20世纪50年代以来，现代道德哲学就受到了一些理论家的猛烈批评和攻击。这种批评主要集中在两个问题上。首先，在现代道德哲学中，两个最有影响的规范伦理学理论——功利主义和康德伦理学——都承诺了一个不偏不倚的观点，对这个观点的承诺是启蒙运动个人平等的理想在伦理学中的一个自然结果。然而，一些当代理论家认为，对这个观点的承诺歪曲了我们对伦理生活的理解。
内容概要
作者：(美国)欧若拉·奥尼尔 (美国)伯纳德·威廉斯 等 编者：徐向东欧若拉·奥尼尔(Onora O'Neill)，剑桥大学N学院院长，著名的康德哲学专家，主要研究伦理学和政治哲学，最近的著作包括《生命伦理学中的自主性和信任》（Autonomy and Trust in Bioethics,Cambridge University Press,2002），《正义的界限》（Bounds of Justice,Cambridge University Press,2000），《论正义与美德：对实践推理的一个建构性论述》（Towards Justice and Virtue: A Constructive Account of Practical Reasoning,Cambridge University Press,1996），《理性的建构：康德的实践哲学探索》（Constructions of Reason:Explorations of Kant's Practical Philosophy,Cambridge University Press,1990），《饥饿的诸方面：论贫困、发展和正义》（Faces of Hunger:An Essay on Poverty,Development and Justice,Unwin Hyman,1986）。
书籍目录
1导论
道德要求与现代道德哲学
2 对现代道德哲学的激进批评
现代道德哲学
现代伦理理论的精神分裂症
3 道德运气
道德运气
道德责任和“道德运气”
4 美德与规则
美德与理性
美德与规则
5 对不偏倚性的攻击
个人、品格与道德
道德圣贤
6 道德的不偏倚性与伦理理论
道德感知与特殊性
伦理普遍主义与伦理特殊主义
7 友谊与不偏倚性
不偏倚性和友谊
友谊、美德和不偏倚性
8 对美德伦理学的康德式反应
康德的美德
出于美德而行动
9 功利主义对美德伦理学的反应
美德和人性
功利主义与美德的生活
文献来源
作者简介
编辑推荐
《美德伦理与道德要求》由江苏人民出版社出版。
作者简介
《美德伦理与道德要求》主要内容：美德伦理和规范伦理是两种最古老且经典的伦理形态，西方伦理学界的有关研究源远流长，著述汗牛充栋，前沿成果更是斐然。然而，国内伦理学界有分量的深度研究却几近阙如，主要应归因于对这个领域缺乏充分的了解，徐向东教授实为国内伦理学罕见之新锐才俊，在国际伦理学论坛亦时有崭露。他编选的《美德伦理与道德要求》不仅收集了批评传统的规范伦理《功利主义与康德道义论伦理学》的经典文献，而且也恰当地考虑了其他理论家对批评的回应。因此，我相信本文集不论是在理论深度上还是在学科视野上都将有力地促进国内在这个领域中的深入研究。
发布书评
精彩短评 (总计4条)
-
学外文的人大抵都是白痴工具，他们没有思想。 -
这本书不错，收集了一些对德性伦理讨论的著名文章。 -
看到序言部分就很怀疑这个许博士的能力 很难想象像他这样写个中文序言都罗里吧嗦毫无重点的人 翻译出来的文章会好到哪里去 果然翻到他译的道德运气部分他就当真没有辜负我的殷殷期待 很奇怪～堂堂北大哲学系副教授留美博士水平有这么差么？ 这个那个这些那些的口头语竟然在学术论文中肆意狂奔 难不成这个博士在美国学的是街头英文？ 导论部分 【此部分为徐向东中文写作】 《道德要求与现代道德哲学》 p.3 1.现代道德哲学的基本特征 【第二段第一行】 伦理学中一个重要的区分是在“目的论”和“义务论”这两个概念间的区分。 【质疑】中文病句。 【第二段第四行】 一般来说，如果不考虑进一步的复杂性，我们可以认为这个区分是按照“价值的所在地”来作出的：...... 【质疑】 1.【进一步的复杂性】 2.【我们可以认为这个区分是按照“价值的所在地”来作出的：...】。 p.4 【第一段第一行】 另一方面，如果...一个伦理理论认为价值的所在地是行动的后果或结果，这就是说，如果它认为独立于一个行动的旨在产生的后果或结果，行动就没有价值，那么这个理论就是目的论的。 【徐向东博士用英文语法思考中文语序，真有水平。】 【第二段第一行】 【在美德伦理学在20世纪50年代开始复兴之前，】这两种伦理学——其各自的典型代表是康德伦理学和功利主义——一直在传统上占据统治地位。 【质疑】 1.好一个【在美德伦理学在20世纪50年代开始复兴之前，】 2.好一个【这两种伦理学一直在传统上占据统治地位。】 p.5 第一段第一行 伦理的利己主义者认为，一个行动是正确的，如果它给行动者自己带来了最大的好处。 【徐向东博士用英文语法思考中文语序，真有水平。】 【以上为徐向东博士的中文写作部分，而且仅仅是长达17页的中文序言中一页半的内容】 《道德运气》 徐向东/译 【以下为徐向东博士的翻译部分】 p.73 第二段第一行 通过成为圣贤，一个人的一生就可以免于受到运气的影响，【这个】思想从【那】时起就很少流传开来（例如，在主流基督教传统中，它实际上并不流行），不过【它的地位已经得到一个很有影响的思想的接受】，【那个】思想就是：有一种基本的价值——道德价值——是不受运气所影响的。用【那个】思想的最严格的解释者的术语来说，道德价值是“无条件的”或者“不受支配的”。按照【这个】观点，不管是对道德判断加以纠正的倾向，还是道德判读的的对象，都不会受到外在偶然性的影响，因为在它们相互关联的【那种】方式中，二者都是【那个】无条件的意志的产物。【不管偶然性是世界中产生的东西是幸运还是不幸】，它们被认为都不是道德评价的恰当对象，也不是决定评价的恰当因素 【质疑】 1.【它的地位已经得到一个很有影响的思想的接受】 2.【这个思想从那时起就很少流传开来】 3.【不管偶然性是世界中产生的东西是幸运还是不幸】，它们【被认为】都不是道德评价的恰当对象，也不是决定评价的恰当因素。 4.这个那个满天飞 【以上为徐向东博士的英文翻译部分，而且仅仅是长达30页的英文翻译中半页的内容】 阅读更多 › -
经典论文，但译文根本读不顺。