《比较宗教学》章节试读

《比较宗教学》的笔记-第23页 - 第三章 从比较宗教学看宗教的共同属性

…神创论是由一种无限追问而产生的理论上的抽象产物。……于是人们自然会进一步追问，谁生出了我的父亲？谁生出了我的祖父？等等，直到提出谁生出了第一个人和整个自然界的问题。马克思批判了这种连续追问的荒谬性，他指出：对于这种连续追问，“我只能对你作如下的回答：你的问题本身就是抽象的产物”，“既然你提出自然界和人的创造问题，那么，你也就把人和自然界抽象掉了，你假定他们是不存在的，然而你却希望我向你证明他们是存在的。”因此，这种追问同样是把认识的某一片段，片面、无限夸大造成的，是一种没有意义的抽象。
这一论点的首句我很赞同，不同文化下的神话故事以及宗教都会针对世界的起源给出一个解释，以期满足人们对此的追问。文明落后的时候给出的解释相对落后这一点无可厚非，但我的理解里，一直觉得正是这种连续追问精神推动着人们认知能力和科技文明的不断进步。可是后文中却说“连续追问”是荒谬的。这激起了我的阅读兴趣，但依旧不能理解起论证过程。
论证方式很简单，就是引用马克思的一段话。马克思认为连续追问是抽象的。（抽象：从众多的事物中抽取出共同的、本质性的特征，而舍弃其非本质的特征。）这句话我不理解。为什么连续追问是抽象的？
接着马克思的后一段话对此进行了补充说明，仿佛意识是人和自然界是恒久存在的，不能“假定”他们曾经不存在？我为我的这种理解震惊了，因为我虽然不赞同马克思的很多观点，但是依然印象中他是个厉害的人物，推出这样的结论一定是我理解错误吧？
另外，假定一样事物不存在，难道不能证明一样事物其实是存在的么？为什么我印象中，这是典型的“反证法”的证明方式？
马克思的论证我没有看懂，不过根据阅读习惯，为了不影响我后文的理解，我先假定他的话是对的。接下来作者开始“因此”。“这种追问同样是把认识的某一片段，片面、无限夸大造成的，是一种没有意义的抽象。” 马克思的那两句话究竟什么地方涉及“片面的无限夸大”了？抽象么？抽象的含义不是说抽取本质特征么？难道抽取本质特征本身就是片面的？这是一种反对“抽象”行为本身，还是反对抽象出来的“本质特征”不够本质？
看不懂。