《去帝國》书评

筆記

- 好幾年前舊老板跟我推薦過台灣社會季刊的一個"超克分斷體制"的專題, 當時讀得胡里胡塗的, 除了大概記得當時有讀過關於韓過的批判知識份子如何看待南北韓分裂的體制是與冷戰架構相關, 兩韓政府(特別是民主化以前的南韓?)如何是讓體制的共謀等等.......- 反而很多關於台灣當時的分析我已經沒有甚麼印象了, 但今天讀終於拿起這本陳光興所寫的<去帝國>, 覺得很多東西其實過去幾年的思考終多多少少都有觸碰過(當然沒有系統與理論, 更不可能像陳那樣寫得那麼有條理.) 只是說想來在讀台社那專題後可能下意識的我已開始有去想了解相關的'超克'的問題.- 過去一段時間, 估計五六年吧, 我對一些題目十分感興趣. 比如台灣的現代化過程, 白色恐怖與台灣, 國民政府流徒後台灣的人文風景, 台灣民主化後的社會實踐; 中國大陸這邊我對現代化的歷程特別感興趣, 清末民初, 七八十年代的思潮等. 香港的我反而沒有機會或動力去'把握'那種理論性的分析, 可能因為生活其中親身的衝擊已讓人應接不下, 又或者是因為對自己所土生土長的社會相對有一點認識, 更喜歡去找些'片段'或小的砌入點去深化自己對這地方的認識, 所以很喜歡去看點'小東西'.- 在閱讀的過程中, 其實估計在內地的知識份子也有一些向陳光興他們有蠻多互動, 像文中就有多次引用汪暉, 也提過戴錦華等. 反倒是香港的學者引用不多. 這也可能是作為'city-state'的香港的格局有它天然的局限吧.- 這個其實無所謂, 反倒是陳的書卻實能讓我比較'清晰'的梳理出自己在思考的問題. 我們今天面對的環境問題, 社會不公正的問題, 放在我們自己具體的脈絡與地方時, 應該要叩問哪方面的東西? 是否照搬資本論或誰誰誰的理論就可以解釋到我們的困境? 所為'脈絡化', 需要回應的是甚麼問題? 如何在地方/本土與國族主義做區分?等等等等.- 在這本書中我最喜歡看的一章是關於去冷戰的一章. 可能是因為我對台灣日治時期的烙印還是理解得不夠多, 反倒是國共對峙的歷史記憶還是十分清晰, 而自己對這部份的興趣也是很大的. 關於去帝國一個部份, 其實也是十分有趣的分析去看我們怎麼理解台灣與美國的關係, 或更進一步去看對主流發展觀擁抱到'極致'時功利主義可以推到甚麼程度. - 從香港來說, 我自己覺得我們三方面的討論其實都不足夠. 去殖民的討論, 我覺得香港有點像日本二戰後那樣因為政治原因在九七後立即進入了另一個'殖民'狀態, 讓社會一直在與大陸的關係中拉扯得很利害, 反而沒有時間真正的去處理我們自己的英國殖民地歷史. 羅永生的書從這意義來講變得十分重要. 而殖民時代我們又橫跨了冷戰前與冷戰發生後, 甚至在冷戰結束中美對峙剛起步時我們在殖民(或租借吧)的最後時期等, 這些東西的理順與討論還是十分稀缺. 而香港與中華帝國及'美帝', 或者拋開國家機器而進入到反思所謂"成長/發展機器"那種帝國慾望的東西也是少之有少.- 這本書也提醒了我要認真的去看待日本與韓國的歷史. 日本的東西得益與太太我過去幾年開始感興趣了, 雖然遠不能說有甚麼想法但起碼知道要了解更多. 反倒是韓國一直沒有進入我的視野, 看來韓國工運的書, 白樂晴, 白永瑞等思想家的書要抓緊去看了.

5

去帝國：亞洲作為方法- 陳光興 [行人文化實驗室] 斷斷續續地用左三個月終於係今晚臨訓前K.O.左呢本書。作為一個唔係好熟穩學術語言，又不諳史料理論的讀者，呢本書最好的地方係不厭其煩，將好多人地take it for granted的ideas同事件都詳細地解釋闡述，就算唔wiki都好accessible. 裡面有好多既ideas都好inspiring，好似出頭天國族主義啊，再殖民啊，係屎波人如我既一次好好裝備！