《東南亞華人史》书评

闲书杂议一百则之六

本来打算先写李恩涵先生的另一本专著《日本军战争暴行研究》，但最近刚刚读毕他的煌煌巨作《东南亚华人史》，索性趁热打铁。　　李恩涵于1973-1990年期间，被新加坡国立大学延请授课，在东南亚生活了整整十八年，期间有充分条件收集资料，观察现实，为这本书打下了坚实的基础。在新加坡国立大学，李恩涵即讲授东南亚华人史的课程，所以早就有了详尽的构思。具体来说，他关注的是四个大问题：一是华人自中古以前就开始的移民南洋活动；二是东南亚华人社区在不同国家、文化背景之下的独特性；三是东南亚华人社会内部与别处华人相比的特殊性；四是二战后东南亚新国际政治格局对华人社会的影响。　　第一个问题主要是要在中外史料上做文章，但最关键之处，我以为是捷足先登的华人移民何以没有走西方人的殖民主义道路。这是对华夏文明与西方文明进行深入对比的一个极好例子，因为它体现了很多根本性的文化差异乃至冲突。第二个问题，虽说是讲不同区域内华人的个相，实际上关键在东南亚各国本身，譬如说伊斯兰教、天主教的传入及扩张等，大环境的变是核心，而大环境又为什么变？第三个问题有些接近人类学的范畴，就是探讨某个文明的海外移民在文化、习俗、认同等方面与母国的联系和分歧。而第四个问题，带有强烈的国际政治理论色彩，变数最为复杂，和现实的关联也最为密切。也就是说，这四个大问题涉及了历史、地理、哲学、宗教、人类、国际关系等诸多学科，中与外，古与今，抽象与实际，种种交织一处，几乎难以穷个人之力梳理清楚。李恩涵先生的巨著篇幅达到800多页，可我仍略有些不满足，觉得单凭每一个问题都值得写这样一本大书。　　不过，身为后学晚辈，我绝无贬低李先生晚年付梓的心血之作的狂妄念头，相反，对他筚路蓝缕般地开创性研究只有敬仰佩服。以中国大陆的现实角度来看，东南亚华人社会研究不可能有实质性的进展。一方面，在时时刻意避免被国际上抓住“中国威胁论”小辫子的情况下，东南亚华人社会成了应当“避嫌”的棘手课题；另一方面，因近现代以来的各种原因，东南亚华人社会如果说和母国有联系的话，也是和海峡另一边更加密切。因此，李恩涵的著作在这个领域不但会因质量而被称许，还必定因是学术上的“稀缺资源”而意义不凡。　　因为不是写书评，所以就只谈谈给我带来联想比较多的观感，即东南亚华人的“被同化”现象。负笈以来，我们所学的论述中多有关于中华文明之“同化”力量的强调，常见的例子如满清，如犹太人等。这种“同化”力量的宣扬，无疑是为了确立民族文化的自信，可是，中国人远赴海外之后，是否也会被其他文明“同化”呢？《东南亚华人史》虽没有更多地加以发掘，却实实在在地论及了此一问题。　　李恩涵指出，早期华人移民与当地土著文化的“同化”堪称顺畅，尽管在不同地区的进度难免有别，但形成了所谓的“土生华人”次文化。假如说我们相信中华文化具有其他文化不能比拟的“同化”力，那么，东南亚“土生华人”的现实，多少说明了当地土著文化的影响力也并不差。归根结底，这或许还是要到人口数量和暴力能力上去寻找答案，毕竟，人要在异地扎根生存，就得努力适应环境。东南亚华人的“被同化”进程放慢，是19世纪末到二战结束，有内因也有外因。内因如大批中国妇女的下南洋增加了华人社群内部通婚的可能性，新移民较强的民族主义观念；外因如西方殖民者的统治政策，当地社会的经济结构变化等。而在战后，东南亚华人除去新加坡之外，都要寻找自身的定位，扮演新兴国家多元族群内少数族群的角色。由于强势族群基本上把持了国家暴力机器，华人也存在“被同化”的情况。　　最后，补充一点李恩涵的观察，在暹罗和菲律宾两国反华最力的人物中，多是“混血华人”或华裔，窃以为这类人的心态很有社会学上的研究价值。

东南亚华人史+东南亚史

内容比较充实，对于了解东南亚历史、中国与东南的交流史抑或是东南亚的殖民史都会有很大的帮助。在GOOGLE READER中可以搜索查看。