新历史主义与文学批评
出版社:北京大学出版社
出版日期:1993-1
ISBN:9787301019269
作者:张京媛 编
页数:298页
书籍目录
前言
通向一种文化诗学
马克思主义与历史主义
文学批评和新历史主义的政治
新历史主任与其他过时话题
评新历史主任
解码福柯：地下笔记
福柯的遗产：一种新历史主义？
作为文学虚构的历史本文
历史主任、历史与修辞想象
历史一如既往？女性主义和新历史主义
所在见教，有无种类？
处于跨国资本主义时代中的第三世界文学
附录1 新历
作者简介
《新历史主义与文学批评》汇集了西方8位著名有关新历史主义的12篇论文,较全面地反映了新历史主义的总体面貌和多元化的理论特色。
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
新历史主义仅仅是认为历史是文化批评当中的一个重要实践领域，我们需要悬置自身的价值判断和主观偏见，抱有怀疑的态度质疑那些看似不可动摇的真理和定则，深入分析历史当中的话语模式生产。新历史主义的尝试并不仅仅是从历史这一学科跳到了文学这一学科，新历史主义跨学科的野心很大。文化诗学的本质是一种人类学，如果知道康德本人亦是在构筑一门人类学的体系的话，就知道新历史主义力图澄清和解释的问题要广泛地多，绝非是在一门专业分类当中进行促狭的研究。新历史主义之所以称之为新历史主义，是为了同历史主义进行切割，针对诠释学的语境依赖进行批评。按照诠释学的观点来讲，我们对于文本的理解依赖于前见和作者的意图，（所谓的前见指的是我们默认在一个稳定的社会共同体当中，存在着某种公共而默认的意见/知识代代相传，构成了我们理解文本的基础。）只有超脱我们自身的历史视域，才能与作者或者与公共意见达成一致，形成正确的理解。新历史主义质疑历史主义的这种解释方法的有效性，所谓的前见/作者意图可能仅仅是当下的意识形态的表现形式，我们并不一定能够超出我们自身去理解18世纪的社会风俗或者是伏尔泰的意见。新历史主义承认这种认识论上的不可能，对理解的前提和基础持审慎的态度，认为经验自身存在着合理边界和基本的话语类型，关键是要理解背后的话语生产模式。新历史主义整体来说并不是一个严密的理论流派（类似法兰克福/伯明翰），更多地是在政治立场和研究目标上存在着不谋而合的一致性。大部分新历史主义的参与者都曾参与或与六七十年代的工人运动有关，故而新历史主义存在着一个共同的目标就是理解资本主义社会。这是为什么资本主义会在新历史主义的分析批评当中，成为一个消极语汇。新历史主义自身的理论主要受惠于马克思主义和结构主义的分析范式。詹姆森在《马克思主义与历史主义》当中提及，马克思主义为新历史主义提供了理解的核心符码————生产模式。不同于传统的历史唯物主义的理解方法，新历史主义绕开了通过阶级斗争等社会基本运动理解社会组织的传统思路，力主通过对于话语的生产来理解意识形态背后的符码系统，理解资本主义文化的内部逻辑。后结构主义的共时模式的分析为新历史主义提供了摆脱目的论和本原论的理论工具。单就目的论而言，一种意见认为带有进步观点的历史观属于资本主义特有的历史分析叙事模式（与技术对人类的改善具有紧密联系），认为资本主义本身作为人类历史上最有效率和自我维护能力最完善的社会组织方式，已经为了人类不断地自我改善提供了最大的可能；相应地，资本主义将成为历史的终结，不再有更加完满的社会组织方式替代资本主义社会（这种错觉主要是在福利国家模式完善的阶段，和冷战结束的阶段）。历史存在着特定的目的和终点。西马对于这种历史观持批评态度，所谓福利国家模式的建立和文化工业的出现并不是人类实现自身幸福的终点，反而是对于人自身奴役的进一步升级。诸如马尔库塞在单向度的人批判所指出的资本主义社会损伤了人自身的主体性，继而生产平庸的原子化个人的观点被新历史主义所继承。单就本原论而言，詹姆森在《马克思主义与历史主义》当中特别之处，对于这种本原论的批判并不等同对于形而上学传统的整体反思。（逻各斯主义是现代性灾难的源头这个观点我忘了是谁的了）本原论的观点仍然是一种资本主义历史叙事的自我辩护，通过对塑造前资本主义时期的文明模式与资本主义的文明之间的对立，来说明资本主义自身的发展存在着基本的合理性。新历史主义依照结构主义的基本影响，避免将不同的历史模式的分析视为“不合理—合理”的转变，而力图理解不同的结构类型之间的差别。新历史主义采取的研究策略是发掘边缘化的话语，来反对单一的中心叙事，试图对历史进行重构。但是在有些批评者眼中，这一努力并没有想象中那么显著的成效。在布鲁克 托马斯《新历史主义与其他过时话题中》，布鲁克 托马斯指明有时候新历史主义的批评模式仅仅使用一个女人代替了白人男人所在的位置，并没有彻底反思原有的文学批评模式的内在逻辑，仅仅是为了满足人们对新奇事物商品化的崇拜。这一点虽然并不一定公允，但确实指明新历史主义的一些缺陷，如何旧有的历史书写，重新确立历史评估模式要比不停地为了新奇而研究要重要的多；同时新历史主义为了摧毁固有的成见而做出的努力，并没有使新历史批评给出的研究成果更具有说服力，什么才是历史研究正确性和有效性的标准，也成为了新历史主义自身的难题。针对第一篇文章，非常有趣地分析了新历史主义研究对象和现代性之间的关系。就像马歇尔 伯在《一切坚固的东西都烟消云散了》当中描绘的那样：资本主义所产生的现代性始终处于一个不稳定的结构之中，没有什么因素是可以被确定下来的。消费形成的欲望裹挟了资本主义的大部分人，生产性需求使现代性的价值始终处于急剧的变化之中。永不满足的欲望和冲动同永不满足的破坏，生活的碎裂互相冲突。第一篇文章正是试图指出詹姆森和列奥塔正好把握了资本主义的两个极性因素，从不同侧面勾勒出了资本主义的话语轮廓。一方面，资本主义试图确立不同的话语分区，把幻想限制在一个私人的，非政治的领域，是我们与我们的想象分离。另一方面，资本主义又企图通过抹消差异性来确定资本主义一元意识形态的绝对地位，独白的话语让其他的声音都付诸缄默。“资本主义已经确立在不同话语领域与消解这些话语领域之间成功而有效地振摆。”
精彩短评 (总计11条)
-
才读了海登怀特。我们不会生活在故事中，尽管我们事后以故事的形式来讲述我们生活的意义，并以此类推到国家和整个文化。 -
葛林伯雷的《通向一種文化詩學》我讀了至少三遍，因為其中的三個案例都極其有趣。爲什麽曾經作為演員的美國總統里根在其總統任期之間不能不加解釋的表演著以前的臺詞，這涉及關於審美修辭（或者虛構世界）和現實世界邊界的垮塌。國家公園的案例是討論關於資本主義社會差異性分化，詹姆森和利奧塔關於”統一和個體“有著不同的觀點。梅勒的小說《行刑者之歌》和《野獸的肺腑之言》最為有趣，不僅現實世界已經成了虛構世界的側文本，而是一種交互式的再現。 -
对历史主义做了很好的分析 -
挺好的论文集。 -
历尽千辛万苦，终于把她读完。虽然说来新历史主义无非就那么几个理论，该书的论文每篇还是非常精彩，旁征博引，比国内的新历史主义批评有趣多了，拾人牙慧从来都失之营养。融会贯通、注重思辨是西方学者的明显长处，望其项背。 -
三星半啊不能更多，想了解新历史主义最好还是看各家专著吧，尤其格林布拉特的。 -
因为要研究《末代皇帝》擅闯四楼样本阅览室读完了~~特别有成就感~~ -
新历史主义走起。这书竟然已经没得买，只能借图书馆破烂不堪的 -
我没有看过，来个大神指导我咯。要写论文啊！！！这种理论书，我简直进不去。。。论文交不起，坐等狗带么！！！ -
肥肠好的论文集。一半以上看不懂，浏览一遍。 -
新历史主义是一种政治的协商。