社会运动、政治暴力和国家
出版社:上海人民出版社
出版日期:2012-12
ISBN:9787208111134
作者:多娜泰拉·德拉波尔塔
页数:290页
内容概要
作者:(意)德拉波尔塔多娜泰拉·德拉波尔塔，意大利知名政治社会学家，任教于欧洲大学学院政治与社会科学系和佛罗伦萨大学政治学与社会学系，是《欧洲政治学评论》（European Political Science Review）等多家学术期刊的编委，研究领域为社会运动、政治暴力、恐怖主义和警察等。主要著作：《社会运动、政治暴力和国家——对意大利和德国的比较分析》（Social Movements，Political Violence and the State A Comparative Analysis of Italy and Germany，Cambridge University Press，1995）、《社会运动：导论》（With Mario Diani，Social Movements：An Introduction，2nd edition，Oxford，Blackwell，2006）、《跨国抗议和全球行动主义》（With S Tarrow eds.Transnational Protest and Global Activism，New York，Rowman and Littlefield，2005）、《管制跨国抗议》（With A Peterson and H Reiter eds，The Policing of Transnational Protest，Aldershot，Ashgate，2006）等。
书籍目录
译者序中文版序英文版序前言缩略词第一章 关于政治暴力的比较研究 社会科学和政治暴力 对意大利和德国比较研究的理论基础 本书计划第二章 意大利和德国的政治暴力：时期划分 运动家族、抗议周期和暴力 意大利的抗议与暴力（1960—1990年） 德国的抗议和暴力（1960—1990年） 比较意大利和德国的政治暴力 社会运动、抗议和暴力：一些初步观察第三章 暴力与政治体制：抗议管制 作为政治机会指标的抗议管制：导论 意大利的抗议管制 德国的抗议管制 比较抗议管制的类型 政治机会和抗议管制 事态升级与降级：抗议管制的结果 抗议管制：一项总结第四章 社会运动中的组织过程与暴力 组织过程与激进化 意大利的激进组织 德国的激进组织 激进化与组织资源 激进化与环境资源 相互作用与激进化：关于竞争和“恶性结果” 组织动力：一项总结第五章 地下组织的逻辑 组织模型：越来越深入的地下状态 目标选择：从宣传到生存 恐怖主义者的手法：从示威行动到“战争” 意识形态信息：“内部消费”的工具 内生动力：地下组织演变的一个解释第六章 政治行动主义中的激进化模式 两部生活史 反主流政治文化 运动与反向运动：暴力的急速发展 遭遇“不公正”国家 政治行动主义中的激进化：一项总结与比较第七章 地下组织中的个人投身 地下组织的招募 “自由战士”地下组织中的身份 地下组织中的团体动力 地下组织中的个人投身，一个比性总结第八章 社会运动、政治暴力和国家：结论 暴力的政治机会 暴力企业家 集体身份与暴力 宏观、中观与微观动力：最终比较 关于跨国比较研究结果的归纳参考文献
编辑推荐
《社会运动、政治暴力和国家：对意大利和德国的比较分析》提出一项对政治暴力的性质和结构的经验研究。当大多数社会运动研究集中于单一国家研究时，多娜泰拉·德拉波尔塔就在用比较研究的方案，分析意大利和德国这两个国家自二十世纪六十年代至九十年代的社会运动。通过广泛地运用官方文献和深度访谈，德拉波尔塔解释了事件参与者对外部政治现实的构建。她运用经验数据来建立一个关于政治暴力的中层理论，这个理论包括：在宏观层次上，对社会运动与国家间相互作用的分析；在中观层次上，对作为政治暴力倡导者的激进组织的发展化的分析；在微观层次上，对“武装分子”身份和反主流文化建构历程的分析。
作者简介
在二十世纪六十年代末期的工业化西方社会中，社会运动的兴起向社会科学提出了这样一些紧迫问题：为什么政治冲突正是在那些似乎已被福利国家的许诺和劳资冲突的制度化所安抚、平定的社会中走向激进的？为什么在六十年代初期的安宁和富足中通过社会化进入政治生活的那一代人会诉诸暴力？为什么在“第一世界”中，警察会被命令向政治示威者们开枪射击？
《社会运动、政治暴力和国家：对意大利和德国的比较分析》提出一项对政治暴力的性质和结构的经验研究。当大多数社会运动研究集中于单一国家研究时，多娜泰拉·德拉波尔塔就在用比较研究的方案，分析意大利和德国这两个国家自二十世纪六十年代至九十年代的社会运动。通过广泛地运用官方文献和深度访谈，德拉波尔塔解释了事件参与者对外部政治现实的构建。她运用经验数据来建立一个关于政治暴力的中层理论，这个理论包括：在宏观层次上，对社会运动与国家间相互作用的分析；在中观层次上，对作为政治暴力倡导者的激进组织的发展化的分析；在微观层次上，对“武装分子”身份和反主流文化建构历程的分析。
《社会运动、政治暴力和国家：对意大利和德国的比较分析》通过研究那些其中出现暴力的社会运动家族，并把社会运动和制度相联系，最后提出对政治暴力性质的系统性分析（紧紧地建基于历史）。作者做出了一项卓越的综合性研究，这项研究将有助于在体制性政治的研究领域中为政治暴力研究取得一个位置。
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
证明你已经知道自己的坐标了。============Porta任教于EUI政治与社会科学系，带有典型的欧洲学术圈训练出来的“国家中心”色彩，换句话说，这样的研究必然不会是细致入微的。然而在宏大叙述备受诟病的当下，欧洲的社科学术群体也在寻找与实证研究能够对话的途径。所以“作者的理想是贯通”“社会环境条件、团体动力和个人动机，并以它们之间的相互作用为基础提出一个把体制(POLITICAL OPPOTUNITY STRUCTURE )、组织(ORGANIZATION THEORY)和个人的视角(SOCIAL NETWORK)都考虑在内的整合模型”。这样的“整合模型”完全可以称得上是“ambitious”——因为曾经接受过这样的评价所以一直对这个词语印象极差——暂且不论宏、中、微三者到最后真的能够“整合”吗？光是微观的SOCIAL NETWORK这种技术性很强的方法，作者真的能够驾驭吗？还是最终都沦入了宏大叙事的老路？=============所以，可以理解字里行间中的无力。那是一种被这股“去对话！”的洪流裹挟着不得不朝向未知海域奔突的身不由己。============当然，就社会运动领域研究来讲，Porta和Krisi团队的研究成绩，不逊于甚至似要赶超USA==========因为，真正的social movements，只发生在这里↓“这是一个警察国家！”--------------这里又何尝不是。
精彩短评 (总计2条)
-
试图从宏观、中观、微观三个层次去解释社会运动激进化或称暴力化的缘起与过程。 -
中规中矩，很有启发。就是它了。