《西方政治传统》书评

那一抹悲凉的清晰

在之前看过的西方政治思想综述的册子中，还没有哪本像这一本一样脉络清晰。这样的著作并不好写。因为不是自己的一家之言，所以很容易写得缺乏观点，罗列他人意见，像拼凑的杂烩，充斥着各种大段引语，让作者躲藏，回避了书写者的责任。同时也有着内容取舍的困难，历史上的思想家太多，选取多少人和多少流派纯粹在于程度的线划在哪里。以简洁为目标，难免简化了斗争和历史；以丰富为目标，又难免让反复的过程遮了视线。这个问题是如此难以权衡，即使是前两年火起来的《大转型》，也在后半部分陷入细节的纠缠，失了整体线路。但这两个问题在这本小册子中都精妙地克服了。它的观点是如此鲜明：自由主义作为一种最后被各方接受的方案，即使它的困难和危险如此多，但作者还是在字里行间明白地表示了自己对其青睐的理由。而它的脉络又是如此清晰：从宗教瓦解到启蒙到君主的回归到社会主义到宪政妥协的艺术，通常被人们在口中混为一谈的“现代化”的几百年在作者的拆解中化成清晰而不重合的几个阶段，如同麻花辫，一股一股交缠而不乱。对我来说，这个小册子有价值的地方在于用明确的言语界定了一些概念，通常客观冷静，毫不故弄玄虚。很多人（包括曾经的我自己）谈起西方主义的时候，往往笼统地说是个人、理性、自由主义，这或许是因为现实中国的背景所致，仿佛与家天下和共产主义对立的都是一回事，都叫做西方，然而实际上这并不是正确的说法：理性主义和自由主义不仅仅是不一样的观念，而且甚至是不同层次上的观念。去年在看《自由主义中立性及其敌人》的时候就曾意识到这个问题。当时我发现自由主义者争论的问题并不是个人行动和自由市场问题，而是真理与真理的沟通问题。那时我才意识到自己曾经的概念混淆：自由市场和自由协商是两回事，前者是启蒙理性主义的关心，而后者才属于自由主义。在沃特金斯的书里，他勾勒了三种互相对峙、互不承认、互不妥协、分属不同阶级的哲学：启蒙理性主义保守主义社会主义这三种主义如三足鼎立，各自宣称自己才是人类的终极真理和人间天国，而自由主义的诞生是对三种阶级的同时承认。它不从属于其中任何一种，它只协调它们。它不是任何教义，而是对教义沟通的哲学。它不信排他的纯粹，它信同时存在的协调。悲凉的一笔是写到极权主义的部分。沃特金斯书写了独裁的极权主义出现的几种思想传统：杀死所有异教徒的圣战精神殖民地管理者式的蔑视劣等族群思想波西米亚式知识分子希望凭个人魅力来统治的欲望对社会灰心失望的中下层希望靠精英获得拯救的希望极端民族主义和对战争荣光的记取他非常坦诚地承认了极权主义和自由主义一母同胎的内在联系，承认了西方传统内部蕴含的极权主义思想源头，同时也清楚地记述了布尔什维克采取许诺未来的策略与法西斯从共产党做法中吸取精髓并改变的过程，将整个极权主义的诞生与迅速传播描述得清楚而充满不可抗拒的必然特性。在所有那些社会的历史的知识分子个人的因素中，几乎没有什么是极端偶然的一次性因素，所有曾经出现的都仍会出现，所有已经发生的都仍然可能发生。沃特金斯说这是自由主义需要自我反思和改进的最大问题，而在地球的另一端，我们也不得不告诉自己，这也是我们需要反思改进和避免的现实的最大危机。因为极权主义不仅仅是对外族的屠杀，更是对所有内部成员的绝对清洗。用某些幻梦的荣光，换取无止境的现实的妥协。在上面五种因素中，在没有圣战传统和殖民传统的国度，想要自己避免法西斯化，需要抵抗后三种诱惑：天才人物抵抗被个人崇拜的诱惑弱小平庸者抵抗被英雄拯救的诱惑整个国度抵抗征服其他民族的诱惑只有看到这几千年的历史，才会明白这三种诱惑的力量有多么强大。如果没有强者的沉静、弱者的自强和整个民族的宽厚，几乎不可能克服这些强如撒旦的诱惑，而以现代军事舆论和管理体制为基础，怎样强大的极权帝国都仍然有可能破土而出。在最后一章写到自由主义的困难时，作者点明了宗教衰微之后世俗化的根本困境。他和从前的歌德等人相似，把古老中国的儒家传统当做解决问题的良好楷模。他列举了自由主义发展的种种问题和可能的路径，充满自觉的理论探索。这是一种对比，对比相应的缺失。作为楷模的中国文明本身，对这些问题的自觉却远远落在了借鉴者的后面。

中产阶级乃是宪政之源

这些年来自由主义的专著可谓多矣，可是这里面的书多的是意识形态之争，而很少有象这本书一样从历史的角度来分析自由主义的源流与发展。结果国内自由主义的争论往往流于信仰的对立，见马克思主义即攻诋之，见欧美之所为便大赞其辞，这样如何以理服人？从这一点上来看，国内所谓的自由主义者在本质上和他们所蔑视的民族主义者和极权主义者也并无太大分别。这本书好就好在言之有物，详细分析了自由主义的历史源流和发展变革，让读者清楚的看到自由主义不是西方工业文明送来的福音，而是一种曲折演变形成的政治传统。宪政也不是那些制定者的善意之举，而是现实的利益博弈的结果。而在现代社会，自由主义如何应对民族主义和极权主义的挑战，更是一个急迫的问题。因此作者除了大量篇幅叙述自由主义的历史起源外，还专门分析了现代的挑战和危机，对马克思主义、民族主义、极权主义分析的更是到位。而书中更令人感兴趣的是中产阶级在宪政形成中的作用问题（这里所说的中产阶级其实就是中小资产阶级），是他们一方面反对保守主义，一方面避免多数派的暴政，要通过宪政保证自己处于少数派时享有应有的权力和义务，这样在不断的博弈中英国率先形成了宪政制度。这就使进步，这就是保证国家稳定的根源。通过作者的叙述，为什么中产阶级是国家稳定的基础这个观点就从根本上明晰了起来。因此，一个国家要实现长久的政治稳定，必须培育不断增长的中产阶级队伍，而当前高房价、通货膨胀等等因素实质上是在不断的消灭中产阶级。缩小中产阶级和低收入群体间的收入差别，这根本不是和谐，而是在埋下动乱的隐忧！缩小的应该是既得利益集团和人民大众间的差距！除了作者对自由主义流畅的历史梳理外，作者锐利的眼光和清晰的思路也给人留下了深刻的印象，往往很多人在书中说半天说不清楚的问题，作者三两段话即能讲清楚。而且作者特别是极权主义起源的分析，即抵的上阿伦特的长篇大论。和作者相比，国内那些所谓的“自由主义者”自己恐怕还没弄清楚其中的奥秘，就开始宣传起自由主义的福音来，真是浅薄的可以。