《屈原 蔡文姬》书评

【读笔】从这本书来看，郭老言行挺一致的啊

屈原好天真好幼稚南后说：“我知道你大概是不喜欢我的”时候，屈原无言以答……这种情商如今在办公室里也混不开啊，上古的朝廷这么LOW？然后被南后陷害一下就疯了。这防御力比我还低啊……这么清高耿介自命不凡真的好么？真的是在夸屈原么？真的不是黑么？政客从来没有真心爱惜过文人的才华，只是利用而已。而文人也从来都是被政客用完扔。《蔡文姬》其实挺喜欢的，把文人身不由己的命运写得很好。在乱世中身负才华是一种罪，是统治者笼络利用的工具。曹操和周近一起从文姬的诗句中琢磨她的心境、琢磨她到底想不想回中原，这场景有很熟悉的惊悚感不是么。虽然结尾故意是写给某些人看的。但这样的结尾，正好把文姬的命运和写作时间的那个年代的文人的可笑命运合二为一了。这样写也不一定是歌功颂德，倒是更突出统治者对表面功夫的在行，也许更有意味了。另外，郭老的人格真的好诡异。他到底是喜欢屈原么？但是，仔细想想《屈原》和《蔡文姬》并不是截然相反的立场的……他对文人身份的自嘲早已有端倪甚至在《屈原》里还替殷纣说话，认为伯夷饿死首阳山未必是适宜的。（殷纣到底啥样两说，但显见郭老早已有易代很正常，侍二主不可耻的认知了）所以……其实他早就是这样了吧。觉得他的言行挺一致的啊。

屈原/蔡文姬读后感

1，屈原总的说，老郭文章做得还是不错的。虽没有莎翁那样耸入云霄，在中国近现代，也算是一朵奇葩（褒义）。单论《屈原》这部剧多少还是有些瑕疵。比如在剧中有大段的对白是在重复述说之前已经表演过的内容；靳尚这个人物前后性格不符等等。初读本剧的时候，我还以为这些是作者高端的表现手法。后来看老郭在《我怎样写屈原》中说到：本剧只用十天的业余时间完成，其中第一幕写了四天，后面的四幕只用了六天时间。按此说，就可以解释文中的种种行为——他在凑字数。比如第二幕最开始时靳尚说话啰里啰嗦，这明显就是凑数的行为；后文大量借角色之口重复前面的剧情大约也是在凑字数。当剧情开始快速的推进，靳尚立马就变得言简意赅了。从大仲马，到郭老，再到后来的，金庸古龙和写论文的我们，写废话凑字数一直都是文人骗钱的法宝。法宝用得多了，渐渐就成了经典。莎翁的剧作中我很少见到有凑字数嫌疑的段落。所以，这大约就是莎翁和郭老等人的差距吧。虽说文章缺点不少，但在1942年的当时，这肯定是一部非常好的历史剧作了。在读剧的时候，我在想，中国近现代，除了老舍、曹禺好像就没有什么值得称道的优秀剧作了。所以，在如此的历史环境下，老郭的这篇《屈原》不能苛求太多。相比于后世的文章，该文可成为瑰宝。毕竟他把屈原那种狂傲，睿智，不羁和没有政治头脑的性格表现的非常好。他还创作了婵娟这样可爱的女子；楚怀王这样无知，自大的君主；郑袖这样阴险，愚蠢的女子。还有宋玉这样有才华，无勇气的御用文人。老郭大约当时不会想到，许多年以后自己会变成宋玉那样的人吧。剧中，婵娟骂宋玉是无耻文人。宋玉说：“各人有各人的路，不好勉强”。确实如此，在逆境中，有人会倒下，有人会弯曲。如果人人都像老舍那样不屈而自尽，总设计师大约也见不到改革开放的那一天了。在历史上的名人，我比较喜欢勾践，韩信，司马迁之流；吴起，姜维，李秀成之辈。苟的性命方能成就一番事业，可惜，后面的三个人都没苟住。正如程婴所说，死易，立孤难尔。可见，有勇气赴死的未必是真的英雄。当老郭和屈原比起来。谁的路正确，也不得而知。作为从小喜欢当拯救世界的正义英雄的我，内心深处，还是更加喜欢屈原的一些。或许，我也是觉得“死易”吧。屈原对宋玉的评价是：“那也由他去吧，谁能够不怕艰险，谁才能登上高山。正义的道路是崎岖的，它只欢迎勇敢的人。”究竟是勇于绝望赴死的人勇敢呢，还是勇于苟全性命于乱世的人才是勇敢？我觉得比起宋玉和屈原。张仪才是真的英雄。他凭借一己之力，纵横九州，捭阖天下。为秦国扫清六合立下不世之功。但是在剧中，张仪是个反面角色。历史地位如此的悬殊。大约是因为他不会写文章的缘故吧。2蔡文姬待更新3写在前面的话书是在闵行图书馆借的。当时因为看完了话剧，就随手拿了一本书借出来读。毕竟是老郭写的，也算是名著。之前读过老郭的《凤凰涅槃》,那是还是中学。里面有一部剧本是《乌江》，具体写的怎么样忘记了，只记得他把历史上消失的钟离昧变成了鉴证项羽阵亡的目击者。而且有一段描写雪的内容非常喜欢。后来我的处女小说《融雪时》就立意于此。当时看郭老的文章还是觉得不错的。在网络发达后，网络上很多人开始有了反政府的意识。我才知道郭老后来做了许多不合他身份的自污，自保的事情。其实我觉得这些并算不得什么，苟活之心，人皆有之。谩骂郭老之人，在当时的环境下未必做的比郭老更好。后来在科大读书，知道郭老是科大的首任校长。一个文人能做科技大学的校长，甚是有趣，也不易。所以我对他的感情就更加复杂了。读《屈原》的兴趣也源于此。借过书之后，两天之内就读完了这五幕剧。