《文艺复兴》书评

作为小册子还是不错的！

本书最让我关心的不是作者对布克哈特“文艺复兴”概念的批判，（这个已经是早就确定了的），而是对他没有展开的意大利北部佛罗伦萨共和国、威尼斯共和国、以及热那亚共和国与文艺复兴运动的关系。也就是说在12、13世纪意大利北部的城邦们活动了自治权，形成了共和体制。而威尼斯的共和体制在一定程度上长时间运行良好，后来也是美国民族得以借鉴的范本。这些城邦的产生直接源于欧洲和中东的贸易，而这些城邦基本上位处于教皇管辖和国王统治的交界处。 这样的对古典文艺的复兴是否是一种有政治推动的美学革命，以此来树立一种新的、有别于周遭的自治城邦的政治美学。作者没有展开下去，只是说古代遗物在意大利随处可见，为什么只有在12世纪到14世纪才突然受到关注。 书中第二章提及的模仿和创新的辩证关系，文艺复兴是结合古典和中世纪的风格，第三章提及意大利风格如何被欧洲其他地方模仿，并错位，然后变异都没有悬念。 意大利和北方面对宗教的问题也不同，他的研究表明意大利的人文主义者多数是在天主教允许框架下开展活动的，北方却是在宗教革命中颠覆天主教。南方文艺复兴和意大利北部的商业自治邦关系密切，比如美蒂奇家族的资助。北方文艺复兴主要基于修道院和大学，而且刚好在时间上发生在路德宗教改革前后。之后“风格主义”的概念现在看来从文学上说又非常含糊。其中我最感兴趣的还是最后一段，讨论了关于norbert Elias的《文明的进程》中提及的自我控制术的发展，比如伊拉斯谟关于礼仪的文字的广为流传。这一论述和福柯自我规训的研究类似，但比福柯早。而这个其中的自我的发现到底是在什么时候确立？ 布克哈特所谓的那种“自传”体广泛流行，还是通过贸易形成的书写阅读教育的普及，独自阅读和书写成为可能？从中自我意识的崛起，从而导向笛卡尔的自我中心视角的建立？Elias认为文明的进程和中央集权有关，中央集权试图建立准则笼罩其统治下的各个不同的共同体，让其和平共处。这样的准则就如同后来福柯说的生理政治。也就是说本书对于我关心的共同体和个人关系的历史叙述缺失，也只是在总结中有一点点涉及。 不过这个多少是历史研究，不是社会学或哲学，不可要求太多。