《杜甫秋兴八首集说》章节试读

《杜甫秋兴八首集说》的笔记-第147页 - 其三

葉嘉瑩，秋興八首集說，147頁，匡衡抗疏功名薄，劉向傳經心事違
讀下來，覺得匡衡劉向一句，可以說具備一種通行解釋，以葉氏所引第二十九條資料中的《通解》最為典型：
予也欲抗疏以濟當世，於以比擬匡衡，則業命相左，而功名偏薄；欲傳經以啟後人，於以比擬劉向。則誌與時相悖，而心事常違
其讀法，如二十五條中仇註之遠註明白點破：
匡衡抗疏，劉向傳經，壹讀；後三字壹讀，杜公自慨
葉整體上也是主張通常的解法是對的。其整理的理解為：認為匡衡指的是杜甫就房琯而被貶華州，故功名不如匡衡。此說佔據絕對主流。
劉向傳經有多種說法：
1 以修業解傳經，而修業傳經與時相悖 （詩通）
2 以劉向夫子相傳為傳經，而自己弗克丕承祖業，（杜臆）
3 以劉向之著作流傳解釋傳經（澤解）
4 總如劉向傳經而今伏處不堪
5 不欲文章名世
但其讀法都是劉向傳經一讀，心事違一讀，故傳經在劉向而心事相違在我。
按楊樹達說法，此說另一句斷成兩截，不得不添加各種外部的解釋。我認為楊樹達是對的。

第一，九家註
趙氏：
匡衡抗疏功名薄，講的是杜甫在做左拾遺這個官職的時候，雖然進諫，像匡衡壹樣，但是，皇帝未省，其功名不如匡衡。認為他的心願也跟劉向傳經於朝，違背不偶
估計也是那時認為，杜甫認為自己兩方面，都不如古人
第二，分門
王洙大體同九家註
第三，鶴註 引用分門註
第四，蔡箋 直言忤旨，愧不如匡衡。恨不得講經於朝如劉向
第五，千家
劉評 前後不相幹涉，只用兩個人的名字，不知其意之所在，落落自可。
葉嘉瑩認為這兩句，各家都征引了漢書的匡衡傳和劉向傳，解說都相近而這裏劉平說，前後不相幹涉，這裏其實正是，杜甫用筆，落落大方之處，其意義並非不可知。，而妙在不明白的說出來
可今夜將迎道題也是同意，各家認為杜甫自嘆不如，匡衡劉向
但這種觀點這些前提是，杜甫在這樣的情況下，還是希望能夠建立壹番功業，但是，整組詩的感覺並不像是要建立功業的樣子啊，雖然也並不排除有這樣的意思。
第六 演義
認為我也能夠像匡衡那樣抗疏，但但為了救房管而觸怒了帝王，因此功名薄不如匡衡，也希望能夠在經受詔，像劉向傳經那樣，但是事與願違
第七 愚得
同樣用匡衡劉向的傳記，但是感嘆的重點在五陵豪貴反復顛倒
第八 頗解
匡衡劉向杜公自比，心事違指的是不能托經進諷。
第九 詩通 在劉向傳經這壹面比較特別
感嘆也如匡衡抗疏而功名薄，也如劉向傳經心事違
退而修業解釋傳經，不是真的傳經，心事之悖，是於時相悖，這壹點上跟前面所說的不能如願像劉向壹樣傳經不同
葉嘉瑩提到 杜甫沒有受詔傳經，傳經是劉向本業倒？
第十，邵解
不同於詩通，但是跟其他的壹般通說相近
第十壹邵註
跟壹本差不多
第十二 意箋
誠如匡衡抗疏淡功名，卻要比匡衡要不弱，也希望向劉向陽傳經的是心事違
提示提到，杜甫曾經進三大禮賦，也曾附於經術
第十三，胡說八道住，跟其他說差不多
第十四，杜癔
匡衡方面跟其他書差不多，在傳經這壹方面認為不能夠承擔繼承祖業，如劉向傳經壹樣，所以是心事違
【著眼點就不是單純的傳經這件事，而是父祖之業的傳承上】
等葉嘉瑩指出，這個解釋跟後面的心事違時不相配的，因為，杜甫還是很認為自己能夠繼承祖宗業的
十五 匡衡的功名不保劉向著作竟傳，因此，杜甫認為自愧不如
【但問題是劉向的著作可以傳，但很難稱得上經，葉嘉瑩沒有提出這壹點】
第十六，錢謙益
有時認為功名不如，匡衡，而劉向近侍典校五經，自己卻白頭幕府，深愧平生，因此說，心事違
第十七認為自己不願意跟古人壹樣，正如不羨慕同學少年壹樣
用後面的解釋前面都很奇怪，很迂曲
第十八金解
因為如果我不坐在，江樓裏面的話，我的政治成就不解下雨匡衡，但是我的遭際卻不如她沒有功名，所以叫薄，如果獎金的話，也不會下於劉向，可見勇士心切，認為都是，先生自謂非為匡衡劉向也
正好跟楊叔的相反
第十九
顧 救房管，送書給唐明皇說臣之述做楊雄可企及，但不能較經於朝，與願相違
第二十
朱註同，
第二十壹，
論文 想到西寧空手而歸，名不就，傳經而心事已為，功名學問，壹事無成
二十二
澤解：退不能著書明誌
二十三
詩闡 壹般通說
二十四
會粹 壹般通說
二十五
仇註之遠註：
匡衡抗疏，劉向傳經，上四字壹讀；後三字壹讀，屬公自慨
眉批更立兩朝，也想寫洪範五行傳論
牽強附會不待批
第二十六 黃說
也有更立兩朝說
認為傳經的攻擊只能比得上劉向，因此這跟心事非常的違背
要超越劉向！！
第二十六
晉解
也是不減之類
第二十八 杜詩言誌
認為抗疏不成，幸好跟劉向壹樣傳經，因此跟我原來的心，願相違
簡直是胡說八道
第二十九 通解
予也欲抗疏以濟當世，於以比擬匡衡，則業命相左，而功名偏薄；欲傳經以啟後人，於以比擬劉向。則誌與時相悖，而心事常違
可以作為壹種標準解釋
以下各家不再整理了

《杜甫秋兴八首集说》的笔记-第1页

摩诘之高妙、太白之俊逸、昌黎之奇崛、义山之窈眇、郊寒岛瘦、李贺之诡奇，自有令人欣赏倾倒之处，然要推出一位足以成为集大成的代表者，唯有杜甫。
唐代是我国诗歌史上集大成的时代：一面继承了汉魏以来的古诗乐府，一方面完成了南北朝以来的新兴诗体，，在风格上，融合了刚柔清浊的南北汉胡诸民族特色。
李白虽有“想落天外、居自生变”之妙，然而贵古贱今，“铺陈始终、排比声韵”的作品，偶尔便非其所长。
杜甫感性与知性兼具：风格方面，古今长短各种诗歌体式风格都尽得其长；内容方面，无论悲欢忧喜、宇宙一切人情物态、都能随物赋形。
严肃之中的幽默与担荷之中的欣赏
昌黎载道之文与乐天讽喻之诗，其中道德是一种理性的是非善恶之辩，而杜甫则有其自然深厚之情。
观七言之体式，当是骚体之简练凝缩与五言诗之扩展引申所合成的一种中间产物。
李白之七言古风《蜀道难》、《天姥吟》等，真有“大江无风、涛浪自涌、白云卷舒、从风变灭”之妙。