《困惑与诱惑》书评

【读品•笔记】知白守黑：笔记二则——吾国财货之论•哲人何为

吾国财货之论吾国自古不乏财货之论，《礼》、《孟》、《荀》、《盐铁》、《货殖》之外，《管子》其尤著者焉。惜近代以前，富国之论，寡闻于耳。鸦片之战出，而始警醒焉。近睹施正康之《中国近代化进程中的投资理念与实践》而尤有所感。盖今日之经济，见雏形于近代也。或有起富之论、进出之说、滞财之斥、引资之行，乃至公司股票、银行期货，无不于近代发端。盖近代乃千年以来之大变局，故尤贵一观焉。漏卮之说，有国穷之患；财货外流，非铸钱可治。断绝外贸，反致不利。故引夷人之技，或可制夷。王弢园论西方“恃商以为国本”，又“利之最先者曰开矿”，开源有术，故商战以成。马建忠徒观进出口，发关税制贸之论，盖中西之商贾，此消彼长也。陈炽又有“生货”“熟货”之辨，倡工艺之精美。然求其本，乃在工商不振，故仍受制于人而国愈贫。而内外之债，乃兴而借之，筑路兴业，盼于货殖。故外资者，有活跃经济之用，而常稀缺者也。盖工商资金之周转，常先后不一，此由生产销售不同步之所致也。故有始投而终收者，非资金何以起步？而欲与大贾争胜者，其资金之较，亦已败矣。财力丰实者，能具最佳生产之条件，携特扼要，广开通路，财力小者，寡能争矣。而欲引资者，尤须完善投资之境，见明日收益之机，此今日之犹未解也。而银行亦因之而起。银行者，血脉流通之枢纽，无涉水无梁，乘马无辔之患也。薛福成直陈西人能“尽财力，有公司及银号，而锱铢之积，均得入股生息，汇成大商大贾。”则银行乃财货运转配置之枢，有揽储放贷之效者，可见矣。马寅初《中国经济改造》中曰：“上海今日资金，过于膨胀，壅塞不通，无法疏导，犹人之患膨胀病。内地则资金枯竭，无从沾润，民生凋敝，达于极点，犹人之患贫血症。”是则求资金流通，则银行之责也。又公司之起，乃在集众人之力。康有为云：“一人之识未周，不若合众议；一人之力有限，不若合公股。”又钟天纬云：“西人势合，合则本大力厚，而无往不前。所谓独立难成，众擎易举，公司是已。”故今日之世进，乃在不断向上之一著。举国之力，皆化为生产与流通，则国不得不大进。盖生产之条件殊胜，则需求无已；需求无已，则生产日盛，二者循环相生也。而资本总量，曰技术，曰资金，曰人才者，或可曰生财之源，而创新其尤为占先机者也。故近代中国之进，不过覆西人之辙。而一二之产业有限，知识之产业无穷。或曰教育，或曰研究，而非《投资》一书之所仅言也。故生财之路，其本在于教。昔齐威王“战胜于朝廷”，而大商者，亦必深藏不露，而胜于商之外矣。故闻美国高校之所敛财，财源不尽，殷实丰赡，盖有以也。哲人何为哲人，一个非常富有磁性的词。我并不太清楚什么是哲人？中国自古没有哲人。《庄子•刻意》里有：“众人重利，廉士重名，贤士尚志，圣人贵精”，最高的是圣人，没有提到哲人。《诗经•大雅•烝民》里有句话：“既明且哲，以保其身”。按照古代的解释，哲为智慧的意思。《尚书•皋陶谟》说：“知人则哲，能官人。” 《诗经•大雅•下武》说“世有哲王”，《尚书•伊训》中说“敷求哲人”。这些都为中国传统意义下哲人含义的探讨提供了一个开放的文本语境。但这里的哲人，我更愿意放在西方的语境下去探讨。在我看来的西方哲人最典型者有二，均为英国人，一为培根，二为洛克。培根的哲理散文是极睿智和优美的，而洛克的《人类理解论》也是不朽的杰作，堪称是真正的哲人之书。我觉得，对哲人的理解和体验，也可以从这两部著作中入手。重新审视“哲人何为”一语，我不禁想起海德格尔追问的那句“美学何为？” 海德格尔并不追问“什么是美学”，而只是追问“美学何为”。我觉得对“哲人何为”也可以从这里的语言分析入手。哲人何为的潜台词是已经有了一个哲人。于是追问哲人存在的意义。然而当我们追问一个事物的意义时，实际上已经将那个事物纳入某种预计的目标中，预定的轨道中，赋予了他的某种用处。而凡是用处，必然都涉及该事物对主体的意义或价值。于是，哲人就具有了一种社会的维度。Plato在《理想国》中推崇哲学王，但可惜，哲人王的实现在当今是不现实的。那么，他究竟应该是怎样的维度？哲人在社会中应居于什么样的位置？语言是一种召唤。当我们说哲人何为的时候，是不是在说，有的事物的价值已经有了判定，如粮食、衣服，而哲人的价值还无法断定？因为哲人所思所想并不能为人提供某种可见的富有确定性的价值。于是，这是对哲人价值的一种怀疑？但既然称呼他为哲人，这其中分明又已经有了一种断定。再来看另外一种语境。当我们说，某句话写的很精辟的时候，常常夸它为“哲理”。于是，所谓的哲理，因为精辟，所以就远离殊相，接近共相，带有形而上的意味，也具有普遍的可能。那么哲人呢，就是富有哲理之人。他的哲理绝不会拖泥带水，而是一语中地，直达本质。于是，哲人，即是通达事理，能认识到事物本质之人。《管锥编》曾指出“知呈圆相”，淮南子所谓“智圆行方”。哲者，知也。那么哲人，也就是一种圆人了。知者乐水，于是就绝不会呆板地做事。但哲人富有形而上的理，远离现实世界中的事，自然，人们就会发问：“哲人何为？” 哲人，不是科学家，也不是宗教家，也不是哲学家。哲人首先还是个人，他生活在人世中，要通达人情世理。但他以哲闻名，又跳出世间之桎梏，能够变通睿智，极思天外。所以，世间之人，有种种欲望和困惑，需要哲人解惑帮忙，这当是哲人的首要的社会角色吧。德国法兰克福学派的首领霍克海默曾精辟地分析过哲学自古希腊到现代以来的含义演变，并指出哲学存在的社会批判意义。哲学永远是对当下现状的一种审视批判，它充满着怀疑精神。社会须要前进发展，而这前进发展的动力就需要哲人。哲人会顺通民俗，不将自己隔离于人世，而又通达天道，不为当下世情所困所扰，故而能达观豁然，我以为，这正是哲人之心态，而后也正是哲人之使命。或者人们无须去追问哲人何为，因为哲学首先需要的是自由的思考，需要的是闲暇。忙碌中决不会诞生哲人。于是，假如一个从事哲学的人去追问哲人何为的话，我以为他可能首先就把自己束缚住了。哲学正是无所为而为。也能顺物之所为而自己无为，从而达到无为而无不为。于是，不如暂时抛下哲人何为这个论题，先自己尝试作一哲人为好吧。