《不确定状况下的判断》书评

关于论文的概要和总结

按照每章序列介绍其内容，以方便下次查阅:第一部分：引论1.总论，介绍了代表性偏差，易得性偏差，以及校准的问题。最重要的一篇文章，发表在1974年的Science上，也是这个领域第一次被人们认识到的文章。第二部分：代表性2.卡尼曼著名的小数率，即人们低估了样本规模对结果的影响3.谈到人们对随机认识的不足；以及人们主观概率与事实概率存在稳定的偏差4.人们会忽略先验概率；人们基于代表性的思维忽略回归的实验实证（这个实验让我想起后面的的第27章的高诊断性内容）；人们信心与实际效度之间的存在差异5.天才般的想法，无法对“代表性”的做统一的定义，就用实证的方式（用一组组三位人们身高的数字）来揭示人们如何确定哪组数字更相似，就得到了人们代表性所依据的决策策略6.讨论了联合效应，也就是著名的“琳达是一位银行职员”以及“琳达是一位热衷女权运动的银行职员”的问题。我个人觉得最有趣的是在于他们给出了这种谬误的一种解释，因为人们习惯于语言表达的精确性，因而当我们说琳达是一个银行职员时，已经排除了琳达是一位热衷女权运动的银行职员的选项。这是一种语言不能精确表达的问题，而不是人们思维的问题（这个解释很棒）。第三部分：因果性和归因7.探讨人们在社会决策时的一系列影响因素：共识性信息；抽象信息和具体信息8.卡尼曼和特沃斯基对因果图式的研究：发现人们对“由因到果”与“由果到因”的推测的不对称性，人们更习惯“由因到果”的思考方式；后面还讨论了这种不对称性阻碍人们认识世界9.对归因理论的深入的探讨，是第三部分的核心章节，全面探讨了各种因素包括动机、观察视角、自我实现诺言、首因效应等等因素的影响10.标题非常准确：基率的证据式影响第四部分:便利性11.卡尼曼和特沃斯基对于便利性影响的重要论文：在开篇探讨了便利性与代表性的差异；中篇从实证的角度证实了便利性偏差的存在；后面探讨便利性偏差的实际影响12.标题一样相当准确：便利性和归因中的自我中心偏差13.社会学中的大牛泰勒（Shelley E. Taylor）对便利性偏差在社会心理学影响的讨论，重要的观点时：刻板印象有一部分原因是便利性偏差；我们为什么还需要便利性偏差来判断。14.主要讨论人们在进行故事情节判断时，所依赖的整体的完整度（法律心理学：讲一个好故事）；以及人们愿意将一个故事灾难性的原因哪部分取消第五部分：共变和控制15.重要的一章，讨论人们对相关关系的认识16.Eellen J. Langer的论文，一篇讨论了竞争环境、个人主观选择对人们控制力的影响。第二个彩票实验实际上证实了禀赋原理17.对投射实验有效性的开炮...18.标题即中心：临床医学中的概率推测（即是X射线结果的影响）19.非常有启发性的一章，讨论了：一、人们概率判断决策的无效性；二、以及人们决策后结果反馈的无效性第六部分：过分的信心20.在判断个人特征中的过分信心21.人们对于在概率评估中的分布与实际上的分布存在差异22.内容丰富的一章，主要讨论了：21章中人们不确定状况下的概率分布；问题的困难程度对人们信心及正确程度三者的影响；以及人们的概率分布如何被校准23.主要讨论了后见之明偏差的影响第七部分：多阶段评估24.用简单的实验和数据，证实了人们对复合概率估计中的步骤的刻意忽略25.标题即中心：人类信息处理中的保守主义26.论述在多阶段推理中人们对步骤的忽略（与24章呼应）27.其中一句话总结了：“我们的被试根据他们自己并不可靠的记忆做出的推论，系统地违背了概率推理的规范准则。被试倾向于完全依赖信息的诊断性，尽管觉知自己的记忆并不可靠，他们仍然对可靠性不敏感”第八部分：校正程序28.我原本一直找的道格关于线性模型比人们个人判断更准确的论文。这是一篇论述线性模型与个人判断优劣的论文，肯定了线性模型，但也指出了这种优势可能是人类对信息综合的能力不足带来的，但人类认识对事物哪些特征更能够影响结果的判断的能力不应被否定29.不明白为什么选进来，主要讨论数据与现实拟合的问题30.卡尼曼和特沃斯基探讨直觉预测，里面关于回归的讨论不错31.“本章的核心内容是评论一些研究，这些研究可以看做是减轻两种相似的偏差——后见之明和过分的信息——的努力”。32.“本章，我们讨论改善人们日常生活中的推理的可能性”第九部分：风险知觉33.主要讨论报纸公布的死亡原因如何影响人们对各种死因的分布判断（易得性偏差），以及后面讨论了核能源危机如何被公众推到风口浪尖第十部分：附录34.感觉是卡尼曼和特沃斯基的灌水作品（其实前面30章我就觉得了~），不过里面关于我曾讨论过的证实性偏好中的卡牌实验的再分析（换成信封就不会出现了），以及中间对于问题的形式会影响人们的答案的探讨不错35.“首先，我们描述一些感知中存在的预期和意外的基本过程，它们能被视作人们进行主观概率判断的先兆。然后，我们将专项一种现象学的考察，其中我们会区分不确定性的内在和外在特征，并论述人们在评估不确定性时可能采取的4种判断模式”——卡尼曼和特沃斯基的原话，你看懂了吗？