《陈丹青 艾未未：非艺术访谈》书评

疑问

不知道这本书值不值得读 看到简介我就怕了 同学告诉我艾未来伟大的种种 这本书用人格分裂来形容他 还和陈丹青在一起 不再敢相信 反而这句话深深刻入脑海 “如果你想了解你的祖国，你已经开始犯罪了——艾未来”

只图一痛快

这样的简单采访居然从2003年进行到2005年。给我的感觉是，陈丹青先生的回答又被作为对艾未未先生的试探性提问，就像对口供一样，而两个人几乎需要回答相同的提问又像参加单元测试。不知是通过EMAIL还是面对面进行的，提问记者的思路和陈、艾二位的回答对接不上，似乎一个只管问，一个只管答，按理，回答精彩的时候可以就此一问题继续探讨下去，但记者大概是急于完成任务，立马提出另一个问题了。我平日看陈丹青先生的文章多，看艾未未先生的文字较少，艾先生十分有趣，譬如他的家就是一毛胚房，能简略的就一概简略，他觉得国人把自己的家弄得进出要脱鞋，那是娇情。单说装修，从前流行糊墙纸，后来打上护墙板，后来说是护墙板不能太高，后来又不流行有护墙板了，我们疲于奔命就为了跟上潮流，人绝大多数时候都是一可笑可怜的动物。他们把你想说的话说了，看这类书就图这一痛快。

注水 抽条 名不符实

一共也就三四万字的样子，没看出多少新意。如果翻来覆去的拿自己说过的话入菜，是不是有点对不起读者了。丹青已褪色兮？

失望的

哎，我觉得提问的人或者说提出的问题特傻，没有一个访谈人的素养。。。至少不知道如何把陈丹青，未未这种人和一般的哗众取宠者区分开来不过其中的很多句子值得一看

无题

读得出陈老师是个真诚的人，“自己生日的那天应给母亲过”很感人，至于艾未未的回答有些地方不敢苟同，也许是他太超前了，谁知道呢？

这代表一类人的生存理念

最近从图书馆借来这本书，本来和楼上面的有同样的的错觉，以为是陈丹青和艾未未的对话呢，细看后，不是，不过这并不影响我对于这本书的兴趣。对于陈丹青这个人，熟悉是因为他辞去清华大学教授的新闻，后来他又写了《退步集》《退步续集》，前一本到目前为止还没怎么看过，后一本在书店里面曾大略的翻看过一下，挺深刻地，对于一些问题有比较独特的见解，特别是对于目前高等教育的看法！艾未未这个人先前并不知晓，看这本书与里面的人物陈丹青有关，不过读后，知道他原来是艾青的儿子。正如标题所讲，这些代表那一类人的生存状态，很羡慕这些能活出真正自我的艺术家们，不管他们是不是有炒作的嫌疑，但他们对于社会，人生，城市以及两性等的看法，我从中还是得到一些启发的。作这样的人很难！正如陈所说的：一个人不要想着怎样影响大众，能做到不被大众所影响已经很不容易了！！

艺术家的敏感和尖锐

艺术家的敏感和尖锐宋强在2006年，一本以访谈录的方式出现的书引起了极大的关注，那就是《八十年代访谈录》，作者查建英采访了阿城、陈丹青、田壮壮等诸多名家。他们在言谈之间表露出的率性、自然、真实让人感动，没有丝毫做作、虚假的表演气息，这或许也是访谈录的方式带来的独特魅力吧。这次在《非艺术访谈》里，给人特例独行印象的陈丹青再次成为了访谈的对象，还加上了同样个性张扬的艺术家艾未未。他们谈的并不是作为专业的艺术，而是和艺术息息相关的社会、文化、人生、两性和城市。艺术家往往给人一种高高在上的感觉，但陈丹青和艾未未却从不以高人自居，从不认为自己是一个纯粹的“知识分子”，而是把自己看作是普通民众中的一员，如陈丹青所言，“我就是普通民众，你看我住在居民楼，天天骑自行车，下午煮半斤毛豆，一个烧饼。我不穷，也不富。我打车，会跟司机聊天……”；艾未未言：“谁不是普通老百姓啊！……都一样，都是老百姓，我也是老百姓。”这种决不是表演化的美丽说辞，这是他们对待艺术和世界的共同方式。也许，正是以老百姓自居的立场、平民化的姿态让他们在过分物质化的今天不致于迷失，让他们以更冷静、更敏感、更尖锐地来看待周围的一切，与众多汲汲于富贵之我辈拉开了距离。他们对社会问题的看法和思考往往语出惊人，一针见血，入木三分。在谈到“中产阶级”时，陈丹青认为他们很难说得上是一个“阶级”，因为“阶级体现为一种稳定的、有所为的社会力量”，“中国只有一个阶级，就是庞大的官僚阶级”。他对用奢华的消费来表明自己身份的新贵阶层有着一种同情式的理解，认为他们当然有资格去高消费、去炫耀、去与众不同，“社会必须有差别，因为人有差别，差别是自然律。人人生而平等，那是法国人的口号，是愿望，不是事实。……关键是要让悬殊差别的社会建立一个体现公平的机制。”对于电视，我们很多人会采取一种批评甚至批判的态度，因为它们占据了我们的生存空间，限制了我们的思考范围，但两位艺术家却一致为电视辩护。他们对电视节目的评点颇有意思，陈丹青热烈夸奖《面对面》，云：“王志出境的《面对面》非常好，王志是唯一合格的电视主持人，坚守媒体立场，不谈道德，不抒情，不教训。”而他对《艺术人生》就不那么客气了，“老要逗人谈私事，谈爹妈，直到嘉宾哭出来，底下哄然鼓掌，看杀头似的。这是‘忆苦思甜’一路演变过来的老把戏。多么卑鄙的意识形态伎俩！多没教养！台上台下一起没教养。”此外，种种让人叹为观止的见解还有许多。在读过这些充满机锋的访谈之后，我们很难把他们看作是普通人，他们的勇气、敏锐并不是所有人都具备的，他们有些观点可能是偏激的，但却是发自内心的、发人深省的、让人耳目一新的。萨义德在谈到知识分子的时候说，知识分子在生活中的任务就是增进人类的自由和知识，他们的重任之一就是努力破除限制人类思想和沟通的刻板印象和化约式的类别。在这本访谈录里，你看到的、激发你的正是这种真正的知识分子精神。

没错！

《退步集》厚厚一本，读多了陈丹青的文字，也会过敏！也会像他自己说的，矫情，文艺腔！这本非艺术访谈，原想是陈和艾之间的火花四溅，看了以上诸位评论，原来是各说各说。印象立即大打折扣。陈丹青部分，有了《退步集》的阅读经验，自然此书是不必买了。艾的部分，不如买他的其他书，万万全全来读，更不留遗憾些。

频道错了

翻读此书，原谅我不由自主地想起《八十年代》。我猜做采访的王宝菊是个招架不住的小年轻（百度一下发现是个“女性艺术家”），还有点儿像大学校园里的校报记者，原本以为做足了功课罗列出密密麻麻的提问清单，试图想与两位牛人探讨点专业领域的高深问题，或是挖掘出他们对于现实社会症结的独特见解，再要么让他们忆苦思甜地怀旧一番要么惊世骇俗地发点个论时评，目的就达到了。可惜交谈过程中总遭到采访者不时的捉弄调侃或不带恶意的鄙视和不屑，完全想象得出王那时的局促、不安、慌乱和激动的神情，忍俊不禁。陈丹青讲话还是很可爱，没有上锵锵时那么严肃认真谦谦得体，在访谈录里头他就是一愤世嫉俗又真实可感的老愤青，问个人问题是“没教养”的纯粹找骂，问宏大命题一定不会得到你满意的答案，问大众兴奋点常常反被牵着鼻子走迅速转移话题——不过通常他转移话题后的回答也挺有趣。总之采访艺术家千万别用矫情的文艺腔，活该被唾弃。王宝菊对艾未未的采访简直是两个世界的人的对话，完全不同频道的。艾神的生活太粗粝太随性，价值标准和审美观太非主流太边缘。想想他做过的那些壮举还有他的一箩筐行为艺术，基本就不能以常规思维跟他对话。中间有一截谈论生存压力和做人尊严、还有一截谈论英雄与战争的对话，艾答得很无奈，王问得很崩溃，我看得很抓狂。愚蠢的问题刨根问底，收录进来当冷笑话么？

炒冷饭

乍看封面，还以为是陈艾两位牛人的面对面。翻开看，才知道原来是对两位的分别访谈，时间跨度也较长，03—06年。提问者的问题并不好，也就是陈丹青所说的“文艺腔”吧。这其中，陈丹青的谈话观点在他以前的诸本著作中大多都有所论及。所以，这本书可归作编者和出版社的炒冷饭吧。

打着非艺术的幌子，变相卖弄自己的艺术观点

我一向不喜欢把人想得太坏太差劲但我也不太相信那些行为表现出来看着像只为别人或者说只为艺术考虑从不在意虚名的所谓君子针对陈丹青，我想说的是作为一个国内享有高知名度的人也许他说那么多话的目的并非百分之百炒作因为他性格就那样但同时他也绝对不像他自己潜意识里描述的那般伟大 或者他被自己给忽悠了因为他还没有达到吴冠中的那个范，有资格去对一些现象指指点点所以他的言语招来那些所谓文艺批评家的反感，是合乎情理之内，超出情理之外的我个人还是蛮喜欢这么一个有那么点张扬又有那么些自敛的家伙至于艾未未诗人艾青的儿子提出诗人艾青来说艾未未他可能要不高兴了但我的观点依然是他还没达到那个范这是我的个人观点话虽如此对这二人我还是喜欢的这本书借来看看或者买个盗版的就行了没必要花钱买个正版装模作样地研究

依旧陈丹青

花了一个上午四个小时的时间看完了一本书《陈丹青艾未来：非艺术访谈》。终于觉得两个月以来我终于度过了一个有意义的上午，倒不见得说这本有多么多么的好，只是这两个月我过得实在是太糟糕了，只是我的心情实在是太糟糕了。这本书的作用远远大于它的本身，它使我仿佛要停滞的脑细胞又重新开始思考，是我试图重新走向积极的一个入口。艾未来我不熟悉，陈丹青却再熟悉不过。这是王宝菊分别对二人进行采访的一个访谈录。陈丹青依旧是我所熟悉的那个陈丹青，语言犀利、睿智，成熟中带着怀旧与消极。一次又一次说自己只是一个普通人，有着普通人的喜怒哀乐，口吻中带着骄傲。我喜欢这个细腻敏感又略带叛逆的男人，五十二岁的他比二十五岁更加具有魅力。曾经有不少年轻美女说说，看过陈的文章，就想跟这个男人上床，我想这也许并不是夸张，他的那双丰富的眼睛已经足够勾人，还有他的智慧他的哲学。年轻如我，生活在这样一个年代。可我并不能说我的年代更加美好，它只是更加方便、拥挤、快速、直白、虚荣、爆炸。今日年轻人的梦想——买房、买车、年薪、度假、出国，我们的生活更加趋于一致，并且乐此不疲引以为傲。可这是真正的生活吗？是真正每个人想要的生活吗？我不知道……

访谈人：迷失的人迷失了

访谈人完完全全的迷失在了陈与未未的思维单位框架里，仅仅扮演了一个喉舌，好生不快，访谈的最后甚至能够看出使用注脚来为自己的埋下的芥蒂而竭力开脱。陈曰：呵，你现在的话语就是功利文化的话语。芒刺在背，余勇可贾，访谈人会不会因噎废食。

好书

都来看看吧，大师的思想都在这本书里，他们说的都是实话，这些社会上的渣渣只会给差评，而不会知道大师心里想的是什么，这帮蠢货们永远不会懂，大师就是大师，真正的大咖永远是那种平易近人的！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

艺术家都是鸽派科学家~

<非艺术访谈>:"每个时代都很丰富。每个时代都会自作多情，对别的时代，要么看不起，要么太看得起,人太自恋，总觉得自己的时代太悲惨或太辉煌" ,一本书我会为有这样的话而感动~艺术家是鸽派科学家~科学界中黑洞是宇宙时光机的终结者,让弦论成为悖论~艺术界每个人是每个人的终结者,让作品成为作品的悖论~

来一剂降温良药

在读《陈丹青 艾未未：非艺术访谈》，大三在大学城商城一个小门面以无比便宜的价格淘到的新书，甚是欢喜。淘书本身就是一种乐趣，在众多漫画、言情等等纷杂的书丛中，眼睛一亮，手一伸，看到一本你感兴趣的，别人不闻不问的，却还是崭新的，简直像瞬间被打了吗啡。陈丹青常被冠以中国某某画派什么人之名，这个艺术家那个旅美教授什么。光环总是别人强加于身的。我却顶喜欢他自己自得其乐的真实。不矫情，不为艺术而艺术，活得真实坦诚。前几年学校里举行过一场纪念“鲁迅先生逝世的70周年”的讲座，看到了本人，圆滚滚的头顶，圆圆的眼镜，圆圆的大眼睛，声音并不如我原先想象中的洪亮如钟，不大低低的还带有方言口音，言辞却是丝毫不逊，幽默简洁犀利直白。他于04年因不满现行教育体制，辞去了清华教授一职，辞职信中写道“五年期间，我的教学处处被动而勉强，而光阴无情，业务荒废，我亟盼回到画架前独自工作，继续做艺术家。”前不久辞世的季羡林先生也曾多次辞去“国学大师”等等之名。真正做学问的弄艺术的是对它们有着发自内心的喜爱，会像孩童般欣喜，所以说艺术家又是最接近孩子的一类人。这才是真正的做学问的，不用标榜自己的身份，低调谦逊却满腹涵养。书中就是N个一问一答组成的访谈录，那个提问的记者仿佛要把从古至今从社会人文政治艺术情感在短短几个小时问个遍。陈丹青也实在是“话多”，一一作答，毫不敷衍。涵盖部分很多，都是些大问题，每个无法一一谈尽，思想火花却随时可见。喜欢一种自由的思想，什么立场的言论我都可以听都可以说，不妄加评论但是心中自有一杆秤。他的言论作引，你可以喜欢可以不喜欢，重点是引起了你自己更多的思考，就是有帮助的。我喜欢一种一个人独处的时候很严肃甚至有些悲观的思考问题，我读这本书的时候状态至少是这样。不过看到这里还是忍不住笑出来了。 ——“谈谈你对道德的看法。”——“又来了。你知道吗，这么问是不道德的。”来一剂降温良药，不知不觉，下午也不觉得有那么热了。

差异

之前看过陈丹青《退步集》，翻开这本书，陈丹青访谈部分在《退步集》中收录了90%（没有仔细对比，只是觉得有的问题《退步集》中没有，）我想如果不了解这两人的读者看完这本书应该会得出这样的判断：陈丹青一定是从事艺术工作的，但对艾未未就没有办法判断了。对艾未未一段的访谈，我觉得最能体现其思想的是“如果他觉得不公，他应该去主张正义。不是很简单嘛？为什么不能主张正义？任何人都在主张正义，每分钟都在主张正义，不能说交给谁来主持正义，这个意识就不对了。正义是每个人都能主持的，正义上没说只能谁来主持正义。这个意识我就觉得有问题。你的权利被剥夺了，那有宪法，对不对？你有游行的权利，你有示威的权利，你有伸张正义的权利，对吧?你有各种各样的权利。你可以获得你的可能性。我觉得现在的老百姓他们多数放弃了自己的权利。他们只想馅饼掉进嘴里来。是不是？你孩子没学上，你为什么不去跟你应该要求的地方去要求这个去？你都这样了你还不去主张你的权利，你还让谁给你权利啊?这个社会就是没有人承担自己做一个人的基本责任，而老说一些空话、虚话，所以就造成了这样。”

谈话的艺术

误解了书名，以为谈话发生在陈丹青与艾未未之间，且不谈艺术。真是那样，特有看头。可惜不是。让这两个人面对同一份采访提纲，多么无趣！那些问题不足以勾起他们的谈兴和表达欲（在接受过若干媒体的“挑逗”后），那个坐在他们对面的采访人除了循规蹈矩的发问，竟没有灵活变通的本事，不懂得谈话远非一问一答，很需要一点刨根问底、深入浅出的机智。遇上这种刻板的采访人，估计能言善道者也会胸闷，还不如对着录音机自言自语。陈丹青确实“爱说话，能说话，到处说话。”可我看他谈话的“对手”少得可怜。媒体上见多了，那些人亦步亦趋的跟着他的话走，要不就哑就瞎。这种张幅感不对应不相称，加上预先的准确功课不够，问起话来不虚软乏味才怪。陈妈妈这还批评儿子到处亮相到处说话“没教养”呢。媒体上那么多“有教养”的人口沫横飞，可我还是爱听他说话。艾未未，虽是诗人之子，说话却很爷们，不假扮斯文，不装忧国忧民，活得自在。乱怎么啦，糙又怎么啦，总比矫情文化强吧。所以，我喜欢看他们讲话，真敢说，切中时弊，说得痛快，感情充沛，而且摆事实讲道理。最重要的，他俩都不文艺腔，不害人肉麻，不惹人生厌。这本书，情况不至于太糟，因为陈丹青和艾未未各有各的能耐和魅力。他们即使不谈艺术也脱不开艺术的眼光和思考，“非艺术访谈”不过是出版商盘算着往他俩身上再贴个啥卖点榨取再多些的“剩余价值”。如果你读过《退步集》，这本的新鲜度仅有20%，不值得再花银子。如果你实在喜欢这两位，另当别论。按陈丹青对自己的评定“词语也珠玑，话锋也讥诮，立场也独醒，表情也恳切”，我看不过分。曾有人问艾未未不懂设计怎敢做设计，他答：“设计，做不好还做不坏吗”。说话也差不多，有胆量就成啊，失敬失敬。瞧瞧，像他们那么直言不讳，语出惊人，掷地有声的，寥寥王朔而已。

一般

买这本书，主要在淘宝店买《陈冲传》顺便再加一本。就是记者对陈丹青和艾未未两人采访。主要就城市问题谈了各自看法。详细内容不记得了不过通过这本书，倒是确定想买陈丹青的书来看，很喜欢。如果没记错，陈丹青刚回国上央视节目俺就开始喜欢他了，不过以前只知道他是画家。艾未未不知他是何许人也。讨论的东西不错，可是不值得为此出一本书。有点太蒙人了。说是杂志倒是可以。