《神的邏輯·人的魔法》书评

结尾的理论引用不错

似乎每个推理我都能给出第二个答案，作者很主观，可能因为喜欢心理学，我对节尾的观点还算喜欢，但与前文融合太差，算是部二流惊悚小说。

《神的逻辑·人的魔法》——差了不止一个档次

西泽的中文版，目前就剩下《啤酒之家的冒险》和《羊羔们的圣诞夜》没看。在看过的几本西泽当中，这本《神的逻辑·人的魔法》是最差的。早在很久之前，我就听说这本书的诡计和另一本名作撞车了。幸好，我先看了那本书，所以看完本书之后，我没有丝毫后悔的感觉。因为本书与它的撞车作相比，差了不止一个档次。当然，如果是事先不知道谜底的人，看这本书一定会觉得结局非常意外：没想到西泽也会来这么一手。我的阅读之旅不算很愉快，因为我一直都努力在字里行间寻找作者演绎这个诡计的手法和伏笔。但看到一半，突然有种索然无味的感觉。因为开篇比较平淡，而这一次西泽的语言也没有前几本那么幽默，虽然中间也穿插了日常推理的小段子，但已经不那么有趣了。或许也有翻译上的原因，正好同时在看陈惠莉女士翻译的《亡国之盾》，就感觉翻译的语言不是太流畅（当然《亡国之盾》这种书本来也不好翻）。那么，除去翻译原因，用认真的眼光来审视这本书，也无法在书中找到更多亮点。当然我相信西泽写书的态度是很认真的，但这种认真仅仅局限在技术层面上，所以写出来的书也基本上寡淡无味。虽然西泽的确想在故事结局的时候来一个和撞车作类似的感动，但由于缺少先期铺垫，所以感动来的太快，反而没起到应有的效果。曾经在和孩子先生讨论的时候，他说这两本书出版日期就相差几个月，但是撞车作赫赫有名，而这本书却默默无闻。现在把这两本书都看完了，我确实感觉到，撞车作赫赫有名，这本书默默无闻，都是理所应当的。西泽不可不谓努力，不可不谓精工。而从技术层面上来说，撞车作并不比本书高出多少，甚至行文当中留下的线索，更容易让人猜到真相。撞车作尽最大可能发挥出了诡计之外的功力，给诡计赋予了常人难以企及的高度。你可能想到他会这么写，但很难想到他会写成这样。两书的核心诡计相同，但撞车作完美胜出的关键，就是小说中的一闪灵光。同样的事物，不同的人会有不同的看法；同样的东西，不同的人会有不同的用法。小说情节设计当然没有对错之分，只有销量、口碑好坏罢了。最重要的不是事物的内容，而是看待事物的眼光。

看了就看了吧

看了就看了吧，不做過多評價。實在想要了解http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bff668001000a2n.html

爱者见其爱，雷者见其雷~

看到真相的那一刻，我完全能理解某人想撕书的心情。想看严谨的本格推理的人，听闻西泽保彦的本格的SF推理名头但还没看过他任何一本小说的人，雷伪社会心理学的人，建议看见这本书就假装没看见昂首阔步向前走就好了。若非以上三种，这书有闲还是可以一看的。从《死了七次的男人》开始看上西泽保彦，匠千晓系列看了一本半，外加《人格转移杀人》，虽说不上多么多么了解这位同学，起码也有个大概的印象。而在我看来，这书的结局，从某种角度说真不像西泽会写的。西泽在推理方面的爱好，在我看来有两个。一个是喜欢生活化的平常事件，无论是像死了七次的男人那样谁都没死热热闹闹地收场，还是像解体诸因那样，一个故事一个分尸，西泽都不渲染案件也不制造任何气氛，基本对于案件受害人和加害人本身，都没有什么感情的带入，而是摆着，“现在有一个这样的案子，我们分析看看可能性”的态度。这种风格让匠千晓系列读起来趣味性和参与感都很强，而且许多偏向于OPEN END的细节给作者和读者同时留了很大的空间。但是，当他用这种风格写封闭空间，如人格转移杀人和神的逻辑这本——这两个的设定都类似于荒岛或者被困深山山庄，就会显得有些违和感了。毕竟这样的案件就很难采取旁观隔离的态度，如匠千晓系列那种听人谈起一个案子大家讨论或者在报纸上看到一个有趣的案子，两个人茶余饭后捉摸这样。因此，西泽同学在两次都采取了在第一起命案发生后的短时间内一口气把几乎所有有嫌疑没有嫌疑的人都杀干净了，然后再回头让两个幸存者冷静后坐下来讨论案子的方法。这样的方法显然减少了很多推理的空间和阅读的趣味。这也是我对人格转移杀人评价不高的原因。嘛，好像有点扯远了。西泽在咱看来的第二个推理方面喜好是，喜欢一些出乎意料却在逻辑推理上没有什么漏洞的完全可能成立的可能性。西泽显然不是求唯一解的类型，这大概也是他不用名侦探的原因吧（好吧，完美无缺的侦探我没看过不知道。。）。他的各种可能性虽然有的时候会抽，但很多时候还是看起来非常有趣的。个人觉得，西泽的推理部分的感觉是，推理是一个有趣的过程，提出各种可能性，再彼此寻找漏洞就像一个游戏。他的推理小说中的推理，大都不是为了坚持不懈地找到真相抓出真凶或者得到唯一结论。因此，西泽虽然不时会挂出SF的设定牌子，却是一个挺讲究与读者所处平等，地道的推理的人。也因此，神的逻辑人的魔法这本作者处绝对优势，结局完全不具有可推理性的故事，在咱看来，很不代表西泽的风格。虽然其间日常生活的小推理还是很西泽的，笑。神的逻辑人的魔法这本，其实推理点就在世界观上，而雷点也在世界观上。如果说人格转移杀人里夹杂了一些让人想掀桌的伪心理学，那起码它本体还是正大光明的SF，也就不会纠结计较了。而神人这本，定位却很暧昧。它从一开始就完全没有我是SF的迹象，到了最后真相，也不好说算不算SF（其实个人倾向于，这是神棍），但起码是伪到死完全不计划让读者真正推理出来的所谓社会心理学。所以，神人这本定位其实很微妙，想来看推理的人看了会掀桌，想来看SF的人看了会掀桌，想来看世界观设定的人，看了也会掀桌。其实吧，我觉得，把它当爱情小说读，更萌呢，笑。话说，人格转移杀人当年也给了我类似的感觉。。。。只是，若单看爱情的话，这小说不相关的推理部分又太多，显然读者对象群又不对了。。。。恩，其实呢，因为那个两个人在荒野上行走的结局其实萌到我了，所以，我就原谅了它彻底抽掉了的真相了。因为这本书如果被透了就没啥意思了，所以结果这所谓评论基本都不在说这书。。。。=-=~算了。。。。总之呢，我觉得吧，这本书读起来还是很有趣的，并且在结局之前都挺吸引人一口气看下去的。所以，已经大概有概念西泽是何许人的孩子，不妨一试这本书，至于大爱还是大雷，这就得看电波了。恩，以上吧。排在下一本的推理应该是馆系列了。

撞衫的事情很常见啦西泽老师闹太套！

撞衫这事在日推界不是很常见的吗？010行人跟岛田也框框猛撞啦。其实本作严格来说并不算叙述性诡计，虽然确实跟撞车作比起来差太多，但还算情有可原吧，毕竟那本可是那人憋了很多年憋出了变态杀人狂的眼神儿后好不容易才写出的代表名作，这么比不公平哟！

我喜欢《神的逻辑 人的魔法》的理由（貌似有泄底，会提及撞车作）

注：此评目的并非踩低捧高哪本，只是阐述我的个人观点我觉得本书的亮点有：1线索最大化把所有的线索都放大给你看，就看你自己能不能把握真相2明大于暗把叙述性诡计要隐瞒的东西明着写了一次又一次，却不是犯规3叙诡不再和故事分离叙述性诡计的效果崩坏不再只限于读者，连书中人物自己都被事实所震撼4开门见山一开始就点出问题所在，每个人都有自己的解答，可是真正的解答却是崩坏5理论实践 设定成线作者主宰这个世界，实验这个世界，但是这不是作者的胜利，而是理论的胜利6幻想型本质没有SF之表却有SF之心，实验性强烈，超前思想下面是分别阐述：1 线索最大化把所有的线索都放大给你看，就看你自己能不能把握真相重点讨论的东西在解答上真的是重点，这是我对推理小说公平性最高的原则。把这个原则贯彻最高的估计就是奎因了，每一次的那个重点真的就是逻辑推衍的基本。我不喜欢叶藏于林的手段，因为对一个读者来说，太累，把所有的东西都罗列开，的确很公平，但是如果作者诡计够强大，那么直接告知了重点，读者还是不懂，那么对作者诡计的认同度就会更高了。本书用到的主理论已经明确讲过很多次，而且是放大地讲，最厉害的谜面莫过于即使前面多次提醒你却仍然不知道那个竟然是诡计的核心了。同样其他的提示线索也都充分被讨论，还有零食、总是没有肉的菜、每次来新生的怪异、奇怪的课程等等，都在个人解答中有过重点阐述。而在最终解答上全部都有了合理的解释。2明大于暗把叙述性诡计要隐瞒的东西明着写了一次又一次，却不是犯规能把叙述性诡计要误导的东西写得如此明目张胆，我看过的叙诡作品只有本书做到了。相比较而言，撞车作的伏笔就写得太琐碎了，甚至有人看完了书也迷迷糊糊，必须要靠其他补充的资料数据来增强认同感，这就完全减少了崩坏的效果。而本书竟然能如此高端得把要隐瞒得东西明确写出对我们和书中人物误导，这种写法因为和主线暗合而没有不自然，所以书叙诡和主线是相辅相成的。我个人觉得这种明的写法，要比通篇一律的暗的写法有意思很多。3叙诡不再和故事分离叙述性诡计的效果崩坏不再只限于读者，连书中人物自己都被事实所震撼我一直在想叙述性诡计为何而写？自打叙诡横空出世，它已成为新本格推理小说的常备元素，很多作者都挤尽脑汁得想写出新意，甚至出现只有叙述性诡计的作品，比如《杀戮之病》。叙诡已经成为新本格的救命稻草。但是谁也说不清为什么，比如《杀戮》除掉叙诡，他什么也不是，也就是案子上没有亮点，写法上有亮点，这个写法只限于读者，是一种为了欺骗而欺骗的欺骗，是没有除去欺骗读者的其他目的的，他和故事本事有一种分离感。但是本书的叙述性诡计是有强烈的目的性的，他并不是像撞车作一样是为了隐瞒而隐瞒，不是为了单纯的欺骗读者而存在，他是为了服务主线，为了图谋本书的本质。从另一种角度看，这并不单单算是叙述性诡计，而是一种利用，终于让我在一群新本格式叙诡里看到了叙诡的另一种价值。原来叙述性诡计和故事也可以没有分离感。4开门见山一开始就点出问题所在，每个人都有自己的解答，可是真正的解答却是崩坏一开始就在想，为什么“学校”要打引号呢，后来才发现，这个引号其实就是文眼，是贯穿全文的重要线索。这里的学校是不同的，是孤立的，是奇怪的，是充满问号的。本书从一开始，就不停的有问题冒出来，不光是我们读者不断觉得不对劲，连书里的人物也觉得有矛盾，完全就是想不通是怎么回事。所以在这里的学生们也做着各种各样的假设，然后借着这些假设，我们读者可以窥探到整个学校的怪异之处，剩下的就是自己推理出结论了。每一次的推论都只利用了部分事实，而到最终却能给以全部事实合理的解释，而且是真正意义上的崩坏。5 理论实践 设定成线作者主宰这个世界，实验这个世界，但是这不是作者的胜利，而是理论的胜利其实这一点和森的《百年》系列有异曲同工之妙，都是实验自己世界观的作品，不同点在于森的是摆明了告诉你这个世界的不同，是明着讲；但是西泽的这个是让你以为这是个我们认知的世界，但是结果却是崩坏，是暗着讲，这点和道尾的某篇很像，但是比道尾的那篇有更高的认同度。总之，本书用一个长篇解释了一个偏哲学的实验性理论，这比直接给你一个理论，让你认同它要容易接受得多。我喜欢设定型的故事，比如北山的《少年检阅官》，所以在大框架有创新的作品我都喜欢，相反对于依靠细节的作品好感度一般，属于典型的喜大略小，当然这也和我有时候读书不够仔细有关。本书的设定框架很赞，从一进入故事开始，诡计就已经悄悄展开，理论和线索轮番轰炸，最终带来崩坏的结果，看书的时候我一直在大呼过瘾。6 幻想型本质没有SF之表却有SF之心；实验性强烈，超前思想SF推理就是科幻推理。本书虽然没有同SF推理一样设定什么特殊的背景或者超能力。但是本书的世界观却深深烙印着超现实，即一种科幻之心。所以我说本书没有SF之表却有SF之心。被主流肯定以为着现在被接受，或者说符合现在的社会性，于是就相对市区了前瞻性（比如撞车作，符合当时国情，一下被捧上了天）。被少数人认同则也可能以为着将来的某天被接受，而成为一种对现在来说的超时代，比如梵高的画，比如孟德尔的遗传定律，所以现在即使不被主流接受也不代表一定被否定。对于本书的真相，很多人都有撕书的冲动，但是我却认为他是一种超前的思想。本书的诡计和故事所要表达的思想紧密相连，而且最终上升到一个哲学理论高度，这是一个基于实际的幻想，前面给的铺垫很多，而且我认为这种幻想型本质很成功。