《法律帝國》书评

Ronald Dworkin 《法律帝国（1986）》小摘

[按语：“法律帝国（Law’s empire）”一词仿佛隐喻法律的人格化，在前言首段中有出现。此书中Dworkin批评了法律实证主义（用批评时髦的法律语义学的形式），辩护了law as integrity的道德主义法学理想（偏向于自然法学派，但并不主张一种独立于共同体之外的a priori morality）。章1的几个经典案例读来很有意思，但到后面我就只找找线索。]“前言”：批评法律实证主义，从integrity，community和fraternity中寻找法律的基础。“章1:什么是法律”一种plain－fact view认为法律是显而易见的事实存在，但这不过是遁词；必须采取内在主义的观点。大概出于语言学转向的学术时髦，德沃金虽然攻击的实际上主要是法律实证主义（Austin和hart），却对准了法律的语义学理论（法律是规则）。“章2:阐释性概念”Dworkin自己支持一种源自Dilthey和Gadmer的诠释学进路的法律理解：法律是一种诠释性概念[李冠宜 台版52]，是创造性诠释（区别于科学的因果性说明），是建构性的。诠释分三个阶段：pre-interpretive, interpretive, post-interpretive。“章3:再访法理学”法律的概念涉及引导和约束政府的权力。[101]即集体力量必须在正当条件下行使。有三个法律观念（conceptions）来解释法律概念（concept）：conventionalism, legal pragmatism和law as integrity。Dworkin主张Law as integrity（作为纯正／正直／整全的法），在后者中特别强调的是：法律虽然区别于道德，但依赖于道德。“章4: conventionalism”“章5: pragmatism and personification” …除了形式的公平和实质的正义之外，还有一个法律奉为圭臬的政治道德理想，那就是integrity，类似于类似情况类似处理（treat like cases alike），“国家必须按照单一融贯的一组原则来行动。”[175] 这导致了共同体或国家的人格化(personification)，但Dworkin说这不是神秘主义，而是类似法人（legal person）的责任概念。“章6-7:integrity／integrity in law”“章8-10: common law／statute／the constitution／law beyond law”在不同法律部门中解释law as integrity的观念。江绪林 2016年1月7日星期四