作为教育家的叔本华

出版社:译林出版社
出版日期:2014-2
ISBN:9787544740814
作者:(德) 尼采

内容概要

作者简介

弗里德里希· 尼采（1844—1900），德国著名哲学家，西方现代哲学的开创者，同时也是卓越的诗人和散文家。著有《悲剧的诞生》、《查拉图斯特拉如是说》等。

译者简介

周国平，当代著名作家、学者，中国社会科学院哲学研究所研究员，哲学博士。著有《各自的朝圣路》、《妞妞：一个父亲的札记》等，译有《悲剧的诞生》等。

作者简介

弗里德里希·尼采，19 世纪后期最伟大的哲学家，独自一人在欧洲文化中游荡。他与传统辩驳，同时也成为传统的一部分。1889 年，尼采在都灵的街头，看到了一匹被马夫虐待的马。在那个瞬间，他心生悲悯，抱住了马的脖子。这件事导致他精神分裂，失去了理智。

在本书中，尼采以叔本华为范例，阐述了他对哲学家的品格、哲学的使命、哲学与人生及时代的关系等重大问题的看法。每个人都应该承担起“成为你自己”的责任，获得一个“更高的自我”。

作为教育家的叔本华下载更多精彩书评

发布书评

精彩书评 (总计1条)

1．出版信息：[德]弗里德里希·尼采：《作为教育家的叔本华》，周国平译，南京：译林出版社2014年版。（德文原著Schopenhauer als Erzieher出版于1874年）2．《作为教育家的叔本华》不仅是哲学著作，而且是一本美学著作。在康德的革命后尼采借叔本华之口用美学肯定人生的意义。作为“不合时宜的思考”，尼采在书中对叔本华充斥着赞美，但其对哲学与生命那种如此热烈和饱满的激情已经暗示了之后两人的分道扬镳。本书事实上应作为尼采借叔本华对自己进行的一场自我教育的感悟集，尼采对时代与个人的一系列见解虽然又偏激又极端，但总促人以思考，甚至让人汗颜。3．人们逃避成为他们自己的原因在尼采看来有两个，一是懒惰二是怯懦，前者比后者更为根本。而人只有在克服了懒惰去用心做自己时，作为自然的造物，才是“美而可观”的，才配得上“来往和垂教”。他们躲藏在习俗和舆论背后。其实每个人心里都明白，作为一个独一无二的事物，他在世上只存在一次，不会再有第二次这样的巧合，能把如此纷繁的许多元素又凑到一起，组合成一个像他现在（end of p.3）所是的个体。他明白这一点，可是他把它像亏心事一样地隐瞒着——为什么呢？因为惧怕邻人，邻人要维护习俗，用习俗包裹自己。然而，是什么东西迫使一个人惧怕邻人，随大流地思考和行动，而不是快快乐乐地做他自己呢？在少数人也许是羞愧。在大多数人则是贪图安逸，惰性，一句话，便是那位旅行家所谈到的懒惰的倾向。这位旅行家言之有理：人们的懒惰甚于怯懦，他们恰恰最惧怕绝对的真诚和坦白可能加于他们的负担。唯有艺术家痛恨这样草率地因袭俗规，人云亦云。而能揭示每个人的那个秘密和那件亏心事，揭示每个人都是一个一次性的奇迹这样一个命题，他们敢于向我们指出，每个人直到他每块肌肉的运动都是他自己，只是他自己，而且，只要这样严格地贯彻他的唯一性，他就是美而可观的，就像大自然的每个作品一样新奇而令人难以置信，绝对不会使人厌倦。当一个伟大的思想家蔑视人类时，他是在蔑视他们的懒惰：由于他们自己的原因，他们显得如同工厂的产品，千篇一律，不配来往和垂教。（第3-4页）4．尼采说，“世上有一条唯一的路，除你之外无人能走。它通向何方？不要问，走便是了。”（第6页）沿着路一直走并不难，但重要的是如何找到那条除你之外无人能走的路，即如何运用方法发现你自己。尼采给出的方法是为你的珍爱之事物排序且分析。关于“自己”的本质，尼采认为不是深入到“本质的矿井”里去，而是在无比高于你的地方。正因为如此，要获得“自己”的本质，人必须被“举起”，而这也是导师的重要性。年轻的心灵在回顾生活时不妨自问：迄今为止你真正爱过什么，什么东西曾使得你的灵魂振奋，什么东西占据过它同时又赐福予它？你不妨给自己列举这一些列受珍爱的对象，而通过其特性和顺序，它们也许就向你显示了一种法则，你的真正自我的基本法则。不妨比较一下这些对象，看一看它们如何互相补充、扩展、超越、神化，它们如何组成一个阶梯，使你迄今得以朝你自己一步步攀登；因为你的真正的本质并非深藏在你里面，而是无比地高于你，至少高于你一向看做你的自我的那种东西。（第7页）5．康德的批判哲学被视为是哲学领域的哥白尼革命，宣告了人们在认识本质上的徒劳。但这仅仅是从知识的角度来判断哲学的“用处”，而尼采认为叔本华的悲观主义却在“最神圣的内心深处”持续的告诉我们哲学的意义，这是一种审美的角度。叔本华“站在整幅生命之画面前”为科学的运用提供了一幅“指导性的整体图画”，这也是尼采在《悲剧的诞生》中所谓的“用艺术家的眼光考察学术”之展开，即用审美的眼光考察知识。然而这种“艺术的眼光”亦是不够的，由此尼采进一步补充到，“又用人生的眼光考察艺术”。这种“人生的眼光”便是将“权力”作为“一个高尚的光芒普照的总体目标”。这里尼采之谓“权力”是指他所推崇的“权力意志”，即人类在悲剧设定中不断向上的英雄气概，而非政治意义上的权势。何时他们又主要凭自己“最神圣的内心深处”来衡量一种哲学的意义？而这是极其必要的，如此方能估计，在康德之后，正是叔本华对于我们能是什么——是一位向导，他带领我们走出怀疑主义的不满或批判哲学的无为之洞穴，登上悲剧观照之天穹，那浩瀚无际地绵亘在我们头顶之上的繁星闪烁的夜空，而作为先行者，他为自己指引了这条路。他站在整幅生命之画面前，解释它的完整的意义，这便是他的伟大之处；而那些太机敏的头脑却不能摆脱一种谬见，以为只要详尽地（end of p.26）研究画这幅画所用的颜色和材料，就已经在接近对画意的解释了；其成果也许是指出，面前有一块纵横交错编织成的亚麻画布，上面有一些无法弄清其化学成份的颜料。为了理解一幅画，必须对画家有所了解——叔本华懂得这一点。然而，现在整个科学行业却都致力于了解那画布和颜料，而不是理解画本身；的确可以说，一个人唯有统观生命和存在的整体画面，才能利用具体科学而又不受其害，因为没有这样一幅指导性的整体图画，它们就仅是一些决不能引导我们达到终点的线条，只会使我们的生命历程越发迷离混乱。如上所述，叔本华的伟大之处就在于，他追求这图画，一如哈姆雷特之追踪幽灵，不像学者那样舍本求末，也不像狂热的辩证法家那样沉湎于概念的经验哲学。……他教导我们在对人类幸福（end of p.27）的真是促进与虚假促进之间做出区分：不论财富、名声还是学问都不能使个人摆脱对其人生无价值的深深烦恼，对这些东西的追求唯有靠了一个高尚的光芒普照的总体目标才有意义，这就是获取权力，借之补救躯体，成为对躯体之愚昧和笨拙的永恒矫正。尽管一开始也只是为了自己，但通过自己最终是为了一切人。（第26-28页）6．尼采无疑是精英主义的，他呼唤伟人，鄙视平庸，对弱者的道德更是深恶痛绝。而马克思与此相反，他认识到，在一个腐朽的资本主义国度内，资本家的奢靡及好吃懒做方才意味着平庸，而无产阶级最彻底的革命性才是伟大的造物。（马克思主义在实践过程中出现的流氓无产者和反智现象，极大影响了“哲学家、艺术家和圣人”，而尼采拥护天才的呼吁在实践上也一定程度地使德国人“自由地选择了不自由”，都带来了灾难性的后果。或许，尼采的学说更适合于作为一种人生哲学而非社会道德；相比而言，马克思主义似乎尚未出现这种改造的转向。）其实，任何哲学家都向往着伟大，只不过他们对伟大的认识存在着巨大差别。尼采如下的这段话充满了戏剧性。伟人作为时代的嫡子其实只是时代的养子，时代作为后妈养育了伟人，而伟人却用“破坏性斗争”将矛头对准时代，这种宿命感颇似希腊神话中的桥段。如果每一个伟人都宁愿被视为他的时代的嫡子，始终比一切普通人更加强烈和敏感地因时代的种种缺陷而痛苦，那么，这样一个伟人反对其时代的斗争似乎只是反对他自己的一场荒唐的自杀性斗争。不过，仅仅似乎如此；因为在时代之中，他反对的是那阻碍他成其伟大的东西，对他来说，成其伟大也就是自由地、完全地成为他自己。因此，他的矛头所指正是那些虽然在他身上、却并不真正属于他的东西，亦即那种把不可混同、永远不可统一的东西掺和在一起的做法，那种把时代特征错误地焊接到他的不合时宜的天性上去的做法；所谓时代之子终于显出原形，原来只是时代的养子。（第33页）7．尼采这段话批评的是黑格尔的辩证法及其绝对精神说。黑格尔将国家视为绝对精神运动的产物，因此效忠国家被视为是“最崇高的义务”。尼采认为此观点是一种极度谄媚权力的无耻表现（这一观点类似于任剑涛教授）；并不无戏谑的说，“有一种义务在我看来至少比效忠国家更高尚，便是要消灭各种形式的愚昧，也包括（将效忠国家作为最崇高的义务）这一种愚昧。”（这与王小波的文风是多么的相似！）一种如此令人厌恶的、偶像崇拜式的对时代的谄媚，居然会出自并且传播于所谓可敬的思想家之口，这真是莫大的耻辱——它表明人们已经不再懂得，哲学的严肃距一份报纸的严肃有（end of p.36）多么遥远。这样的人不仅把哲学的观念丧失殆尽，而且把宗教的观念也丧失殆尽了，取代它们的绝不是乐观主义，而是新闻主义，是日常生活和日报的精神和精神之缺乏。任何一种相信靠政治事件可以推开甚至解决存在问题的哲学，都是开玩笑和耍猴戏的哲学。然而，在这里，我们领略了近来在所有屋顶下宣说的教条的后果，这种教条宣称国家是人类的最高目的，而对于一个男人来说，没有比效忠国家更崇高的义务了。我从中看到了一种倒退，不是退向异教，而是退向愚昧。这样一个以效忠国家为自己最高义务的男人，事实上的确可能不知道别样的义务——其中的一种义务，在我看来至少比效忠国家更高尚，便是要消灭各种形式的愚昧，也包括这一种愚昧。（第36-37页）8．尼采感觉到越来越快的生活节奏背后的世俗化倾向对文化将是致命的，而本应作为“世俗化潮流中的灯塔或避难所”的学者却由于他们的讳疾忌医反倒成为这一潮流的帮凶。更让人可悲的是，他们丝毫意识不到这其中的悲剧性，反而“动辄装出兴致勃勃的样子”。当他（指叔本华）思索着普遍的匆忙和越来越快的生活节奏，思索着一切有悠闲和单纯的消失等现象时，他似乎已经觉察到了文化整个被连根拔起的征兆。宗教的潮水退落了，只剩下沼泽或池塘；民族又分崩离析，互相仇视和残杀。各门科学失去任何尺度，盲目地推行laisser faire（放任主义），打破和瓦解了一切坚固的信仰；有教养阶层和国家被极其卑鄙的金钱交易拖着走。世界从来不曾如此世俗化，如此缺乏爱和善良。学者阶层不再是这整个动荡不宁世俗化潮流中的灯塔或避难所；他们自己也一天天变得不安，越来越没有思想和爱心。一切都在为日益逼近的野蛮效劳，包括今天的艺术和科学。有教养人士已经蜕化为教育的头号敌人，因为他们讳疾忌医。这些软弱可怜的无赖，一旦有人议论他们的弱点，反对他们那有害的自欺欺人，他们就暴跳如雷。他们很想让人相信，他们是前无古人的，他们动辄装出兴致勃勃的样子。他们佯装幸福的方式不乏动人之处，因为他们的幸福是如此难以捉摸。我们丝毫不想问他们，一如汤豪塞问彼特罗尔夫：“最可怜的人，你究竟乐什（end of p.38）么？”（第38-39页）9．从形而上理解不了生命的痛苦的均是动物性的表现，一味追求幸福不过是“人更加有意识地追求动物在盲目的冲动中追求的东西罢了”。由于动物为活着而受苦，且不拥有反抗这痛苦的形而上地理解其生存的能力，天性深刻的人们总是对它们心怀同情；看到无谓受苦的现象，这的确有最深刻的理由令人愤怒。所以，在世界不止一个地方都有人猜测，是罪人的灵魂投胎到这些动物的身体里了，因此，这乍看上去令人愤怒的无谓的受苦，面对永恒的公正，作为惩罚和赎罪，便在真正的意义上得到了解脱。诚然，这样作为动物在饥饿和欲望的支配下生活，毫无头脑地度过一生，这是严重的惩罚；再也想象不出有比猛兽更悲惨的命运了，它受最尖锐的欲望驱赶，穿行于荒漠，很少得到满足，即使满足了，也因与其他野兽的殊死搏斗，或因令人厌恶的贪婪和餍足，满足变成了痛苦。这样盲目而愚昧地执着于生命，没有更高的报偿，对于受罚的事实和原因全然不知，反而疯狂愚蠢地把这种惩罚当作幸福来（end of p.52）贪求——做动物就是这个意思；而如果说整个自然以人为归宿，那么它是想让我们明白：为了使它从动物生活的诅咒中解脱出来，人是必需的；存在在人身上树起了一面镜子，在这面镜子里，生命不再是无意义的，而是显现在自身的形而上的意义中了。我们该好好想一下：动物止于何处，人始于何处！自然仅仅关注这个意义上的人！只要一个人在生命中唯求幸福，他就尚未超越动物的眼界，区别仅在于他是更加有意识地追求动物在盲目的冲动中追求的东西罢了。可是，综观一生的绝大部分时间，我们大家都是如此：我们往往并未摆脱动物性，我们仍是好像无谓地受着苦的动物。（第52-53页）10．人们选择匆忙恰恰是因为他们的懒惰，以及他们害怕面对做自己的怯懦。在梦魇状态的人生中，愈是临近觉醒，则梦境愈是“激荡不安”。因为我们太脆弱了，很难承受对人生的理解与反省，只能偶尔用力将头抬出水面，看看我们深溺的这条水流。而这种“稍纵即逝的上浮和觉醒”凭借我们的普通之资是无法做到的，我们必须被哲学家、艺术家、圣人举起。正是这些真诚的人使自然完成了一次快乐的跳跃，笼罩在“美”的倦态中。他们为存在提供了伟大的解释，而我们这些终有一死者的最高愿望便是聆听并试图理解（与创造）这一解释。在某些时刻，我们大家都明白，我们生活中那些最流行的机构之所以被建立，如何只是为了逃避我们真正的任务，我们如何喜欢把我们的脑袋藏进随便什么地方，仿佛在那里我们长着一百只眼睛的良心就看不见我们了，我们如何迫不及待地把我们的心献给国家、赚钱、交际或科学，只是为了不必再拥有它，我们如何热心地不动脑筋地沉湎于繁重的日常事务，超出了生活似乎需要的程度，因为不思考确乎成了我们更大的需要。匆忙是普遍的，因为每个人都在逃避他的自我，躲躲闪闪地隐匿这种匆忙也是普遍的，因为每个人都想装成心满意足的样子，向眼光锐利的观者隐瞒他的可怜相，人们普遍需要新的词语和闹铃，系上了这些闹铃，生活好像就有了一种节日般的热闹气氛。……当我们安静独处时，我们就害怕耳边会想起喃喃的低语，因此我们憎恨安静，要用交际来麻痹自己。（第54页）我们生命的这整个梦魇状态，仿佛是在觉醒的前夕，而愈是临近觉醒，梦境就愈激荡不安。但是，我们同时也感到，我们是太脆弱了，难以承受那个深刻反省的时刻，我们不是整个自然为了自救而寻求的那种人。毋宁说，我们只是偶尔把头露出水面，看见了我们深溺在怎样的水流中。而且，连这稍纵即逝的上浮和觉醒，我们也并非靠自己的力量做到的，我们必须被举起——谁是那举起我们的力量呢？（第55页）是那些真诚的人，那些不复是动物的人，即哲学家、艺术家和圣人；当他们出现时，通过他们的出现，从不跳跃的自然完成了它唯一的一次跳跃，并且是一次快乐的跳跃，因为它第一回感到自己到达了目的地，亦即这样一个地方，它在这里发现，它无须再想着目标，它已经把生命和生成的游戏玩得尽善尽美。它在这一认识中得以神化，它的面庞上笼罩着被称作“美”的温柔的黄昏倦态。此刻它以这神化的表情所表达的，正是对于存在的伟大解释；而终有一死者所能怀抱的最高愿望便是屏息凝神地倾听这个解释。（第55页）11．在尼采看来，哲学家和学者之间存在着明显的界限和高下之别，尼采在书中列举了学者的十三条特征（第71-75页），经周国平归纳为三条：一是天性冷漠，没有爱和热情；二是资质平庸，没有创造性；三是追逐名利，没有纯净的心性。（序第26-27页）尼采的这种批评，尤其是下面这条，对直到现在依然用书试图充实自己的人来说仍感到汗颜。不过，尼采在此处对学者到底是谴责还是褒扬呢？毕竟，和凡夫俗子相比，能够驱赶无聊已经十分不易了。真正的思想者最向往闲暇，平庸的学者却避之惟恐不及，因为他不知道拿它做什么好。（end of p.73）书本是他的慰藉：这就是说，他倾听另一人如何思考，以这种方式来消磨漫长的日子。他特别挑选那些书，他们能够激励他本人以某种方式参与，使他因为赞同或反对而稍稍陷入一种亢奋中；因而是那些书，在其中被考察的是他自己，是他的阶层，他的政治的、美学的或者哪怕仅仅是语法的观点；他只要有了一门自己的学科，就决不会缺乏消遣的手段和驱赶无聊的苍蝇拍了。（第73-74页）12．尼采在这里第一段的表述略带偏激。他眼中解剖自然的学者代表着科学家，而所谓的天才则是艺术家。科学家让我们理解自然，而艺术家却创造新的自然，这可以说明艺术家同样重要，但为此而贬低科学家则不妥。第二段的讨论则再次确证了一个观点，即以有利来驱动行为的一切明智之举都是不够的，这种环境无益于天才的产生。学者在本质上是不孕的，而且他对有创造力的人怀着本能的仇恨；所以，在任何时候，天才和学者都是互相敌对的。后者想要杀死、解剖和理解自然，前者想要用新的活泼的自然来加强自然；这就存在着观念和做法的争论。最幸运的时代不需要也不承认学者，最病态的怨气冲天的时代则把他看做最高贵最有价值的人，授予他最显赫的地位。……学者对于天才的痛苦毫无体会，以尖刻冷漠的口吻谈论天才。（第76页）不管国家怎样大肆宣传它对文化的功劳，它发展文化只是为了发展它自己，不知道还有一种高于它的利益和它的存在的目标。……上述四种力量（营利者、国家、大众、学者）都殚精竭力地琢磨怎么借文化以自利，如果这种欲望得不到鼓励，他们就没精打采，无所用心。由此可见，在我们的时代，天才产生的条件并未改善，而对原创力的人仇恨却有增无减，以至于苏格拉底在我们这里也难以活命，至少活不到70岁。（第77页）13．认识到人生的悲剧性便一股脑的加入世俗生活的享乐，这本身是一种懒惰和怯懦的表现，是对命运的屈服，是一种弱者的道德（由此看来斯宾诺莎式的自由是不够的，为自己立法却更为积极），而真正的酒神精神则要求人们从非理性和美出发，将人生这出悲剧演得慷慨雄壮，成为天才的同行者和同盟军。欢迎天才与英雄，本身应是一种英雄气概，因为你认识到了人生的悲观，勇于放弃“低俗的”享乐，并对天才的命运表示充分的尊重并感同身受。这种诱惑针对着他们的自私冲动，他们的弱点和虚荣心，时代精神谄媚而殷勤地向他们耳语：“跟随我吧，别去那边！因为在那边你们只是仆人、助手、工具，被天赋更高的人笼罩着，你们的内心决不会快乐，套着绳索，戴着锁链，宛如奴隶，甚至宛如自动机器；在我这里你们却像主人一样享乐，你们的自由人格、你们的天赋可以为自己大放光彩，你们会名列前茅，受到无数追随者的拥戴，舆论的欢呼将使你们心旷神怡，胜似天才居高临下施舍给你们的傲慢与赞许。”即使最出色的人也会屈服于这样的诱惑。在这里，从根本上看，（end of p.79）禀赋的特异和有力几乎起不了决定作用，起决定作用的是某种英雄气概的影响，以及多大程度上怀有与天才情同手足命运与共的内在感觉。因为确实存在着一些人，当他们看到天才在苦苦搏斗，陷入了自毁的危险，或者因为政府的鼠目寸光，营利者的浅薄无知，学者的因循自满，天才的作品被漫不经心地弃置一旁，他们便感同身受地痛苦。那么，我也希望会有一些人懂得，我通过讲述叔本华的命运想要表达什么，以及按照我的观念，叔本华作为教育局究竟会教导我们走向何方。（第79-80页）14．一个治理体系现代化的国家里将不会有这么多政治狂热分子，人们会有机会更加全面的发展，去选择哲学、美学等事业，而不是替一个政党效劳。因为一个身上有furor philosophicus（哲学的狂热）的人不会再有余暇留给furor politicus（政治的狂热），将明智地拒绝每天读报，更不必说替一个政党效劳了：尽管不排斥在某个时刻，当他的祖国面临现实的危急之时，他会坚守在他的岗位上。任何一个国家，倘若还要除政治家之外的其他人来为政治操心，就必定治理得很糟，它活该毁在这么多政客手中。（第87页）15．学者之所以不如哲学家，在于后者既有独特的眼光，能“初次地看事物”，亦有独特的个性，自己是一个“被初次看见的事物”。相反，学者总是借助别人的意见来看自己和事物。（序第23页）“初次地看事物”是一种发现美的能力，“被初次看见的事物”是一种被当作美的特质。一个学者决不能成为一个哲学家；因为即使康德也未成正果，虽然天生其才，富有潜力，但直到最后仿佛仍然处于蛹化状态。谁若认为我的这些话对康德有失公正，他便是不懂得何为哲学家，哲学家不仅是一个大思想家，而且也是一个真实的人；而一个真实的人何尝脱胎于一个学者呢？谁让概念、意见、掌故、书本横插在自己和事物之间，因而，谁是为广义的历史学而生的，他就决不能初次地看事物，他自己也决不是一个这样被初次看见的事物；然而，在一个哲学家那里，这两个特点是相辅相成的，因为他必须从自己身上获取大多数教导，他自己要充当整个世界的原型和缩本。如果一个人总是借助别人的意（end of p.87）见来看自己，那么，他在自己身上除了别人的意见外别无所见，这又有什么奇怪呢！学者就是这样的人，就是这样活、这样看的。（第87-88页）16．尼采的意思并不是让你去伤害人，而是当必要时，哲学工作者要不怕去与“哲学的那些假仆人和不够格的从事者”斗争。这不仅应以真理的名义，还应含着真理的实质。而关于他们（指经院哲学家）全部的所作所为，可以用第欧根尼的一句话来说明，他在听人称赞一个哲学家时反驳道：“他究竟有什么伟绩可炫耀，既然他搞了这么久哲学，却没有伤害过任何人？”是的，应该在学院哲学的墓碑上刻写：“它没有伤害过任何人。”这诚然更像是对一个老妇的称赞，而不像是对一位真理女神的赞美，如果有人把真理女神仅仅看做一个老妇，那么，这种人毫无男子气，并因此遭到有男子气的人鄙视，便是毫不奇怪的了。（第108页）可是，假如我们的时代情况如此，哲学的尊严就要遭到践踏了，它似乎变成了一种可笑的或可有可无的东西，因此，它的一切真正的朋友都有责任作证反对这种混淆，至少要指出，唯有哲学的那些假仆人和不够格的从事者才是可笑的或可有可无的。更好的是用行动来证明，对真理的爱乃是一种可怕的和强有力的东西。（第108页）叔本华业已证明了这两个方面——并将日复一日地继续做出证明。（第108页）

精彩短评 (总计18条)

茅塞顿开
金句遍地，热血沸腾，以后还要反复品味。尼采对学院派哲学家极尽嘲讽，尖刻至极。关于哲学家与政治的关系也有很多论述。堪称尼采版《学术与政治》及《哲学与人生》。“何处有专制，则它必仇恨孤独的哲学家；因为哲学为个人开设了一个任何专制不能进入的避难所，一个内在的洞穴，一个心灵的迷宫，而这便激怒了暴君们。”（24页）“康德好像仅在极少数人身上深入了骨髓，化作了血肉……唯有那些最活泼也最高贵的心灵，因为不堪忍受怀疑，在他们身上取代怀疑的便会是那种震撼以及对一切真理的绝望…”（26页）“人类的一切秩序终究都是为了不断涣散人的思想，从而使日子不知不觉地过去。他为什么要反其道而行之，偏要活得明白呢，而这便意味着活得痛苦？”（47页）“学者身上交织着极不相同的动机和刺激，他是一种极不纯净的金属。”（70页）
周国平翻译作品，与其说是介绍叔本华的哲学思想，不如说是尼采借助叔本华这个“IP”表达自己的思想
懒惰和怯懦是使人不能成为自己的主要原因，只要能够意识到自我的独特性并勇于承担起对它的责任，就可以活得不平庸，就会有真诚寻求生命意义的灵魂。
尼采在叔本华这遇见了他的世界，却用一生来与意志抗争。
我的小圣经里，周国平太不厚道，哪有把自己写的放前面的？从后面看起
几乎没有看懂但是我竟然就这样（好像）入了哲学门以及它竟然陪我度过了惨淡的高中
在读这本书的时候，被天才的光芒灼伤。不过在友邻中看到，这世界上有的是卓绝的天才，但是他们并不是你的敌人，相反他们是我等普罗大众的路标。所以别为和天才活在这世上感到沮丧，应该感到庆幸，也许沿着路标走着走着，你也成为新的路标了呢？嗯，聊以自慰。
应该读。应该反复读。
叔本华，尼采，周国平，这三个名字放在一起，足够吸引我。周国平的序看的最为明白，进入尼采的时候，越来越不懂了。
《作为教育家的叔本华》不仅是哲学著作，而且是一本美学著作。在康德的革命后尼采借叔本华之口用美学肯定人生的意义。作为“不合时宜的思考”，尼采在书中对叔本华充斥着赞美，但其对哲学与生命那种如此热烈和饱满的激情已经暗示了之后两人的分道扬镳。本书事实上应作为尼采借叔本华对自己进行的一场自我教育的感悟集，尼采对时代与个人的一系列见解虽然又偏激又极端，但总促人以思考，甚至让人汗颜。
这是尼采于困顿时期所写的自勉文，阐释了他在哲学上的导师叔本华对于哲学、人生和时代的一些观点。用周国平的话说，本书“既充满青年的激情，又贯穿成熟的思考，行文流畅，即使到了今天，仍是每一个关心生命意义的青年的必读书”。周国平为本书写了四十多页的导读（本书正文也就一百页出头），扫除了不少阅读困难。
寒假学习的开篇之作
师徒我都很喜欢
与其说我排斥尼采，不如说我恐惧尼采。Wait！与其说我恐惧尼采，不如说我排斥尼采。
隐约看到鲁迅先生的影子
文字有点迂回但也算是尼采的风格，所以并不评论翻译问题。尼采看出当时还只是起步阶段的现代教育模式对小孩的摧毁性，那种工厂式教育制度最后只会生产大量毫无个性的小职员小技工小官僚，而人之所以为人的价值会随之消亡，直至群众里已经再找不到一个真人为止。
周国平的翻译还是很好，很流畅。虽然是尼采赞颂叔本华的书，但我还是更喜欢尼采，因为只要真诚的，满怀激情的读他的书，就能理解他。而和叔本华之间总觉得还是隔着语言的障碍，难道是叔本华没有遇见好翻译？这真是太遗憾了。

作为教育家的叔本华

发布书评

精彩书评 (总计1条)

精彩短评 (总计18条)

类似图书

相关图书推荐