李银河性学心得
出版社:时代文艺
出版日期:2008-2
ISBN:9787538723229
作者:李银河
页数:268页
章节摘录
关于虐恋 一个年轻的朋友谈到她喜欢虐恋，而且涉入这个圈子之后，发现有很多人喜欢虐恋，她在网络上能很容易地找到许多同好。对于不了解虐恋的人来说，这些人纯粹是“吃饱了撑的”，没事找事，想让别人把自己捆起来打，自讨苦吃。他们真是百思不得其解，这些人为什么会喜欢这样的活动。 这的确是一个奢侈的活动，这些人的需求是一个稍稍奢侈的需求。所谓奢侈，是相对于温饱来说的。中国人才刚刚温饱，还有很多人没有达到温饱。相对于几千万的贫困人口，这些人的所作所为真是“吃饱了撑的”。不论在抽象意义还是具体的意义上，他们的喜好都是“吃饱了撑的”。 现在的问题是，有相当大一批中国人已经“吃饱了"，在每个人都仅仅拥有的几十年时间里，他们希望在吃饱之后活得更快乐一点。快乐这个价值是上得台面的，福柯在他的传世之作中花了大量的篇幅讨论“快乐”这个价值。难道中国人就不配在温饱之外生活得快乐一些吗？ 有些人总是要把人的快乐与道德连在一起，其实，在多数情况下（无论是虐恋还是换偶），性只不过就是一个快乐的问题，是人们在短暂的生命当中的一种游戏而已，就是这么简单朴实甚至可以说是有点可怜的小小欲望而已，用不着那么危言耸听，用不着行政处分，用不着吓成那样，用不着以为有几个人生活得快乐一点，满足了一点点他们可怜的私人欲望，就会天下大乱，国将不国。
内容概要
李银河，女，汉族，1952年2月4日出生于北京。1977年毕业于山西大学历史系，曾先后在光明日报社、国务院研究室、中国社会科学院马列所工作。1982年赴美国匹兹堡大学社会学系学习，先后获得社会学硕士和博士学位。1988年回国在北京大学社会学所做博士后两年，出站后在北京大学社会学所任副教授，1992年至今在中国社会科学院社会学所任研究员、教授、博士生导师。1996年在英国剑桥大学做访问学者。主要著译作有：《现代社会学入门》、《社会研究方法》、《中国人的性爱与婚姻》、《生育与中国村落文化》、《性
社会学》、《中国婚姻家庭及其变迁》、《他们的世界一一中国男同性恋群落透视》、《女性权力的崛起》、《中国女性的感情与性》、《同性恋亚文化》、《虐恋亚文化》、《性的问题》、《酷儿理论——西方90年代性思潮》、《一爷之孙——中国家庭关系的个案研究》、《福柯与性——解读福柯》等。
书籍目录
序言第一部分 批评与答辩 卧室里的性革命 性革命生不逢时 性的萝卜白菜论 同性婚姻提案 关于虐恋 权利和提倡 我提倡的性模式 向西班牙学习 尴尬的卖淫法 安全套的联想 周末夫妻与人际关系多元化 我为什么研究性 性的罪与错第二部分 东方与西方 科学还是艺术 性的中西对比 性的七种意义 西方关于性的争论 中国人的性观念 革命与保守第三部分 法律与道德 男权制批判 阴茎嫉妒论批判 性别气质论批判 女性主义的性论争 女性性欲问题 女性主义与虐恋 色情品与性犯罪……第四部分 女性性研究第五部分 同性恋研究附录 李银河 掀起“性风暴”
编辑推荐
性学家可能是最不道貌岸然、最接近诚实的一类人，李银河说，获取诚实的办法之一，中彻底地、诚实地问问自己和宽容别人。 ——《南方人物周刊》2006年第22期 和120多年前相比，中国人的婚姻、中国人的性、中国人在饮食男女上的观念，都发生了天翻地覆的巨变，中国人的爱也获得了极大的丰富。无论超前的性爱冒险家，还是恪守古老伦理的人，他们都用各取其尺度的性和爱，丈量出了这段历史的深刻变迁。 ——《南方人物周刊》2006年第22期
作者简介
《李银河性学心得》内容简介：对性的研究一直充满争议，在中国尤其如此。因为在中国，性从来是可以做而不可以说的，它是人性中一个小小不言的弱点，是人人内心阴暗的角落中隐藏的一个“肮脏的”小秘密。如今，性学要把这个肮脏的小秘密用学术的语言堂而皇之地说出来，于是，作者和读者就都有了一种别的学科所没有的尴尬。
没奈何，我当初选择了这个方向来做研究；没奈何，我把研究的心得公之于众。一石激起千层浪，有的人欢欣鼓舞；有的人痛心疾首；有的人说我是英雄；有的人警告我会下地狱。别的感觉没有什么，只是觉得目前的中国肯定是需要这样的声音，这样的道理，这样的论争，不然人们不会如此激动。
这里选的是近年来我的一些思考和言论。有的来自博客，有的是过去做的研究。总之，是我在性研究领域的一点探索，一点心得。在学术研究之余，希望传播一些我认为正确的理念，帮助人们改变一些混乱和错误的观点，为国人建立健康的性观念贡献一点力量。
发布书评
精彩书评 (总计4条)
-
李银河教授关于对北外学院的闹剧力挺,很是可笑,请你细读2007年诺贝尔文学奖主多丽丝.莱辛关于女权维护的名言,超越社会进步车轮速度的单行道是行不通的,特别是北外学生荒唐闹剧是作践自我行象丑恶板,是愚昧无极的表现，敬请你带领此批学生拜读多丽丝.莱辛关于女权维护的名言,不要再给国人丢脸是为带花. -
王小波死了不可惜，可惜的是没有人能管得了他的遗孀李银河。被冠以性学家的王小波之遗孀李银河，更多的是借助了丈夫的名气，向大众卖淫而成为名妓，并怂恿大众卖淫，引诱国家法律把现代文明的中国，变成一个动物乱交配的园子，而还总是拿西方国家如何如何来为自己开撑腰，而置西方基督教徒的忠告于不顾，仍我行我素于网络，大谈性学之萝卜、白菜。其提倡的所谓的同性恋婚姻，根本的是在于自身渴望并享受人的生命的同时，而能肆意意淫而淫污着人类与动物根本区别的精神世界之高贵的爱情、高贵的宗教、高贵的信仰、高贵的道德、高贵的文明和高贵的人类之进步。道德是文明社会的保障，没有道德就没有所谓的文明和人类的进步。李银河的性学是要把人类带回到 原始人的群婚生活里去。为了所谓的性快乐而扩张人性的兽欲，和贪婪的欲望，以至于不惜愚昧无耻的苟活。而性的道德标准，决不能以女性的免费来论道德之有无的。性，绝不是女性独有的。作为一个名作家的遗孀，你个人私生活之内的言论我们无权干涉，但是你以作家遗孀的身份，明目张胆的在网络或媒体里如此“性说”，就不是你个人的事情了。用句时髦的话说：长得丑不要紧，但出来吓唬人就是你的不对了。 -
记得高一的时候参加过一次预防爱滋病的教育活动，活动的情况大致是用游戏的形式介绍爱滋病的传播，预防，以及社会对于此的态度。在这个过程中就不得不提到性与性交，这在我们的日常生活中是一个无人提及的话题。于是在当时的环境条件下，当这个词以高频率出现时，我产生了一种奇特的感觉，这么隐晦的一件事竟然如此公开地被谈论，它究竟是个什么模样。记得活动过程中有这么一段插曲，大家争论同时拥有多个性伙伴对于感染爱滋病是否是一种高危行为。主持人解释说，在采取了充分安全措施的前提下，例如使用避孕套，这种行为应该是安全的。这种观点得到了大多数人的同意，但是大家对于这样的结论还是很别扭的。这个时候，负责摄相的一位男老师突然站出来，发言到：“我说一句，同时拥有多个性伙伴虽然从染病的角度来说可能是安全的，但是从道德角度说绝对是高危的！”话音刚落，一阵掌声，大家纷纷赞同，表示其道出了自己肺腑之言，这也成为整次活动中的一个小高潮。现在回想，这大概是我二十年生活中接受的唯一一次有关性的教育，虽然不系统不全面，甚至是回避了有关实质的许多问题，但是我想周围的大多数人在青春期前后是根本没有接触过性教育的。不能说这次活动对于我的性知识丰富有多么大的影响，确切地说，它几乎是不存在的。现在分析这次活动，在频繁使用性交一词的时候甚至没有对这种行为做出解释，我清楚地记得我当时完全不知道这种行为是怎样进行的，唯一的性知识是这种行为会导致妇女怀孕。其实，在知识分子家庭出身的80年代末的人，大概今天正处于20岁左右的一代人，在性上是蒙昧的一代，其学习成绩越是优秀，生长环境越是单纯就越是如此。在我的周围就是这样一群人，生活富足，就读于全省最好的中学，是周围人眼中的骄子，出去考试定是心怀不轨者重点求救对象。我曾经是其中之一，在这种生活环境中，性几乎是不存在的，这是单纯，更是蒙昧，也许还会有意想不到的伤害。今天才读完李银河博士的《性学心得》，在此之前因为专业的原因对李博士已有耳闻但不甚了解。在我的印象中，她是一个在性观念上过于超前的社会学家，她的某些观念已经因为触犯了长久以来的道德底线而难以被接受。所以，我承认，作为一个性知识极度匮乏的社会学专业学生，在阅读这本书之初我感到好奇，惊讶，困惑，而最后，有所领悟。李银河博士在书中阐述了一种观点，即性只要是在在私秘，自愿，成年的条件下，无论其对象（同性或异性），方式（虐恋，肛交或其他）等，都可以被视为个人对生活方式的一种选择，不应当从法律角度加以限制，更没有从道德角度进行衡量的的必要。增加对性的控制与限制并不会使某些行为减少，仅仅是使其从地上转到地下而已。现在看来，西方的性观念似乎比我们开放许多，中国人似乎一直是保守而含蓄的。高中时候讲到外来文化，老师也常常将西方性解放当作文化糟粕来批判，在广大人眼中，所谓性解放就是指烂交，一夜情，是道德的沦丧。这些都是我们认识上的误区，是知识匮乏的表现。从古代来讲，西方的性观念是相当保守乃至压抑的，这与西方文化的宗教传统有关，受到禁欲思想的巨大影响。而在古代中国，性被视为一种极其自然的东西，是值得被享受并允许从中取乐的，这也许与中国人中庸的态度也有关系。而中国人对所谓西方性解放的普遍理解实际上是有失公正的。我个人认为，性解放其实该称为性革命才更为合适，它并不是简单地对不负责任的性享乐的宣扬，而是与女权运动，人权问题紧密相连的；是把西方从被宗教妖魔化的性观念中解放出来，使其成为人类尤其是女性追求合理幸福的内容之一的巨大变革。从李银河博士的研究看来，中国正在进行一场悄无声息的性革命。婚前性行为比例提高，发生初次性关系的年龄逐渐减小……和西方不一样，中国的性革命不是在大街上游行，在报纸上论战，而是从卧室里开始的：越来越多的夫妻开始尝试不同的性交体位，注重性行为的技巧，提高性生活的质量，性和生育分离开来……李银河博士的《性学心得》内容丰富，难以一一概括，我最为欣赏的是她试图向人们传达的一个观念，即上文中提到的：性只要是在在私秘，自愿，成年的条件下，无论其对象，方式等，都可以被视为个人对生活方式的一种选择，不应当从法律角度加以限制，更没有从道德角度进行批判衡量的的必要。这是一个从人权角度可以被大部分知识分子接受的观念，但是我们内心难免不对其做道德评价。这是很正常的，这也是我们对于性生活的一种选择：我尊重你同性恋的权利，但是我选择异性恋；我尊重你一夜情的选择，但是我只和配偶发生关系；我尊重你虐恋的嗜好，但是我选择传统的方式……在当前条件下，个人，社会都不可能真正做到李银河博士所提倡“尊重权利”而屏弃道德评价的标准，那么在道德评价的过程中我们该如何抉择？我不敢说完全理解的李银河博士的意图，但是我想她所提倡的是科学，而既然我们无法避免道德评价，那么就应当树立一种科学化的性道德。科学化的性道德是与卫道者的传统道德相区别的，它提倡从以科学（自然科学和社会科学）知识为基础，从人性的角度出发，做出理性的，有益于人类健康幸福的，符合社会伦理及人权的道德价值判断。简单地说，这种评价可以从两个方面进行：健康和人权。首先，我们在评价性行为时应当提倡安全健康的性行为，反对危险的性关系。如果我们批判多边恋或卖淫，那是因为它不健康，容易传播疾病，而不是因为传统的道德观念上对性的严格限制。而手淫行为是应当提倡还是应当制止，则要从身心健康的角度通过科学的证明，不能只凭主观看法，觉得其不是正常的性行为。而所谓健康，也包括快感的获得，这就和女性权利密切相关，所以要说到人权。在性生活中，人们有权利选择各自的性生活方式，无论是健康的还是不健康的（当然，我们只提倡健康的）。性生活的权利与吃饭穿衣一样，是人类生存的最基本权利。所以，人们有权利选择性对象，同性恋也应当被允许并受到法律的保护；人们有权利选择一夜情，婚外恋（但是不提倡，因为没有健康保证，有损于家庭和睦）；女性有权利在性行为中获取主动，得到快感，而不仅仅是男性性行为的工具。应当说，在评价性关系的时候，健康和人权才是最基本的标准，是最符合人性的，是最应当被关注的。比如说：两个成年人在身体健康的情况下在私人空间内发生自愿的性关系，即使他们素昧平生，即使他们并不相爱，即使他们是同性，即使他们是虐恋，那又怎么样呢？在他们的关系中，人权和健康都有所保障，他们双方没有受到伤害，也没有对社会造成不良影响，因为他们的行为是两人之间的，是私秘的。再设想另一种情况，有一对法律上的夫妻，如果其中一方痪有可以通过性行为传播的疾病，却坚持与另一方在不采取安全措施的情况下发生性关系，这种性行为就是难以被接受的，因为它不健康不安全，损害了另一方身体健康的权利。所以说，在当今社会中，性早已不是一元的了，它正在往多元的方向发展，这是一种不可能被逆转的趋势。所以，我们的评价标准也不能停留在原始单一的道德层面了。我们提倡多元的性道德，从基本的方面上说就是科学，即健康和人权；从更高的层面上说，我们希望以家庭和睦，社会和谐为目标。这也是不提倡换偶，婚外情等的原因之一。应当注意的是，我们不能用最高标准去否定基本标准，后者是一个理想状态，只可能无限趋近而不可能到达，而前者才上一我们应当尽一切努力去实现和提倡的。这样的性道德方可谓科学的性道德，是我们应当遵守并为之努力的，是最有利于个人幸福与社会健康发展的。性不仅是一个卧室里的私人话题，也是一个社会应当关注的问题，比如说同性恋，卖淫，性犯罪，淫秽制品的问题等等，所以社会也应当有评价其性的道德，并与其法律密切相关。比如说，关于卖淫国际上有几种比较普遍的看法：卖淫合法化，卖淫非法化，卖淫非罪化。目前在我国，卖淫是违法但不犯罪的，依据《治安管理处罚条例》进行处理。而人民大学的潘绥民教授则是最早提出在中国实行卖淫合法化的社会学家之一。这个问题和淫秽制品问题一起在理论上牵扯到一系列女权，法律问题，是我力不所及，难以深究的。但是，从现实利益上说，这两种在传统道德观念上说极其沦丧败坏的现象是有其合理性的。比如，在卖淫合法化的一些国家里，性犯罪的比例有所降低，性工作者的人身安全和利益得到更好的保护等等。而在卖淫非法的一些国家，卖淫现象并没有减少，只是由地上转为地下而已。同样，在淫秽制品合法的一些国家，淫秽制品也起到了相同的作用。在这些国家里，除了刚刚解禁的初期，淫秽制品消费激增，不久以后就又返回到解禁前的水平，并没有造成人们所担心的色情泛滥的状况。又比如说同性恋，它之所以被反对是因为被认为有违一阴一阳，受精怀孕的自然常理。我国法律虽没有明令禁止，但是它依然被认为是违背道德的，是禁忌的。在这些问题上，我们的社会该树立这样的科学性道德呢？我们的社会是一个法制的社会，不能仅凭道德观念行事，所以说对于一个社会来说，科学化的性道德应该是法制化的性。因此对于一些敏感的性问题，法律采取什么样的态度就显得尤其重要，也只有在法律的框架内，人的性权利才能得到最大限度的保障。那么，我们不禁要问，这是不是就意味着我们要让卖淫合法化，要让同性恋婚姻合法化，要让法律允许出版淫秽制品？从目前的中国国情来说要实现这些还相当困难，至少短期内是不可能实现的。但是我们应当意识到几个问题：卖淫，淫秽制品的问题是不是用法律加以禁止就绝迹了？显然不是的情况下，这些行业本身是不是以逃避法律为前提，同时混乱不堪？如果法律不对其实行禁止而是加以控制管理，是否能使其得以规范？用法律取代行业潜规则能否更大程度上地保护从业者利益，使其摆脱黑社会的控制并控制此类产品服务的流向，将其限制在成年人消费范围之内？答案基本是相当明确的。这也就说明，在对待这些状况时，法律的禁止是不能解决问题的，而法律的控制管理则能最大限度的减少伤害。法律只是规定道德的底线，并不能将某些问题的合法化当作道德的沦丧，法律允许做的并不是社会提倡做的，究竟做还是不做，关键还在于受众个人。但是在具体的操作执行上，仍然需要社会学家与立法者的进一步沟通交流，需要全社会对这个问题产生更为理智的认识。而同性恋婚姻是另外一个层面的问题，因为它与道德无关，任何人都有自由选择婚姻伴侣的权利。但是由于有违正统观念，这个问题近些年来一直被中国人忽略了。很多人仍然以为同性恋只在《蓝宇》《春光乍泄》的电影里才会有，却没有意识到在我们周围有3%的人生来就是同性恋，这是生理决定的，是自然的产物，还有很大一部分人是后天在社会影响下形成的。在同性恋的问题上，我们需要的不仅仅是法律对于少数人权利的保障，还有全社会的善良与宽容，更必须有基本知识的普及。我在这里想简述两个问题。第一，同性恋是不是违反了自然或社会的发展规律？第二，同性恋婚姻是否应当合法化？关于第一个问题，在社会学研究领域，将人的性别划分为基因性别，生理性别，社会性别，心理性别。通常情况下，一个人身上的这几种性别是统一的，当不统一时就产生了性别的错位。一个人的生理性别是男性，而社会性别是女性，或反之，他（她）可能就是我们通常所说的同性恋。同性恋是一种自然的现象，它不是疾病，并不可怕，它和异性恋一样正常。天生的同性恋难道不是自然的选择么？有一个例子，在太平洋的某些岛国上，同性恋占据社会的大多数。也许你会说那是因为他们原始落后没有文明，但那不恰好说明他们更接近自然的天性么？有人反对同性恋是因为同性性行为不能生殖，所以对社会来说是不正常的。但是在如今人们采取避孕手段的作用下，越来越多的异性性行为也没有导致生殖，这凭什么就是正常的呢？恩格斯认为，婚姻家庭的产生是经济作用的结果，因为人需要通过此来产生后代，继承财产，婚姻带来生殖，这是经济活动的要求。而在如今，避孕技术，人工受精的发展，婚姻，性行为，生殖逐渐分离开来，生殖不再仅仅依靠于婚姻中的性行为，那么按照恩格斯的理论，同性性行为和同性婚姻就不需要为了经济活动而是仅仅为了爱和乐趣而合理地存在了。关于同性之恋，我们的社会需要的是普及一种宽容的道德标准，就象少数民族一样，同性恋只是一群在性取向上做出了与大多数人不同选择的少数人而已，大家都爱吃青菜，但偏偏有那么几个人喜欢胡萝卜，这有什么不对么？一个母亲不会希望看到自己同性恋的儿子被歧视被侮辱被火刑处死，我们也不可能回到那样一个蒙昧的时代。所以在这个社会的性道德中应当有所理解，有所宽容。关于第二个问题，李银河博士已经向全国人大提交同性恋婚姻合法化的提案，为此她给出了几点理由：“一，据现行法律，同性恋不违反中国法律，同性恋者是具有各项权利的中华人民共和国公民。有结婚的要求……与他们作为公民的权利没有冲突……得到承认；而鉴于同性恋属于少数族群许多国家已设立反歧视的保护性法律；三，由于同性恋者的关系没有婚姻形式加以束缚和保障，容易造成一部分同性恋者交友随意，增加性病传播的可能性……建立和保持长期关系……减少性病传播的可能性；四，从历史和跨文化的研究看，凡是人口增长压力较大的国家，对同性恋一般都采取比较宽容的政策，而人口稀少的国家则对同性恋比较严厉；五，我国有保护少数组群和弱势群体利益方面的成功经验……有利于国家形象和社会稳定，免于……同性恋不断示威游行……与中国文化中崇尚和平和谐的精神合拍。”所以说，同性恋婚姻有其合法化的现实意义。总的来说，在对于科学化性道德的理解上，个人观念的更迭要求以保护健康和尊重人权为新道德的基础，社会观念的进步要从社会立法（“避免立法上的道德清高主义”），社会宽容（是合法的，理性的，不等于纵容），社会理性（摆脱陈旧道德观念束缚，反对固执刻板）以及社会性知识的普及（普及青少年性教育，纠正对于某些问题的一元理解）等多个方面入手。无论从那个方面来来说，这都是一项浩大而艰巨的工程，这也不仅仅是一场性革命，而是一种科学观念的更新，是我们无法抗拒的思想观念的革命与进步。科学化性道德是一种价值观，在这种价值体系之内我们尊重他人拥有多元性生活的权利，我们的评价标准更为宽容和人性，但是我们虽倡导这种科学的价值观，却并不等同于倡导这种价值体系范围之内所允许的性生活方式。所以那些道德沦丧之类的批判声是没有道理的。我们依然倡导香草型的关系（西方人创造的与虐恋对立的词，指一般的，寻常的性关系）而不是虐恋，倡导不换偶而不是换偶，倡导夫妻关系而不是一夜情，倡导长期关系而不是短期关系，倡导一对一关系而不是一对多关系，倡导双边恋而不是多边恋，倡导性交而不是自慰，倡导现实性交而不是虚拟性爱，倡导两人在家里做而不是多人在聚会上做……但是不倡导不等于反对，我们无权反对他人的合法权利。我们有权利倡导，同时也有义务尊重。如今的社会变革无时无刻不在发生，而发生在我们身边的性革命正是这种变革之一。在变革的浪潮当中，仅仅顺应是不够的，我们会在潮流中变得盲目，以至于迷失。所以，我们的政府需要有所行动，在这场革命中为社会中的众人引路。首先，要加强性方面的立法，保障性工作者，同性恋作为公民的合法权利。其次，要在全社会尤其是青少年中普及性教育，增强性知识教育，促进新一代健康成长（这尤其要依靠社会工作者来解决），促进社会的文明开化。几千年来，中国历史上的性观念一直相当文明开放（不一定完全科学），而近几十年来性受到了严重的压抑以至于产生一种社会性的变态。而如今，政治有了更为开放的发展，外来文化涌入，人们的意识形态也受到多元观念的影响，旧的性道德已不适于社会的发展和个人的幸福，甚至与人权，自由等观念向违背，所以新的科学化的性道德应当即时得到提倡，否则社会便会进入一种失范状态，正常的社会秩序就会受到冲击。而变革的同时，女权运动以及反对声音也会在各方面响起，性学更将在生活中更为广泛地影响着我们。言难尽，意亦无穷，而我在李银河博士的书中得到了最为简单的启示：在这场性革命中，我们需要做的是在一片更为开放的天空中经历风雨，认清方向，只有这样，小的幸福，大的和谐才会长久地存在。参考文献：《性学心得》 李银河 著 时代文艺出版社
精彩短评 (总计65条)
-
心理咨询师，性治疗师非常值得读的一本书。 -
就我而言。这本足够称得上是淫书了。但是前面李银河自己的序言部分，很真诚。 -
三星半给没有见过的视野，但是无法达到四星推荐，因为我的见识还不够超前，有些观念不能认同，比如卖淫合法化，觉得中国还是需要再等一等。 -
文笔确实一般，是比较朴实的调研报告和观点阐述。但是可以感受到一颗勇敢和真诚的心。在判断性行为对错上面，我觉得四个方面可以作为评判标准：不危害他人，不产生病害，不涉及未成年人，不破坏契约。在考虑个人性行为选择时，还要充分考虑文化环境因素的影响，会再写长篇书评。 -
某一篇里，李银河讲到别人误解她提倡某种性行为，她激动地连着写：我不提倡！不提倡！！！不提倡！！！---看到她如此不淡定，还连用三个感叹号，突然就有点被萌到了哈哈 -
补记。 -
なかなかいい本じゃないか。データや例はもちろん個人感想なども忠実し、一番重要なのが説得力のある論だ。単なる「男と女の違い」は雑すぎだ。この世の中、絶対に誰が誰より感情的じゃないか。性別だけで全ての物を決定できるわけがないわ。 -
自助借书的好处之一 -
女权主义，同性恋、虐恋、一夜情、nP，非罪化与“有权利选择”，“自愿、私密、成人”三原则，或许还该加上不损害第三人利益。福柯的社会凝视理论以及追求快乐原则。——关键词。Ps：挺喜欢李银河的，和王小波一样，诚实又本真。 -
权利与义务齐飞 -
至今仍放在家里卧室床头上............. -
没有华丽的文字，但是贴切的语言和故事能给我们很深的教育和感慨。虽然经济快速发展的社会，物质文化水平有了质的提高，但是中国人在性方面的愚昧无知是真的该反思反思的，不能用保守来当挡箭牌，而应该用科学的眼光看待面临的生活中的问题，让生活充满阳关才是硬道理，用李银河的话来说就是经济和政治只是我们活动幸福快乐的工具而不是目的。推荐阅读的一本好书。 -
以前实习的时候社区大妈给了一堆安全套,送也送不出,从此养成包里必备一套的好习惯= = -
价值观不同，不好评价，她的理论很难让人信服。 -
这本书更多是面对女性读者，对于我来说可能泛读前三部分就可以了。 -
由衷推荐：翔实，实用。性盲不可怕，可怕的是你自己不“扫盲”。谁都无法否认这样一个事实：对成人而言，性与幸福息息相关。 -
看了前三章。觉得非常有收获，看到了很多想了解的东西。 -
拥有大量研究对象的访谈资料，但是，好像由于作者性别原因，访谈对象多为女性，不知道是否会对该书所作结论造成影响。 -
喜欢封面一句话“获取诚实的办法之一，是彻底地，诚实地问问自己和宽容别人
李银河” -
又开眼了 知识普及 除了保障孩子 结婚为了什么？ -
后面的关于同性恋的历史和原因分析还值得一看，但通篇文章貌似缺乏一种严谨性，引用他人的观点多。不过对于卖淫的犯罪与否的讨论却有些启发性。 -
性没哟什么不好意思的，李银河让我们了解了他们那个年代对性的看法，以及她自己的看法，更像一本采访和问卷调查稿 -
能够勇敢地去研究千百年来中国都没有人敢于涉足的区域这种精神实在是让我很佩服而且这书里的很多东西都是我以前没接触过的看看确实很有收获加上我学的心理咨询专业经常提到弗洛伊德和他的性方面的理论就很好奇额，其实也不能这么说总之是希望充实自己让自己懂的更多一些所以买了这本书觉得还可以虽然拿到书的时候书的封皮有一些灰尘可能是搬运过程中蹭的吧。。。不过并不影响其中的内容 -
信息量不大，文笔也很差，随手翻翻就可以了。 -
非常值得去看，改变三观的一本书。 -
很实在啊。 -
国内的先行者，从社会的舆论来看，还有很多路要走。 -
禁欲＝懦弱？。 -
很值得当代女性一读!文字不深奥，但是很深刻！ -
李银河老师的观点还是比较超前的，很多观点我是很赞同的，多想推荐给我谈性色变的同学看看。对于性就是要有包容的态度，每个人都有捍卫自己权利（在任何方面） -
无聊啊无聊 -
只能是心得。 -
后面的是弗洛伊德的理论，还有波伏娃的，没趣了 -
前几天琢磨卖淫合法化的问题，想找书来看，第一个就想到李银河，大家非得在李银河脸上贴一个王小波的标签，相当闹心，多么具有独立思考的一大妈啊，冷嘲热讽大喊“王小波是不爱你的！”涎着脸问“王小波之后你有没有遇到更好的男人”，这真是一个独立女性的悲哀。当自己的观点和社会的思想不合拍时候，总有一堆渣冲上来就骂。知乎和豆瓣已经算是比较纯净的了，个人还是偶尔被一群人喷，动辄涉及肉体快乐的源泉~= = ~很能体会李银河关闭博客的评论功能的良苦用心，与一部分人论战会拉低自己智商的~【想起了方舟子】安慰自己何必跟着一群人生气呢？李银河的一些观点我觉得还是有待商酌的，也许这可能是，没办法只能走矫枉过正的路线。想开一扇窗只能去砸墙。很少读今人的书，这算我的一个缺点，经典很多已过时，争鸣的才愈发可爱 -
有一些见地 -
书本质量不错，内容也不是那么露骨，可以看看 -
人类学的方法讨论这个问题尤为详实有效深入浅出，一手资料极具参考价值，第一部分鸡肋不如舍去，无理论强度，推荐大家都随手翻翻增加常识 -
想推给我妈看、、、 -
像是论文翻译过来的，很多都老调重弹了 -
“一位成年人、一位公民有权选择自己的道德标准。如果他选择了一种不道德的生活方式，社会道德可以批评他，教育他，却没有权利用法律去处罚他。用法律的形式来处罚公民的不道德行为，这是一种立法上的道德清高主义。一个现代法律体系的基本原则在于：不应当以社会上一部分人的道德标准作为依据订立法律，去惩罚社会上另一部分人不侵害他们权利的行为。”
“人际关系的多元论，其核心原则是，人与人之间的差异是健康的和自然的，而不是病态的、邪恶的或者错误的。” -
没多少干货，就是一些抽样调查，和引用其他性学研究，真的是心得…… -
李教授对东西方的性观念等的研究实在深刻，这是我第一次接触这方面的东西，感到非常震憾。绝对值得一看。 -
阅读时间：2013-2；性学心得，李银河，内容有新有旧。 -
祝福那些同性恋人们！愿他们也幸福！ -
作为一本学术著作，条理性差了很多，幸好也只是作为了心得体会来说。作为一个社会科学家，其关注的情怀赞同，研究的科学理论性因为没有读论文，没办法评价。但是她是不是有点太着眼于个人，对于社会态度简直全盘否定，只是诉求权利，特别是婚外恋，多变恋这区域。 -
很勇敢啊，很佩服李银河。我就是同志，看了他的书很感动于他的理解与宽容 -
囫囵吞枣读完。有些观点比较客观，有些不敢恭维。 -
很多都知道，零零碎碎学到了一些东西。只能当作性社会学通识读物。 -
后面的调研真的是很久很久以前了 -
信息量很大，要好好整理理解。 -
尤其刻意被女性忽略的问题~但是是值得被重视的问题。应该在对两性接触更深之后好好研读。 -
喜欢李老师的为人，买来看看 -
作为一家之言可以一读。总的感觉李银河离人群越来越远了。 -
态度坦诚；学识深厚。李女士真有我眼中的“大家风范”。 -
浪费我时间的书。 -
第一部分批判和总结很不错。后面的没读下去。 -
斯巴达300勇士是gay呀呜拉拉～ -
概述范围很广，但缺乏深度。 -
好读的课外书。。 -
质量类似盗版。 -
书的质量出现问题，半本书都象在水里浸过。但是因为急用，我也不打算换了，先用着吧。但是心情不太好！ -
特别好。 -
为什么你的观点我总是忍不住赞同！你真潮！ -
书不错 就是封面那一团黑毛.........让我起鸡皮疙瘩 -
打开一扇更客观的窗