《大失败》书评

主义的衰亡 ，是必然的

: 兹·布热津斯基 虽然 有他的立场。但，某集团的衰亡比必然的 目前的现实 大家都心知肚明，，，腐败 将 狠狠的 把我朝，拉进历史的垃圾堆

关于：方×&励&×之×同志简介

方&&- 个人简介方&&方&&方&&1936年生于北京，籍贯浙江杭州。12岁时加入中国共产党的地下外围组织，后就读于北京四中。1952年，考入北京大学物理系。1955年，加入中国共产党。1958年调至中国科学技术大学，前后担任助教、讲师和天体物理学教授。1984年9月17日─1987年1月12日任第一副校长。1987年1月17日，中共安徽省委作出开除中国科技大学副校长方&&党籍的决定，原因是其煽动学生闹事，否定社会主义制度，公开提出要改变共产党，鼓吹资产阶级“民主”与“自由”等。移民美国后，在亚利桑那大学物理系任教授，从事天体物理学研究，仍处于学术活跃状态，每年都有若干学术论文发表。在美国期间曾任所谓“中国人权理事会”共同主席，2005年1月9日因抗议所谓“中国人权理事会”内部财务管理混乱而与林培瑞等理事退出中国人权理事会。2012年4月6日，在美国亚利桑那州的图桑去世，终年76岁。方&& - 学术成就在中国率先开展相对论天体物理（1971年起）及宇宙学研究，著有《宇宙的创生》、《相对论天体物理的基本概念》（科学出版社出版）、《从牛顿定律到爱因斯坦相对论》等著作，译作则有《引力论》（正中书局1998年版），他还是《中国大百科全书》天文学卷（1980年初版）天体物理学分支的主编。在校内他担任多个职务，如自然科学史研究室主任、天体物理中心主任、该校学报主编等。

历史没有终结

书的内容看下简介就行了，是社科院写的批判性文章。就像拿马克思主义批判现在经济危机更鞭辟入里，这本书在20年后拿来批评共产主义实践中的毛病还是那么有针对性。有一些感慨如下：马克思是马克思主义者么？是我们离共产主义越来越远还是共产主义离我们越来越远？苏联帝国的解体与其说是自由民主的胜利，不如说是集权制度自身的瓦解。萧功秦说“只要政府以不断的社会变革成果来满足大众对于实际利益的要求和预期，它便可以无需过多借助于传统政治资源和意识形态”，这也是儒家经典在孔老二被打倒后再次复兴的必然么？经济危机爆发，西方民主潜存危机。资本主义的总危机又一次到来了么？主义并不产生财富贫穷不是社会主义让一部人先富起来，然后把这部分人消灭，就共同富裕了。前30年整个社会从上而下实现了政治化，而真正的政治仅限于最高阶层。30年改革开放则是一个去政治化的过程，物欲横流的社会中拜金主义享乐主义这些苍蝇来势凶猛。对毛（关键字）思想的任何否定都是心理上的集体自杀经济已几乎全盘是学来的自由市场灵魂还是几千年儒道释的文化基因与东欧不同，中国共产党人则能够将他们的意识形态更加有效和直接地同中国自己的历史结合起来，毛如此，邓如此，我看好习，嘴上说不输出革命，但10年后如果中国经济达到预期目标，胸怀祖国放眼世界就不只是口号。国家越发达，它的共产党在政治上就越受到冷落。南方周末本期很无聊的报道了美国共产党的窘境，这说明不了什么。资本现在已经替代了冷战时期的意识形态，文化也成为了新的洋枪洋炮。令人倍感鼓舞的是，朝鲜今天在国家电视台播放了第一则电视商业广告，这是否是中国特色社会主义制度输出的序幕？

以"政治"对抗"极权"

书没有太仔细看。布热津斯基的文字缺乏魅力，他关注的主要是时局和政策，我兴趣不大。唯一能给我留下印象的是，他强调“政治多元化”对极权主义的销蚀作用。书中，有一段精彩的引文：苏联历史学家利奥·巴特金在1988年第26期《星期》周刊上指出：“20世纪后期，政治已从我们的社会生活中消失了……政治作为现代人类活动的特定领域已不复存在。在这个领域中，所有阶级和集团的利益各不相同，相互冲突，各阶层直接进行公开较量，人们千方百计在某种程度上调和矛盾。政治一旦消失了，一切事物就都具有了“政治性”。在第十章《社会团结到政治多元化》中，布热津斯基是这样开头的：“政治生活的恢复，标志着共产主义在波兰的彻底失败。”接着，他论述了各个政治团体如何将极权政府逼向了死角。其中还有一句让我觉得有意思：“共产党人害怕政治上的多元化不仅仅是因为他们受意识形态上的制约，他们更害怕丢掉特权。”之所以关注这方面的论述，当然和自己的感受有关。这两年，我发现自己周围，越来越多人羞于谈政治。他们反对极权，他们也不信奉马列，但他们认为要与共产党人不同，必须“不争论”。甚至不少人认为，对抗极权最好就是“远离政治”。这是一股“反政治”的潮流，在知识分子身上尤为明显，强调融合，鼓吹中间路线。左派、右派之争，自由主义、民主主义的分野，统统被贬斥为意识形态斗争。他们还有口号，叫“我们不是来自左派的或右派的阵营,我们来自集中营”。这是波兰著名异见人士米奇尼克的说法，但被我们和稀泥的知识分子滥用了。米奇尼克说这句话是想表达，左派右派之争不重要，极权与反极权之争才重要。米奇尼克的不少政治见解，属于左翼的观点，我不赞同。但我欣赏的是，他从不怯于表露自己的政治立场，也不试图用“爱”这一类的滥调去调和政治理念的差异和分歧。他从来也说不出“政右经左”这样的昏话。在布热津斯基的书里，实际上也能看到，当时波兰的局面不是民间的政治力量一团和气，同仇敌忾，把极权政府掀翻了。而是涌现了政治姿态各异的团体。自由主义、民族主义。社会民主主义甚至保守的天主教团体，各种嘈杂的声音都出现了，既跟执政党相异，也和其他政治团体相异。正是这样乱糟糟的争吵声里，共产党人才失去了对政治领域的绝对控制。极权主义开始衰退。极权主义的特性是“消音”，要求人民沉默，不去展示自己的独特个性，尤其是不能在政治领域里展示自己的独特个性。有时候，政府会用“闷声发大财”来引诱，来欺骗民众，目的就是让民众的世界一片死寂，不要出现不和谐的吵闹声。只有这样，统治者才睡得安稳，睡得舒心。不少知识分子一辈子扮演滥好人，其实他们自己早就没有了政治见解，但是一听到有人为政治理念争吵，为政治路线起争执，就马上暴跳如雷，一会儿说你不宽容，一会指责你是文革余孽，其目的是为了让你变成“君子”，但其所造成结果和统治者所有希望的一样——令你“消音”。所以，在中国争取言说政治的权利，不仅要跟政府喉舌对抗，还要跟那些慈眉善目的知识分子以及他们的弟子们对抗。当然，还要跟那种完美的人头猪脑对抗，比如看完这本书，她唯一的结论是：布热津斯基是美国政府的御用文人。

兼听则明，同时不是所有问题都能以对峙者的身份来分辨是非

作者的身份不能忽视，同时作者的作品也要仔细研读。作为自认是胜利者的作者来说，他自然有充分理由总结自己的胜利经验，至于自认是失败者的人们——估计很多都没有心情读他的作品以一争高下。同时觉得还需要较量的人们，包括在这里争论的几位：）或是如获倚天屠龙之利器，或是弃之如破铜烂铁，但较客观的分析其正误则似乎是无必要之事。而我们毕竟是要解决问题的，嘴上争个输赢有何意义？自己家的坛坛罐罐打坏了都是自己的，别人可以说句轻飘飘的“打坏了很可惜”，自己却是生活上犯了难，若是有愿意实验的自我牺牲当然可以，只是拉着周围人一起玩就要看旁的人愿意与否了。争论自然算你便，不过不要打扰邻人。另外，自认是胜利者的老布似乎也认为“历史已经终结”，看来不是这样，问题照样多多，从911到金融危机，世界仍不太平，经济上还有贸易战，领土上还有独岛竹岛钓鱼岛尖阁群岛之争，全球势力上还在抢夺范围，现在居然连北极也不太平了，更不提部落战争化的巴以难题。布老先生当年的志得意满如今可能也得跟着福山老弟一块皱起眉头。所以，争论，请继续；周围的讨价还价也未停歇，这个更切身利益，这个更要花脑筋。

我见过的关于共产主义的最中肯的历史评价

仅此摘录其中总结性的一段：共产主义现象是一场历史悲剧，它是急于求成的理想主义的产物，其特征是反对现实中存在的一切不公正现象。共产主义寻求建立一个更加美好和更加富有人性的社会，带来的确实大规模的压迫。它乐观地相信可以用理性的力量去建立一个完美无瑕的社会。它代表以道德为动力所进行的社会工程，激发起人们珍爱人性和憎恨压迫的最强烈的情感。因此，共产主义吸引了一批出类拔萃和最富有理想的人，然而，它也造成了本世纪或人类历史上最深重的灾难。

深入观察之后的预言

我完全同意老布的观察“共产主义失败的原因在于哲学思想方面，马列主义的政策归根到底是源于对历史根本错误的判断和对人性的严重误解”一个十九世纪的政治经济研究者马克思写的东西由于对推翻一个社会给出了简单并且容易执行的模型，恰好又在特殊的历史时期被一群野心家和理想主义者发现并且利用。这种乌托邦借着理想的外衣进行残酷的社会形态试验，害苦了被动参加实验的无辜百姓。