《蛾术编（上下册）》章节试读

《蛾术编（上下册）》的笔记-第308页 - 字形

P308最底下一行，參考世楷堂藏板與《說文》當改爲：“

《蛾术编（上下册）》的笔记-第277页 - 卷一下攷證

屮部熏字注，整理本熏字使用了篆文，但實際西莊使用的隷定楷字形作。下一行此字同改。

《蛾术编（上下册）》的笔记-第351页 - 夕部“夤”字注

P351:夕部“夤”字注，原書臣鍇兩字有下劃線，今去“臣”字下劃線，“臣鍇”即徐鍇之自稱。孫武下有書名號的波浪線，疑當改爲人名下劃線，此處以爲引據《孫子兵法》爲孫武所著而曰。许自敍其偁《易》，孟氏古文也。是古文《易》有‘夤’字。《虞翻傳》：其家五世孟氏之學，此處《周易述》原文（已標點）作“案，许慎《叙》曰：‘其偁《易》，孟氏，古文也。’是古文《易》有‘夤’字。虞翻傳其家五世孟氏之學。”
“敍”即《說文》書末的一篇“敍曰”，疑此處當加書名號。
“虞翻傳”，此“傳”當讀爲傳世之傳，非史書體裁之傳。虞翻家傳孟氏易，出自《虞翻別傳》曰：“臣高祖父故零陵太守光，少治孟氏易，曾祖父故平輿令成，纘述其業，至臣祖父鳳為之最密。臣亡考故日南太守歆，受本於鳳，最有舊書，世傳其業，至臣五世。”
故此處爲轉述。

《蛾术编（上下册）》的笔记-第384页 - 卷二十七.說字十三.說文卷九上攷證.茍苟混而不分

苟（艹字頭中閒斷開）字部首注“自急敕也。”“苟”字即“亟”字‘亟’，字又作‘苟’而獨無用“苟”者其實皆“苟”字也當作“茍”字。
攷世楷堂藏板也是苟、茍不分，所以特別指出。
且二字音義均不同，茍，疾音，爲自我（嚴格）要求。苟，狗音，從艸，有隨意的權且的意思。
故“敬”字是在茍部，而不在艸部，從苟。
“苟”字上从从當爲【茍字上从】即之楷化。

《蛾术编（上下册）》的笔记-第289页 - 迮鶴壽第二上俗字案語

第四行：【采部】，整理者采釆不分而訛誤。兩字篆文均不同。此當爲釆，辨字義部。
第六行：【“奥”，牛馬閑也，別作“牢”，非。】覈世本，當作“

《蛾术编（上下册）》的笔记-第280页 - 萅字注

案隸變作春，與奉、泰、秦同，不合，晉《蘭亭敍》如此。，覈世本亦如此。
非，當作案隸變作春，與奉、泰、秦不同。合晉《蘭亭敍》如此。。合字或爲與義？
隸書對篆文字形的省改導致的偏旁混同現象，裘錫圭先生《文字學概要修訂本》2013版P90已舉例秦、奉、奏、泰、春四字篆文隸書對照，可以詳細參。即“奉、泰、秦”上部之篆文裏，皆從

《蛾术编（上下册）》的笔记-第440页 - 西莊與鶴壽均失誤

P440西莊正文乃《樂記》“蛾子時術之”，鄭注...與P441迮鶴壽案《樂記》注又言“蛾，蚍蜉之子”此處覈對世楷堂藏板均作“樂記”，其實當爲出自《禮記·學記第十八》，而《樂記第十九》則爲《學記》次序之下，相近而誤。

《蛾术编（上下册）》的笔记-第285页 - 右字注

倒數第九行“右”字注【俗以屮

《蛾术编（上下册）》的笔记-第281页 - 卷十九、說字五、說文攷證第一下，鶴壽案

第二行“日入弇兹，俗作崦嵫”兹當作茲，所據世本形近而誤，作兹者，段注言：“絲，宋本作玆，非。...經典茲，此也。唐石經皆誤作玆。”嵫，世本作左山右茲，一併改。
第三行“人薓之薓，俗作參”，世本三點水右邊還有單人旁，可不必據世本改。世本作此字者，殆與葠混。薓，《集韻·平聲·二十一侵·疏簪切》：“薓、葠，《說文》：‘人薓。藥艸，出上黨。’或作葠，通作蔘、參。”葠，《集韻·去聲·五十二沁·子鴆切》：“葠、薓（去氵換亻），喪藉艸也。或作薓（去氵換亻）。”段注據徐鉉音切以爲“葠”當與“苫”同，故訓爲“喪藉艸也。”“葠”作“人薓”義，殆《集韻》之後。故世楷堂原本當系增繁失誤，不當又氵又亻，取一即可，則按《說文》以繩，當用薓字。

《蛾术编（上下册）》的笔记-第461页 - ?与?

由于字打不出，只能这里写改正的字了。第461页的“突”，两种写法误，查证上古影印版《说文注》改为

《蛾术编（上下册）》的笔记-第283页 - 誤字與字形

宣于“

《蛾术编（上下册）》的笔记-第460页 - 校改

“壬”字部首注：“位北方也。陰極陽生，故《易》曰‘龍職于野’，戰者接也。”惠栋曰：“训‘战’为接，真古训也。王弼谓‘与阳战而伤’，朱子谓‘两败俱伤’。乱经者弼，而朱子误从之。阴阳消息，何伤之有？”
查证世楷堂藏板《蛾术编·卷三十二》影印本、续修四库全书《惠氏读说文记》影印、上古版经韵楼原刻底本影印《说文解字注·十四篇下》，当校改为：
“壬”字部首注：“位北方也。陰極陽生，故《易》曰‘龍戰于野’，戰者接也。”惠栋曰：“训‘战’为接，真古训也。王弼谓‘与阳战而伤’，朱子谓‘两败俱伤’。乱经者弼，而朱子从之。阴阳消息，何伤之有？”
职字，世楷堂藏板作战，原本不误。疑当是电子录入的时候音近而误输。误字，惠氏《读说文记》中无此字，而，世楷堂藏板有“误”字。
添加标点，《读说文记·第十四·壬》此条原文作：“训‘战’为接，真古训也。王弼谓‘与阳战而伤’，朱子谓‘两败俱伤’。乱经者弼，而朱子从之。阴阳消息，何伤之有？七十子丧而大谊乖，其是之谓乎？”

《蛾术编（上下册）》的笔记-第280页 - 卷十九、說字五、說文攷證第一下，鶴壽案

第十六行“屮部每牛之每”，其每字，整理本做上屮下每，世楷堂藏板與《說文》隷定當作上屮下母字。第十七行今之“熏”字，原書世本迮鶴壽案語作如此，亦誤。又十九卷的《說文卷一下攷證》開頭第一字即此字。西莊寫作，是據篆文隷定，當從此字改。鶴壽案中之字爲訛，“黑去 灬 下再加炎”者當加一火足矣。隸書改篆文火作底部偏旁時亦有作四點底，若然字即爲一例。
第十八行“俗作壎，則又加火也。”明明都說了“則又加火”了...當依世本作“燻”字。
第十九行“艸部董字，俗以爲千里艸”，《說文》此字當隷定做蕫，上艸下童，世楷堂本亦如此。雖段注言：“亦作董，古童、重通用”，但依據原書與漢人的行風，當作蕫字，不宜依據文義改爲董。不知整理者當時是否是想到了“千里草，何青青。十日卜，不得生。”這句？
第二十行“霍山也”後兩字，當作艹下左幸右匊，世本作者，據《說文》篆形隷定。
第二十三行“借爲䔏体字”，其“体”字甚誤，段注言：“李善注《長笛賦》‘簉弄’曰：‘《說文》簉倅字如此。’注江淹詩‘步櫩簉瓊弁’曰：‘《說文》簉襍字如此。’今人言集，漢人多言襍。”倅，通粹、萃，純、不雜、聚。如此明矣。世本作實則爲倅之形近而譌，若《六書正譌·去聲·二十六宥候幼》䔏字條注文作，如是則明其爲形近而譌。
第二十三行“菉，艸盛皃，借爲羽菉字”，覆世本，兩“菉”字均爲都爲上草頭中下木。段注曰：“葆，引伸爲羽X【上艹下

《蛾术编（上下册）》的笔记-第386页 - 新附嵩字

《新附》“嵩”字注云：“中岳嵩高山也。从山、从高，亦从松。”韋昭《國語注》云：“古通用‘崇’字。息弓切。” 檢中華書局影印陳昌治刻大徐本《說文》，當改爲：《新附》“嵩”字注云：“中岳嵩高山也。从山。从高，亦从松。韋昭《國語注》云：‘古通用崇字。’息弓切。” 崧與嵩通。

《蛾术编（上下册）》的笔记-第294页 - 迮鶴壽俗字案語

第八行歲矢之具也，借爲空乏字，謂乏字。覈世本，“歲”當爲“藏”字。
段注曰：“禮：受矢者曰正，拒矢者曰

《蛾术编（上下册）》的笔记-第277页 - 卷十九、說字五、說文攷證第一上，鶴壽案

第二行“（祭）俗作X（字打不出）”，世本X作，“以手持肉”，即俗字當只是夕（肉）譌，非又部。當依之改。
第八行“瑬，冕瑬（此字下爲王）也，从玉，流聲”，二“瑬”都當底下玉無點，據隷定而寫。“从玉”，世本作“从王”，據後文玉部均云“从玉”，改對了，但沒出校記。改動的瑬字，世本如此。
第十行“點中畫之上爲琢”，前後“琢”爲一字，沒表現出錯字形。世本此“點中畫之上爲琢”之琢作。

《蛾术编（上下册）》的笔记-第286页 - 喌字注

第四行【惠曰：古“州”、“祝”同音，《左傳》“衛州吁”，《穀梁》作“祝吁”。《風俗通》曰：“呼雞朱朱。俗說雞本朱氏公化而爲之，今呼雞曰朱朱也。”】，覈嘉慶刻借月山房匯鈔本惠氏《讀說文記·第二》，唯“風俗通”前多“應劭”二字，則此段當引自惠氏父子的筆記。
此句《風俗通》文，不見於今本。
王利器先生在《風俗通義校注·佚文》（中華書局1981）做了詳細的輯佚匯聚P603：“呼雞曰朱朱。俗說：雞本朱公化而爲之，今呼雞者皆朱朱也。謹案：《說文解字》：‘喌，二口爲讙，州其聲也，讀若祝。’祝者，誘致禽畜和順之意。喌與朱音相似耳。（《齊民要術》六、《兼明書》五、《初學記》三〇、《御覽》九一八、《事類賦》十八、《野客叢書》十一、《事文類聚》後四六、《事文類聚翰墨大全》後戊七、《紀纂淵海》九七、《羣書通要》庚七）”。
當改爲【惠曰：“古州、祝同音，《左傳》‘衛州吁’，《穀梁》作‘祝吁’。《風俗通》曰，呼雞朱朱，俗說雞本朱氏公化而爲之，今呼雞曰朱朱也。”】

《蛾术编（上下册）》的笔记-第284页 - 叛字注

第四行衆叛親離，整理本“離”字下有下劃線，取消之，非人名地名等特殊名。

《蛾术编（上下册）》的笔记-第62页 - 卷三最后一条“惠氏《易》”

履卦《彖》词增“利贞”二字，惠云“据荀爽注有此二字”，考荀注见李鼎祚《集解》，云“六三履二非和正，故云利贞也”。窃谓利，和；贞，正也。非和正则不利贞矣。荀注当云“故不云利贞也”，传写误脱“不”字，惠误据而增。
“据荀爽注有此二字”，此处考中华本《周易述》，履卦经注疏与彖注疏皆无此文，而经部履卦辞有“利贞”，《集解》载荀爽于履彖传中有此注，惠氏只是在卦辞疏中有提及“王弼本脱利贞字，荀氏有之，今从古也”。且此处“彖”不当加书名号，此处的彖与《周易述》中的部分“彖”字义相同，出自《繫辞传》，为卦辞之意，即本文“履卦彖词”意为履卦卦辞之词。
故当改为：
履卦彖词增“利贞”二字，惠云据荀爽注有此二字，考荀注见李鼎祚《集解》，云“六三履二非和正，故云利贞也”。窃谓利，和；贞，正也。非和正则不利贞矣。荀注当云“故不云利贞也”，传写误脱“不”字，惠误据而增。

《蛾术编（上下册）》的笔记-第230页 - 下劃線

P230：“艸書”條下：宋王愔標點本於此三字下劃一條專有名詞線，但宋當單獨劃爲朝代線，王愔爲南朝宋善艸書者。

《蛾术编（上下册）》的笔记-第12页 - “唐人《周易疏》之謬”條“蒙”字下劃線

第十二頁倒數第二行“蒙（蒙字下有短線）念學者病王弼之玄虛，...”校點者估計以爲“蒙”爲人之名，非。此爲說孫星衍集作的《周易集解》，“蒙”字爲謙辭，相當於“愚”意，即我的自謙詞。故取消“蒙”字下的下劃線。

《蛾术编（上下册）》的笔记-第293页 - 御字注

第三行正文《周禮》八“馭”皆用此①。整理者於本頁底部言①：“八”，疑爲“之”之訛。覈中華《周禮正義·卷二》P65：“大宰之職...以八則治都鄙：一曰祭祀，以馭其神；二曰灋則，以馭其官；三曰廢置，以馭吏；四曰禄位，以馭其士；五曰賦貢，以馭其用；六曰禮俗，以馭其民；七曰刑賞，以馭其威；八曰田役，以馭其眾。”
此爲“八馭”，非訛誤，且世楷堂底本刊刻清晰，是整理者不熟經學、不肯檢索之誤。
第二十行《廣韻》諄：“踆，退也。”
覈《廣韻疏證》，“踆，退也”當出自《廣韻·上平聲·十八諄》逡字頭下。
故此處當爲【《廣韻·諄》：“踆，退也。”】

《蛾术编（上下册）》的笔记-第456页 - 轐字注

“轐字注”條：“輹”字注：“易曰輿脫輹。”案《易》小畜作“輿脫輻”覈世楷堂藏板《蛾術編》亦作“脫”。此處爲西莊引《易》原文，疑此處當改“脫”爲“說”？或爲西莊手誤，而迮鶴壽等校勘未覺不妥？
段注《說文·十四篇上·車部》“輹”字一條改“脫”爲“說”。
《春秋左氏傳.僖公十五年傳》（楊伯峻《左傳注》中華書局2009第三版）P364曰：“車說其輹”。
陸德明《經典釋文.春秋左氏音義之一》（中华书局影通志堂癸巳三月本）P233亦作“說”。
阮元《左傳注疏校勘記.卷十一》（續修四庫全書影印南京图书馆藏清嘉庆阮氏文选楼刻本）“故車脫輹”下曰：“案：傳文脫作說。《釋文》同。又云注同則此當亦作說也。”

《蛾术编（上下册）》的笔记-第292页 - 辵部新附有逍字注

第六行，鶴壽案惠定宇曰：“後漢崔駰譔《張平子碑》已用‘逍遙’字，不始于呂諶也，但經典只合用‘消摇’耳。”檢《惠氏讀說文記·第二》曰：“崔駰僎張平子碑已用逍遙字，當始于後漢。呂忱采入《字林》也。聲案：此古文趙字，見《汗簡》。”
故此處當標爲【惠定宇曰：“後漢崔駰譔《張平子碑》已用‘逍遙’字”，不始于呂諶也，但經典只合用“消摇”耳。】
“不始于呂諶也”爲轉述惠氏語。
“但經典只合用消摇耳”此爲轉述上文西莊“觀鉉說知宋初《毛詩》尚作‘消摇’”之文。

《蛾术编（上下册）》的笔记-第278页 - 䓿字?字注

《詩》朱子《集傳·澤陂》“有蒲菡蓞”，注又作“菡蓞”，謬甚。，既然兩字都錯，“又作”者當別爲一字，核世楷堂本，“又作菡”者，“菡”字了右旁當作又。

《蛾术编（上下册）》的笔记-第291页 - 遜字注

第十行鶴壽案段茂堂曰：“《釋名》曰‘孫，遜也’，‘遜，遁（此兩字有下劃線）’在後生也。古就‘孫’義引伸，卑下如兒孫，非別有‘遜’字也。至部‘

《蛾术编（上下册）》的笔记-第376页 - 壽字

世楷堂藏板“壽”字作此。考《五經文字·老部》、明刊《四聲篇海·卷一五·老部》、校正本《康熙字典·老部·下》、《重訂直音篇·老部》，上海書店整理本字不誤。

《蛾术编（上下册）》的笔记-第1198页 - 跋

岁辛巳，于先生文孙耐轩昆季假得此本“于先生”三字标下划线作人名，按当去掉下划线，“先生”指的就是王鸣盛本人；“于”意从。从王鸣盛孙子那里借来底稿付刻。这么简单，不知为什么出错。也许到了最后一页，拉忽了。