《亞洲視野》章节试读

《亞洲視野》的笔记-第92页

p. 92 - 93
无论将西藏视为基督徒的另一个故乡，还是以“撒旦的狡猾”创造了与“天主教明显相似的宗教”的世界，它们都是“根据东方在欧洲西方经验中的位置而处理、协调东方的方式”，我把它们称之为两种东方主义的幻影。欧洲藏学的创始人之一依波利多·德斯德里（Ippolito Desideri，1684 - 1733， Rome, Italy）……在西藏问题上与嘉布遣会的修士发生过冲突，也曾批评西方传教士有关西藏的偏见和许多误导的看法，比如……西藏的战争和藏人的斗争性格等等。但最终这位罗马传教士还是得出了一个固定的也是对西方西藏形象影响最大的观点，即西藏是和平的国度。
西方对西藏的理解建立在想象的基础上，但是真实的西藏却面临现实的发展问题。这一问题又与某种缺乏弹性的机制纠结在一起，导致问题更加的复杂。

《亞洲視野》的笔记-第91页

《东西之间的“西藏问题”》
（上述西方理解西藏问题的三个角度）不仅与民族主义相关，而且更与殖民主义、帝国主义、冷战的历史和全球化的不平等状态相关。
拜托，可不可以不要言必称殖民、帝国、冷战、全球化！好像别人欠了你很多钱似的。

《亞洲視野》的笔记-第6页

注释7在《政治经济学批判》的序言中，他曾把西欧的历史经验说成是”人类……社会经济形态演进的几个时代“，但是这个序言自1859出版后在马克思生前没有再版过。其他地方他也从来没有提过这一后来著名的规律。1877年，一位俄国学者根据”马克思主义理论“提出：为了摆脱俄国封建社会，俄国需要建立资本主义制度。马克思说：在他的著作中，他”只不过想描述西欧的资本主义经济制度从封建主义内部出来的途径“，决不能”把我关于西欧资本主义起源的历史概述彻底变成一般发展道路的历史哲学论，一切民族，不管他们所处的历史环境如何，都注定要走这个道路“，”这样做，会给我过多的光荣，同时也会给我过多地侮辱。“《马克思恩格斯全集》，人民出版社1963年版，第19卷，第129-130页。

《亞洲視野》的笔记-第58页

《亚洲想象的政治》：
现代东亚想象以国家间关系为主要基础，很少涉及亚洲区域的复杂的民族、区域和被覆盖在“帝国”范畴内的交往形式——如超国家的朝贡网络、移民网络等等。在民族—国家成为一种主导性的政治架构的条件下，亚洲传统的各种交往、共存的经验和制度形式是否能够提供超越民族—国家体制所带来的内外困境的可能性？
1，“亚洲想象”，啊，这是多么美妙西式的暧昧的用词啊。
2，可不可以不要总是用“帝国”这个词。
3，提出了一个有趣的思考角度。

《亞洲視野》的笔记-第3页

前述新自由主义的帝国或帝国主义。
由于中国、日本及东盟国家对地区进程的看法并不完全一致，这一区域计划（注：指东盟从10+1到10+6的变化）的扩展……显示的与其说是亚洲理念的扩散，毋宁说是这一地区各民族国家的权力动力学的产物。亚洲的区域整合进程……一方面……以区域或者亚洲的名义提出一种超民族、超国家的利益诉求；另一方面，……又把民族国家纳入一个更大的、具有自我保护功能的共同体内。
这一区域主义一方面抗拒全球霸权另一方面又是新帝国主导下的全球市场关系的产物
2种亚洲叙述：日本“大陆政策”、民族解放运动及社会主义运动
有一种奇妙的违和感。