尼采的教诲
出版社:华东师范大学出版社
出版日期:2013-3-1
ISBN:9787567501027
作者:朗佩特
页数:588页
内容概要
作者:(美)朗佩特 编者:刘小枫 译者:娄林
书籍目录
中译本说明（娄林）
尼采著作略语表
导论
为什么是扎拉图斯特拉？
戏剧和结构
扎拉图斯特拉的教育
尼采的写作艺术
解释尼采
第一卷
第一卷的情节
扎拉图斯特拉的前言：隐士的愚蠢
扎拉图斯特拉的演讲：制造门徒的教诲
精神的礼物（第一章）
培养反抗者（第二至七章）
妒忌的邪恶之眼（第八章）
培养狮心者（第九至十四）
诸民族之路（第十五章）
培养贞洁者（第十六至二十一章）
临别的馈赠（第二十二章）
第一卷的临时教诲
第二卷
第二卷的情节
野性的智慧（第一章）
野性智慧之子（第二至七章）
生活的智慧（第八至于十二章）
智慧的居所（第十三至十九章）
惴惴不安的智慧（第二十章）
实践智慧（第二十一至于二十二章）
第三卷
第三卷的情节
决心（第一章）
谜一般的幻相（第二至四章）
下两个世纪的历史（第五至八章）
扎拉图斯特拉的孤独（第九章）
事物的新尺度（第十至十二章）
救赎
初愈者（第十三章）
论伟大的渴望（第十四章）
另一支的舞蹈之歌（第十五章）
七个印章（或者：是与阿门之歌）（第十六章）
结语：尼采作为教师
权力意志
永恒复返
尼采的奠基
附录：第四卷——幕间插曲
第四卷的情节
扎拉图斯特拉的幸福（第一章）
相遇的清晨（第二至第九章）
正午的孤独（第十章）
娱乐之夜（第十一至十九章）
扎拉图斯特拉的工作（第二十章）
编辑推荐
《尼采的教诲——扎拉图斯特拉如是说解释一种(尼采注疏集)》基于政治哲学的研究思路，于《查拉斯特拉如是说》条分缕析进行全面阐释，特别是关于文体风格的细究，独步于西方思想界。尼采的教诲是什么？就是哲学的教诲：获得一个全面的、堪称正确的视角，以观察世界和人对世界的安排。作者朗佩特，著名的尼采研究专家，是西方公认的尼采大师。他著有《尼采与现时代》，《尼采的使命》，《施特劳斯与尼采》等著名的作品。其中，《尼采的使命》一书，是近些年来释读《善恶的彼岸》最出色的，而《施特劳斯与尼采》也被认为要比施特劳斯的弟子们更理解施特劳斯。
作者简介
本书基于政治哲学的研究思路，于《扎拉斯特拉如是说》条分缕析进行全面阐释，特别是关于文体风格的细究，独步于西方思想界。尼采的教诲是什么？就是哲学的教诲：获得一个全面的、堪称正确的视角，以观察世界和人对世界的安排。
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
导论 朗佩特认为，尼采的这本书是其作品的核心，是通向其最终思想的前厅。在书中，我们看到哲人的成长，扎拉图斯特拉如何在贫乏的时代了解了使命，并接受了教育，最终确定了肯定的东西——永恒复返。新的教诲要对抗老的教诲，而那些被攻击的对象源自柏拉图的苏格拉底和基督教。我们要想了解尼采的哲学，就必须重走扎拉图斯特拉的道路，因为这条道路不是坦白，而是戏剧。 《导论》中的“扎拉图斯特拉的教育”部分，适合重新看书的时候，用以连接文本和思路，写个简短的材料时使用。 结语：尼采作为教师 解释永恒复返在未来的具体现象的问题： 朗佩特的结语，对权力意志和永恒复返的解决，基于自然。自然作为一个关键，切入理解之中，就在较高的层面解决了永恒复返的问题。但是在低的层面，当基于自然意志已经体现出意义；另一方面，基于自然过去和未来都是如此，那么意志就可以依据自己的自然随意地展开。可是在生活得具体层面，既然过去是其所是，人们不愿承认，现在及以后的是其所是，人们开始以生活在大地上的姿态承将其承认。那么什么样的生活才是符合权利意志的？ 永恒复返不是在现存基础上对过去的认可的复返，而是在新的大地的基础上，实在认识了自然的本质的基础上的永恒复返。对于历史中的复仇精神和统治意志，是持否定和排斥的。这里出现的矛盾就是，过去历史呈现的状态就是癫狂的非自然状态吗？但人类的一切不都是自然吗，未来的历史，作为复返的呈现的未来，就完全没有了过去的东西吗？在这个层面是上，我想说，永恒复返是在思想意义上的认同，对自然的本质的认同和对人的意义的认同。对于永恒复返的实质，不是在现实层面上进行理解，而是在抽象的本质上进行理解，即现实的过去历史，即便满是复仇，但实际上他们的本质仍然是无意义和机运。即便未来的历史，在虚无主义看来也是无意义和机运，但在权力意志和永恒复返看来，这样的无意义和机运就是人类自然所要求其所是的。区分就在此。 当然写到这，我才突然想通。一直迷惑我的是现象（比如柏拉图主义、基督教、共产主义还有现代启蒙理性这些具体的人类事件或学说），即便未来继续依过去的现象进行。但那些现象已经不再是复仇精神了，而是永恒复返下的“要其所是”的创造或编织。如果分为两层，过去的核心一层是无意义和机运，表面是复仇精神，经过永恒复返的启示，现在的核心一层在呈现上就是自然的本质——无意义和机运——但拥有我们“要其所是”的意义，在表面上，样子可能也雷同复仇精神的产物，我们以其为权力意志的编织和创造。 一、权力意志 通过对自然引入，我们看到了权力意志的自然本质，而永恒复返的意义也就在此中显明。无意义和不可回复在过去被处理的方式，是通过复仇精神，而现在这一方式被永恒复返代替，并真正的得到解决。即便被复仇精神惩罚，但实质上，无意义和机运确实统治着世界，它们通过“家族诸神、社会诸神、世界性的神明、上帝，乃至于世界性的无神论而役使人类”。现在，永恒复返人对整个过去说道：“但是，我曾要它如此！”借助人的这一意志行为，永恒复返结束了无意义和机运的统治。这样的解决是有意义的，没有再落入虚无主义的窠臼，同时直面了人类理性、意志和精神的奇特，同时没有对真理说谎。 这一处理的合理一直受到一个特殊原因的威胁，也就是尼采发疯这件残酷的意外。这个意外拒斥了尼采称为教师，扎拉图斯特拉已经到达顶峰已经能够洞察根本现象和以更本现象为基础的永恒复返，但扎拉图斯特拉没有能够下降，因为尼采没有来得及做这件事。如果可以，这一教诲将“彻底变革人类追求的整个系统”。 从以前的觊觎天国，超自然的渴望，现在在永恒复返的启示下，我们应该渴望一种“忠于大地”的秩序。在这样的情况下，我们可以做一个比喻，将尼采奠基的新秩序比作一个岛，岛的四周流变不已，岛上则是永恒复返的秩序。因为岛上有人，永恒复返才成其可能，不然岛也就消失，变成与四周的流变不已相同。 复仇问题： 从总的层面上说，凡是欲求改变自然和变化自然本性的期望，都被尼采认为是错误的和复仇的。在尼采看来，这些中包括柏拉图-苏格拉底的理性乐观主义和基督教以及现代性中的理想，他们人类有个愈加美好的未来，但扎拉图斯特拉说，希望过去和现在的一切重演，以此拒斥了所有的理性“癫狂”。 根据复仇的定义，凡是不起实际的渴望或意志甚至激情，都是复仇，都是对自己无能为力的东西，进行强行的征服，但实际上对于这些不可征服的最后结果就是欺骗自己，认为自己已经掌控和认知了这些不可征服者。在扎拉图看来，一切存在者是不可能把握其内核的，那些“最智慧的人”所做的，就是欺骗自己，一切存在者都可知，但实际上存在者只是他们精神的映像，存在者只是接收了他们精神的投射在其表面。这些最智慧的人的权力意志在这样的情况下，就被复仇所破坏，唯有的改变就是必须渴望生活作为生活本身的永恒复返。 与复仇相关的事精神，在尼采看来这种精神的结果是一种停滞。这种精神是一种统治意志，要求根据自己的需要而规范世界，对于矛盾的事物，要么忽视要么拒绝。最终通过一系列措施统治意志塑形了世界，但这样的倾向最终导致的是一切被塑形后，就只能停止下来，并且必须停止，不然就会动摇之前的工作。但是停止的状态和权力意志的状态是多么相反。 《扎拉图斯特拉》之后的著作，没有在同样的高度上去揭示前者的神秘，而是为了前者的使命去赢得朋友。于是，除了《扎拉图》以谜一样的幻相呈现永恒复返，其他著作都没有打算以一种不太神秘的方式展示这一教诲，包括尼采的笔记。 二、永恒复返 关于永恒复返的理论论证过程是从人的自然开始的。可以用一句话作为标题：“重新将人翻译为自然”。 哲学理性发端于人的天性（自然），并由此开始了对自己和对整个自然的观视。理性人可以控制自己，就是可以控制自己的自然，如此我们可以看到自然让自己被控制了。这是朗佩特的论证，我们可以看到在论证开头，理性就已经是自然本身了，是自然的一部分。现在我们可以推出的是，自然控制了自然。不过这里还有点问题，就是人的理性对自身的控制很多时候都不完全，很多时候，自然的本性起着很大的主导作用，而理性自然只是起引导和规范的作用。但理性自然和本性自然都是自然。尤其到了现在，很多心理学研究已经证明，看似理性的选择，很多时候都是出自无意识，是偶然和混乱的。基于这个这些疑问，我们来看接下来朗佩特的论证。理性既然控制了自己，他就可能骄傲地疯狂地要去控制整个自然。谁对自己控制得越好，这样的骄傲和疯狂就越激烈。于是，哲人脱颖而出，哲人苏格拉底最能控制自身。所以朗佩特说，对自然的控制，根源于哲人对自己的成功控制。 朗佩特在扎拉图那里得知，最高的命令本身就是一种服从的行为时，他便领悟到哲学从本质上也是自然的一部分，或者说自然在哲学中以最高的形式表达了自己。只有少数人是命令的发出者，但这些人本身也要服从，服从的就是自身的自然。整个肉体的一切就是自然，而一切的命令都是从肉体发出。如此，你最高的理性，最后的哲学就应该与自然一致。而在这个意义上，新的“自然”哲学就以永恒复返为答案取代了“理性”哲学。在尼采看来，这种“理性”哲学就是骄傲地疯狂，以为自己超出了自然，能够改变自然，但实际上自身就是自然的一部分。接下来，只要自然的偶然、碎片和谜一样的发生得到证实，我们就得到了永恒复返的确切意义。正是因为自然的不可变更，那么哲学要达到平和与真实地状态，就必须接受自然。但这样是引不出永恒复返的，引来的只是虚无主义。反过来我们不看的肉体意志的而意义（通俗讲，混合了理性和欲望，激情和本能），正是这个意志带来了实际的创造和意义。 权力意志需要肯定永恒复返，确定让事物成其所是。权力意志作为一种思想，进行批评是非常有效的。例如通过扎拉图，狄奥尼索斯的宗教战胜了天父的仇恨宗教，后者只是一种家长式的宗教，天父并不希望地母成为她自己，而它的现代继承人们则拥抱一种贫瘠的无神论和人本主义，他们已经认识到，他们的祖先相信的是，大地因其缺陷而只能是天上的真实世界的一个预兆。 狄奥尼索斯的宗教同样也战胜了末人的宗教。于是新的“知识圣徒”出现了，他们共有永恒复返的探究精神、对生活的爱和对大地的忠诚，永恒复返让他们知道什么是最高价值，什么是神圣。那么在新世界里，什么是善好呢？朗佩特没有具体的分析，他指出大地上的生活就是最高的善。 戏剧的特征。在朗佩特看来，永恒复返的教诲取代了超人的教诲，因为超人的教诲，在戏剧的结构里是一个临时性的教诲。 尼采关于机械论的论述。机械论声明世界在无限中是平衡的，但尼采看到的世界并不平衡，所以可以直接据此排斥机械论。并非是机械论的绝对错误，只是把过于复杂的东西太简单地看待。 尼采的非机械论的观点表明，他的说法其实很接近机械论：“在一中无限的时间中，每一种可能的组合或许都在某个时候一度达到过了；更有甚者，他或许已经被达到过无限多次了。而且，因为在每一种‘组合’与它的下一次‘复返’之间，或许已经发生了所有根本上有可能的组合，而这些组合中的每一个都决定着同一系列中各种组合的整个序列，所以，这就已经证明了一个由绝对同一的诸系列组成的循环：世界作为循环，他往往已经无限地自行重演，而且会把自己的游戏无限地玩下去。”（但问题是，在这样的论述里，每一个循环的相同，意味着每一次循环都有一个限度，在这个限度的两段，就有开始和结束。那么，什么时候确定的开始，何时又确定的结束呢？于是永远的循环，就意味着是对某一段又起点终点的时光的重复和复制。这是矛盾所在。） 但仍基于永远循环的说法。既然给予了这样的证明，除了大地生活以外，人们过着复仇的生活，渴望彼岸的生活又何尝不可呢？什么样的可能性都可以在世界中展开，组合，并且复返。 三、尼采的奠基 对自然的发现是尼采使命的根本所在。 开篇从比较培根和笛卡尔的理性与扎拉图的期待开始。在扎拉图这里，超人作为新民族的奠基者，创造新的价值标牌，不再有复仇，且忠于大地。而培根和笛卡尔因为爱人类，因为“慈悲”和“慷慨”，要承担起把世界改造成花园的使命，希望人最终能够统治天体。在这一理想中，意志以新科学作为手段，然后导致意志的膨胀，比如渴望不可摧毁的身体等等。但二者在取向上是不同的。在培根和笛卡尔那里，一种技术性的全球社会，他能够避免迄今为止一切人类社会的命运。永恒复返身处现代，并不奢求技术最终能够征服自然，而是将人们拉回暂时性存在的实存状态，让人们放弃对不切实际的未来的期盼，注重大地和当下的意志。如若不然，人们在技术的支持下，就会肆心对自然施加强暴，纠正自然的的失败，例如死亡、自然秩序和男女之别。（但我个人认为永恒复返只是在思想层面对虚无主义的克服，是为了偶然和深渊的世界寻找意义。在现实层面，永恒复返并没有限制不能怎么做。因为一切的乱想并不能因为永恒复返的思想而解决。） 末人，是培根笛卡尔的自然科学的继承人，其目的是对自然、社会和人类身体的完全的技术控制，同时，他们也是沉重精神，即基督教和苏格拉底的理性主义的继承者。 有三种威胁哲人的危险：和自己类似的朋友，可能一个都找不到；为了达成内心成为圣徒和天才的根本欲望而产生的忧郁和渴望；在致命的真理面前的绝望。 已经被自己否定的想法。 一个根本问题是，尼采可能根本没有意识到他是基于社会的层面来思考的，他整个的学说建基于人，而非猿猴。尼采拒绝虚无主义的方法是认为本来自然的人，在现实生活中拥有意义，那么自然在人的注目下，就不然有意义，正如同那个小岛的比喻。 换言之，正是人带来了意义本身。要是不是呢？现在尼采完全认为意义的先在，所以意义不再赋予那些线性的和进步的历史。但没有线性的和进步的历史，人类社会会出现意义吗，在最原初的情况下？ 不过反驳我的说法，可以用卢梭的偶然。人成为人也是一种偶然的必然性。意义也是在人的自然生长过程中出现的。
精彩短评 (总计12条)
-
刘小枫主编的这套书，完全不值得买。各种打字错误，各种翻译错误，各种前后不一致。 -
自恋到最高程度也是一种伟大 -
快来买吧，看看尼采到底教诲了什么。 -
流畅的英文，蹩脚的汉语。我很怀疑娄林的汉语表达能力，他对很多定语从句的处理都不符合汉语习惯。 -
尼采研究的上乘之作，译文很好 -
尼采的前厅，超人的序幕，永恒轮回的“新约”。
-
对《扎拉图斯特拉如是说》最好的解释。 -
内容厚实，值得品味。推荐！ -
P138页关于Voegelin的注见到作者对尼采的理解较深，可惜忽略了Voegelin那篇是“时文”。尼采“专业教席”上的“科学散文”，常春藤爬的再高也不会超过所依附的树干；期待作者后续独创之作。 -
朗佩特老師抱尼采老師大腿，對尼采的解讀和抱蘇格拉底老師大腿的施派有所不同，學生覺得郎老師的解讀更忠實尼采本意。至於尼采對柏拉圖發起的戰爭，只從對錯上看似乎各有勝負（學渣判斷未必準）。 -
两年前读过一次再看来，美国人写的东西还真是轻，隔了一层痒，尼采给出来的东西确实是一大片的金黄，但也没有到他说的那么夸张的程度，主要是一神教之后罗马丧失了写诗的资格，无法大胆的在窒息的空隙里凌光前进，这造成了尼采很多的消耗，天要裂了，金要碎成水也对，但是可能材料是民族的也是足够两希的不够世界，我们的材料比尼采要丰富很多倍了只是真相还没有掀开来， 宁外一个很大很大的问题就是一神教对尼采的影响其实也是彻底的，在这个问题上耗损了他整个的魄力，没有真正的印度文明和华夏文明的精髓进入到西方，后者是这一百年里面最大的意志变动，一种完全新的范式在融汇进去，而且人的生存状态和战争材料，科技的明亮都在这一百年里面推进到一种平和的逼迫中，是不可能回到罗马的，只能比罗马更加的强，谁能在这个锐利的科学中重新写诗 -
《查拉图斯特拉如是说》的注疏，Lampert结合了非常多重要学者对尼采的研究，包括海德格尔、列奥·施特劳斯、德勒兹、罗森、洛维特、丹豪瑟、Jaz、Pangle等等，通过Lampert的解释，能够对《查说》的诸多重要部分有一个基本的认识，尽管很多部分还是极难理解，尤其是Lampert这本书【结语：尼采作为教师】这部分比较难懂