《说儒》书评

有趣的《说儒》

胡适先生在这个小册子里面做的一个重要的工作就是讲儒的渊源与殷商换代结合起来。首先，他根据儒字中固有的“柔”的含义和儒者之冠服与殷商服饰的联系提出儒本是殷商民族的教士，而他们之所以柔顺，乃是由于他们是亡国遗民的缘故。儒者对丧与礼极其专业，故而很多周民族的丧事礼仪也需他们的帮助。胡适在这里着重探讨的是三年之丧，他采纳了傅斯年先生的观点，进一步说明了三年之丧本是殷礼。而儒者的形象到孔子有一大变，有了所谓君子儒和小人儒的区别，小人儒是寄生阶级，只靠着治丧相礼来过活，而孔子及其弟子固然还做着类似的职业，但是他们更多的是负担起了五百年来文化复兴的重担，知其不可而为之。他们不再拘泥于形式上的礼，而是更加注重礼的内在精神，同时也拒绝各种迷信。最有趣的是胡适先生还推论出春秋时期有一个“殷民族复兴运动”，说殷族有一个“五百年有王者兴”的预言，类似于圣经里的弥赛亚，宋襄公想要称霸正值殷商灭亡五百年之际，也许就是这个传说的一个余绪，可是不久就失败了。而孔子恰好也是在五百多年的这一时刻，很多人也认为他是这样一个天降圣人，可惜孔子并未复兴殷商，而是做了素王，在某方面，这和耶稣是很像的。孔子最大的贡献在于把那种柔弱的，不报无道的儒变为一种仁以为己任的刚毅进取的儒。从这一方面来论证，胡适又认为老子恰恰就是最正统的儒，老子的观点正合于原先儒那种宽柔以教不报无道的态度，而老子对礼的看透正是一个熟知礼教的殷商教士自然会有的态度。老子和孔子都对宗教抱一种很奇怪的态度，这一点正是墨家大力反对的。大致就是以上这些内容了，胡适的这篇论文显然不能作为正确知识来读，当时便已有数不清的知识分子与之辩论过了，但这仍不失为一本好书，一本有意思的书。甚至可以将它当做小说来读，而不是仅仅作为学术论文，去到其中品位一个不一样的孔子，看看那个自信是弥赛亚的孔子如何在天命中反复求索，尤其是将孔子与耶稣对比来读，将小人儒与法利赛人、文士对比来读的一些段落，尽管显得有些牵强，但还是很有趣味的。