《二十世纪西方文论述评》书评

入门

在宿舍达人的介绍下看了这本书，觉得不错，对于像我这样以前对西方文论接触得很少的人来说，这是一本很值得的书，实话说，读这本书给我写西方文论的论文很多启蒙的地方，你要是以前没接触过西方文论，那最好还是先找这本书来读读。恩，达人说的没错！

诚恳一点

先是看了赵一凡的西方文论讲稿，并未觉得怎么出色，顶着一堆头衔，颇有拉大旗作虎皮（或是拉虎皮做大旗？）之嫌。对文论的厌恶几乎就要从此埋下种子了。心里想着就这样做个肤浅的人吧，相信最简单的东西就好，任谁去解构世界或者分析生活，我只要关心粮食蔬菜和工资。张隆溪这本书虽然写的很早，但是颇有解惑入门的作用。这算不得一本很深层次的理论书，可是好歹人家写的诚恳认真。并不像赵一凡那样故意扯了很多四字成语七言绝句，大谈各位理论家的私生活，一幅恨不得和他们称兄道弟的猴急模样。

入门宝典

以前从没系统看过西方文论的东西，最初找了复旦的西方文论教程看，术语太多，看着头疼。于是经人推荐研读了这一本200页的小册子。虽然年代很早，却见解独到，文笔简洁浅显，评述极有条理、切中要害，举例常采用中西对比的方式，生动易懂。总之，读完只觉西方文论很有趣味性，毫无枯燥之感。非常适合作为入门读物。

从外在到作品本身的现代文论

序言中作者就说，西方现代文论是一个从作品背后的东西到作品本身的发展过程。文论的发展像政治哲学一样，往往在各个反向靠，一个走得极端了，就朝向另一个方向补充。大概不过为几个方向，作品本身、作者的观点、背景历史环境、读者观点，在这几个方向上来来回回的游移。1.精神分析过于强调性的作用，但佛洛依德对于人类潜意识的挖掘，对于心理三个层次框架都是有用的东西。事实上以一个模子去套作品的理论必定是要失败的，何况还这么执着。2.新批评聚焦于文本本身的分析，各种修辞之间的关系啊，段落与语句之间的隐喻啊，总能分析出很多东西，比如分析马克·吐温的两部历险记，不同的叙述视角有不同的效果，鲁迅的《狂人日记》第一人称视角，显得更具反讽。这派就聚集于文学技巧本身。3.原型。原型分析来自于荣格的集体潜意识，非常有意思，也许不一定每个作品都有这种潜意识，但是这种方法本身是带有结构主义色彩的。比如我们看宫崎骏的动画片，就可以看出，其中的角色都是一贯的，比如一个顽强的少女和一个看起来很坏但其实很好的老婆婆，这都是宫崎骏电影里的原型。4.形式主义注重“文学性”，即让文学是文学，不是一般的东西。施克洛夫斯基的“陌生化”非常有意思，他分析很多文学作品放置于陌生情景，让读者有新鲜感，更有力量。比如托尔斯泰在《量布人》，以马为视角，看待私有制社会。这种感受，我经常在后朋克的歌词中看到，在这些歌词中总是把事物放到一种诡异和荒诞的气氛里去叙述。5.结构主义从语言学出发，认为一个事物的意义在于其在结构中的意义。于是开始发掘一个作品在整个文学环境下的意义，一个语句在整个作作品中的意义。普洛普的《童话的形态学》很有意思，把童话按照人物及其功能来划分。其实在日本动画里也有很经典的模式，比如在几个人中必须有个激动的，有个反驳的，还有些冷静的，结局也不外乎一些特殊力量的帮助战胜邪恶。6.后结构主义。德里达为代表，消解了结构主义的二元论，即认为事物背后必有中心结构，认为对一个文本的解释不一定是确定的，不是先验认为“必有愿原因的”。7.接受美学。从读者角度出发，认为读者的阅读创造了意义。

想了解就来读一读

“渊博的评论家目光何其锐利，读荷马见出荷马也不懂的东西”——斯威夫特（转引本书P7）二十世纪前虽有文评，但并未被广大受众认可，讽刺者大有人在。正如以上这句话。但随着二十世纪五十年代日益兴起新批评、形式主义、结构主义、后结构主义、阐释学、接受美学等。时代的变迁，亦使原本用来嘲讽的话大大变了味。正如作者所言，斯威夫特的这句嘲讽在现代文论家听来竟成了恭维。可见，文评已渐渐被接受，并成为一门独立的学科。加拿大批评家弗莱说：“批评的公理必须是：并非诗人不知道他在说什么，而是他不能够直说他所知道的东西。”《批评的解剖》这里指出诗人大抵风格含蓄，不如批评文来得爽直，就像法官判案一是一二是二，铁面无私，不留情面。作者强调“认识的相对性”，所谓仁者见仁智者见智。作者并不赞同某些批评家将读者的作用强调得过分的做法，乃至否认批评和认识客观基础走向另一个极端。作为一名文学研究的爱好者。作者概述了各类文体的发展史后具体介绍了“精神分析与文学批评”“论英美新批评”“神话与原型批评”“结构主义方面的语言学、人类学，诗论、叙事学、消解式批评”“阐述学”几类流派。涉猎极广，挖掘亦很深入。正像开篇所言：要了解一种文论，就必须要有与它相关的别的学科的起码知识，要批改它的谬误，也不能不动摇它在别的学科里的基础（P14）。可见，作者一直是抱着严谨治学及对读者负责的态度来撰写这部书的。“批评家好像用放大镜去读每一个字，文学词句的言外之意，暗示和联想等等，都逃不过他的眼睛（P44）。”作者将一名好的批评家定位得就像一名侦探，具有极敏锐的观察力。从词至句，不管是意义上，还是搭配上，局部还是整体，为了证明作品的价值高低，这些都是批评家必须研究的。另外，作为一个批评家，本身就必须具备成为“百科知识”型的全知人才，如哲学、宗教、艺术、自然科学等。维柯曾指出“首先需要了解的科学应当是神话学，即对寓意故事的解释。“（转引于P54）神话并非是随意创造的，是古代人类认识事物的特殊方式，作者称其为“隐喻”。可以这么说，古人口中的神话故事相当于现在人们口中的科学，知识表达方式，认识角度不同罢了。“批评的价值并不是或不仅仅是认识过去，而是以今日的眼光看过去。比如经典名著《红楼梦》，每个时代都会涌出大批“红学”研究者，但每个人的观点随着时间变化而变化。就如读一本晦涩难懂的书，小时候看一遍，懵懵懂懂，不求甚解，长大后再品读一番，自有一番别样收获。除了个人见识变化，更可以将批评作为一种社会性的活动——身处不同社会群体中的批评者对同一本著作的体会或感受罢了。“在很长时期里，西方文学批评主要关注的正是如何体会作者的本意，在符合作者原来用意的条件下，再进一步探讨鉴赏和批评的问题。（P189）”作为读者，我们必得用自己的意识去阐释。如作者提到的四“先”：先有，先见，先把握，先结构。从而使认识形成一个循环过程，构成一个非首尾相接的圆，最后体现变化与进步。拜读完作者对现代西方文论的主要流派的简单评述，拿来与中国传统文化两相比较，自觉对自己本身文学鉴赏和文学批评的能力提升有很大帮助。可见知识的价值并不会随时间递进而掉价。

二十世纪西方文论述评

《二十世纪西方文论述评》（张隆溪著·三联书店1986年7月第一版）应该承认张隆溪的这些西方文论的“述评”，让当时的人大开眼界，窥视到文学评论的另一个空间。不过写于1982年左右，不免有时代之局限，譬如他在开篇里写到的话：“资本主义在精神上却早已是日薄西山了。精神上的富有使我们瞧不起西方的理论。”1949年之后，我们何曾精神上富有过？在作者的前记里：说明本书共十一篇文章，受钱钟书鼓励而成。1983年开始在《读书》上刊出。重视与中国古代文论对照，主要介绍西方五十年代后的理论。写成于哈佛。十一篇文章，第一篇是综述，其它十篇分别绍介了英美新批评、神话与原型批评、俄国形式主义与捷克结构主义、结构主义的语言学和人类学、结构主义诗论、结构主义叙事学、传统的阐释学、阐释学与接受美学。张隆溪，四川成都人。北京大学西语系文学硕士，1983年赴美留学，1989年获哈佛大学比较文学博士学位。同年受聘于加州大学河滨校区，任比较文学教授。1998年起，任香港城市大学比较文学与翻译讲座教授兼跨文化研究中心主任。研究范围包括英国文学、中国古典文学、中西比较文学、文学理论及跨文化研究。