《变迁之神》书评

一些启示

问：中国为什么发展不出无神论？本书似乎可以提供一个很简单的答案，因为中国人什么都信，人们的逻辑是由此及彼，而非非此即彼。作者在本书中揭示了南宋的几个现象，神祇的多样化，敕封制度的发展，区域性的神祇 。作者认为它既是在“专业”教徒资格难以获得，人们与神灵交流的方式发生变化（P40）的情况下，也是在经济专业化、商品大量流通的情况下发生的。作者展示了人们一个制度的各种功能，制度背后人们的权力关系。一切的根本在于人们认为神与人是相似的。在这个观念之下，作者揭示了香火兴旺的一种运作方式和信仰依据：“神对人的依赖产生了一个奇怪的循环，最灵验的神祇理应得到最大的回报，于是有了最为辉煌的像身与最为铺张的庙宇。根据同一逻辑，像身最辉煌、庙宇最铺张的神祇必然是最灵验的。假如某人或某一群人想要崇奉一个新的神像、建造新的庙宇就行了。人们认为这样做是为了鼓励神祇显示更多的神迹。这些做法，必然会促使别的人相信神祇的威力。”p58有一些启示值得思考：1. 土地对庙的约束作用，这似乎是官府的力量所及。2. 出身平民的神祇，他在世的子孙在地方是什么地位？似乎既有大家族把一个祖先奉为地方神祇的情况，又有平民百姓把自己的先父奉为神的情况，总之，“神的后裔”在地方的地位如何？他与官府是什么关系？3. 将神与人是相同的，造像要惟妙惟肖，这对造像艺术风格的改变造成了怎样具体的影响？4.理学与民间宗教的关系，尤其是在地方政治面对面的情况下，是如何互动的。5.作者在前言里推翻了本书的预设，她似乎是认为人们可以把对社会行为的预测投射到神身上，而非单纯用神祇的功能反映现实生活的需求。

introduction性质

感觉像introduction一样，对南宋的民间信仰活动一个介绍，对于为什么会选择区域性的诸神，为什么福建人选择天妃而不是关羽，为什么选择张王而不是其他地方神仙，并没有给出解释。精华的一点是将商业发展与诸神祭祀联系在一起，描述信仰活动如何反映出商业的发展，例如神仙们不仅是要保证人们的平安，还要赚钱-_-偶觉得她那本分析地契的书更好一些。这本书在出中文译本时作者写了一个序言，说，过去10年之后再来看这本书，她认为宗教意识的发展要先于社会物质基础，但是如何论证这个观点，并没有详细展开说。

《变迁之神：南宋时期的民```

感觉像introduction一样，对南宋的民间信仰活动一个介绍，对于为什么会选择区域性的诸神，为什么福建人选择天妃而不是关羽，为什么选择张王而不是其他地方神仙，并没有给出解释。精华的一点是将商业发展与诸神祭祀联系在一起，描述信仰活动如何反映出商业的发展，例如神仙们不...

在一个下午拯救了我

读了豆瓣上的几篇简评，站在史学发展的角度讨论这本书的新史学取向。它可能更像历史社会学，从以往高高在上的政治史研究逐渐到地方、到民间。可能这也是对我而言，这本书的可读之处——凡夫俗子，从来没有代表过官方，却实实在在地过自己每天的生活——那么生活在宋代的“我们”，又有怎样的生活断面？文章开篇绪论部分先给读者建立了宋代生活的简单面貌，继而指出作者研究所依赖的材料有可能导致的偏颇性——雕版印刷的推广时间、区域经济发展的程度不同、现存史料的多寡不同、不同文体的采信度不同等。在这样的前提和基础之上，作者才开始讨论她利用《夷坚志》、碑文、方志等材料得出的一些关于宋代民间信仰的思考。由于基础材料的限制，作者怎样展开这一话题的讨论是我所关心的。韩森选取不同的立场去解读当时的民众信仰生活：在凡人的立场是怎样看待神祇、从神祇出发它们又有什么需求？由于讨论的是民间和地方的信仰，很自然作为“对立面”的中央、官方是怎么对待这种民间信仰的，也成为作者的一个考察对象；继而，作者从个人或人群阶层的讨论转换到地域的讨论，先从地方志保存情况较好的湖州入手，划分辖地的地形地貌，发现在不同的山水环境下人们崇拜的神祇有所不同，再从史料的整理中发现一些跨区域的神祇的出现，并认为这同宋代的商业发展密不可分。尽管作者在十年后的序文中指出，神祇的某些指向可能并不是现实生活的滞后反映，也有可能先于实际生活而出现，但置其结论于一旁，她如何考虑问题，并找角度切入思考，确实给人以启发。对于建筑史来说，就可以考虑工匠、出资人、使用人、设计人的不同立场，也有形式与功能的问题。对于更专业的读者来说，他们似乎都能因为韩森的这本小书得到一些灵感的启发，提出些有意思的问题，我想这可能就是一本好的学术作品更重要的价值所在。尽管对我来说，它最重要的意义是，拯救了我一个因为学业压力和自我能力不足而沮丧的下午。