《汉文学史纲要》书评

文学的历史碎片

鲁迅向以文学家见称，其学术成就少有称道者，然不可谓之无术。偶一为之，即成经典。文学史论著如《中国小说史略》《汉文学史纲要》等，至今仍给文学爱好者提供了一些入门参考，也给相关研究者提供了一些别样的参考思路。这薄薄的一册《汉文学史纲要》，语言有意拟古，风格大类其早年的《文化偏至论》，好在读来并无生涩之感。本书内容约略，所选名作与作家，止于西汉武帝年间，而以今日泛滥到连甲骨文都算是“文”的观念看来算得上“文学作品”的《左传》《战国策》等史传作品，本书并未提及。足见鲁迅在宣讲文学史的时候，对于文献的选择是有所斟酌的，未必要求全，而求其精，并且似乎从这一点可以看出鲁迅似乎企图将“文”与“笔”作一初步切割，但这种切割并不彻底。书中结论也更简明扼要，可能是为了讲解的需要。当今文学系的课堂上讲授文学史，少不了有意无意引用他的结论，也算是先生对于文学史研究的些许贡献吧。本书可以看作鲁迅先生眼中的文学历史碎片。不过不少论断和资料，是今日文学史著作所不能见到的，今撮录若干条，以明某些读书不求甚解者妄言此书“缺乏个人见解”之谬——【一】P8：景帝使晁错往从口授，而伏生旋老死，仅得《尧典》至《秦誓》二十八篇，故汉人尝以拟二十八宿。【二】P13~14：《国风》次第，则始周召二南，次邶鄘卫王郑齐魏唐秦陈桧曹而终以豳。其序列先后，宋人多以为即孔子微旨所寓。【三】P14：自心不净，则外物随之。【四】P22：今（《老子》）书又离为八十一章，亦后人妄分，本文实惟杂述思想，颇无条贯，时亦对字协韵，以便记诵。【五】P24：然文辞之美富者，实惟道家……（庄子）著书十万余言，大抵寓言，人物土地，皆空言无事实，而其文则汪洋辟阖，仪态万方，晚周诸子之作，莫能先也。【六】P31：然其（《楚辞》）影响于后来之文章，乃甚或在三百篇以上。【七】P44：故由现存者而言，秦之文章，李斯一人而已。【八】P63：聚淮南者，则大抵浮辩方术之士也。

汉文学史纲要

汉文学史纲要，鲁迅，人民文学出版社。这是先生在厦门大学讲学的讲义，对汉以前的文学研究颇深，在当时应较具个性，现在书中的许多观点已经成为正统文学史的观点，在许多地方可以见到翻版或相似的文字。此书不贵，可借鉴、思考东西不少。一，汉以前特别是秦以前文学，山寨文章太多，无专业推荐、精心挑选，可能误入歧途；二，以秦为界，秦时先生只推李斯一个而已，之前文学可谓思想与文法相适应，之后思想、文法已始趋远，唯民间诗歌可以说是一脉相承，古诗十九首可与诗经同题材诗并举。三，既为文学史，先生又是这方面的大家，其推荐之作者，推荐之文章，研究中国文学之人不可不看，不可不熟读。四，先生散文、小说中可谓力推白话文，杂文更姿态多样，不拘一格，为推广白话文的一员猛将，但比书却以文言文写就，涉及方法、词句、字义与白话文有大不同处，可花去我不少时间，一方面可见先生文言白话操纵起来都是轻车熟路，另一方面作为讲义，也有其实际原因，白话文言简意赅而为讲义，而上课时就可以恣意纵横。不知当时上课情形如何，但如一、两页讲义讲一堂课，其中必然有许多讲义未涉及之处，也许精彩更甚于讲义。五，先生截取的这一段时间是中国文学的初生和婴儿阶段，文学大都极清新可爱，唯赋憎恶，长而累赘，虚而无物，屈原几部外，其余大都看不下去；儒、道、墨、法等因所发育地不同，思想不同，方法各不同，庄周更是文采超然；尚书始，政府的行文也有横板可依；诗经始，爱情也成了后来的诗、歌、词、曲、剧的重要题材，爱情是文学的母题看来不假，而其中的应酬、歌颂更是千年不绝；春秋始，春秋之前应有作史之文字，二十五史偏列其后，文字记史最长的国家中国当为第一；史记始，中国小说可见端倪，并长于写人外在行为活动之表现。

不可轻易相信权威

在扉页上注明，这是鲁迅当年在厦大的讲义。之余鲁迅，我一直认为鲁迅的文章是一种精神，而不是一种文学意义上的文采，鲁迅写东西的确没什么文采。譬如这本讲稿。说是课堂讲义，更像是个人读书笔记式的小论文，更像是演讲稿，抄录太多，缺乏个人见解，全书算是后人的一个辑录，前后关系不紧凑，跟书的主题关系也不是很大，总之很乱。事实上，鲁迅在全书的写作中基本上用了一个范式，就是“一段生平”+“一段名篇"抄录。全书最出彩的地方莫过于注释，用来普及基础的文化知识是个好方法！像这一类的书，基本上都是为了凑全集，坑蒙鲁迅迷们的银子的，没啥价值，诱发偶像崇拜~好书还是要客观去看的，不要添加过多的偶像色彩。