《古希腊城市》书评

不知道该说些啥

本书《理性的城市》一篇：”。。。。。。据实验员观察，在这些实验中，猴子们的行为各不相同，这令人惊讶。美国人研究的动物在实验中狂奔，奔跑过程中会出现不可思议的无秩序拥挤和亢奋，最终偶然地取得研究人员所期望的结果。德国人研究动物主要靠观察，而且一直坐在那里思考，最终凭借内心的意识得出解决方案。对于像我这样的普通人而言，不适合采用这些方法。罗素的结论并非那么简单，观察者影响了对结果的诠释，但更有意义的一点，实验本身的性质，受到了实验员预先设定的思想观点影响：据我观察，个人处理此类与动物相关的问题时，会潜意识地依赖他自己的人生观，而且这可能会造成结果的差异。动物用不同的方法回应不同类型的问题，因此不同的观察者获得的结果不同。尽管结论有所不同，但也大体一致。仍需谨记，不要相信单凭一个观察者可以进行整个领域的调查。“你们看明白了吗？。。。。。。根据作者的注解，这个大意来自罗素的《哲学大纲》，好吧，正好商务印书馆在本书之前先出了《哲学大纲》第三章：“。。。。。。对于动物学习的方式，近几年建立在大量的耐心观察和实验之上的研究颇多。这些研究对我们上面讲到的一些问题也给出了答案，但对于普遍性原则还存在着相当大的争议。大致上可以这么说，被仔细观察过的所有动物，其行为都按照观察者在观察之前所持有的哲学来理解。不仅如此，它们甚至还展现了观察者的民族性格。美国人观察的动物往往是狂奔乱跑，不可思议地展示着充沛的精力，最终依靠运气找到想要的东西。德国人观察的动物则往往是端坐沉思，最终通过它们的内在意识获取答案。普通人，同本书作者一样，都会认为这种情况是不可取的。我观察到，一个人在动物身上能发现什么样的问题，往往依赖于他的哲学，这也许是差生不同答案的原因。动物对某一类问题以一种方式回答，对另一类问题又以一种方式回答，因此，不同研究者所获得的答案不同，尽管不同，却未必不相容。但必须牢记的是，没有任何一个研究者能够对整个研究领域做出令人信服的考察。”