《失败的逻辑》章节试读

《失败的逻辑》的笔记-第58页 - 要求

“一旦我们对现在的情况有了一个图景，对其将来如何变化有了某写想法，我们下一步必须考虑应采取什么样的措施以达到我们的目标。我们该做什么？我们应该做任何事情吗？回答常常是单纯的：我们将一如既往。墨守成规有它的优点：我们不需要在每种情况下从头做起，寻找什么可能是最好的行动方针。这或许就是为什么我们往往循规蹈矩，而且这也常常是一种合理的选择。”

《失败的逻辑》的笔记-第8页

有良好意图的人通常很少对追求自己的目标感到疑虑。结果，无能本来保持着无害，却常常变得很危险，特别是意图良好的人在抑制意图不好而能力强的人的行为时，很少感到良心上的不安。我们的意图总是良好的，这种深信不疑的态度，可能使那些最可疑的手段神圣化了。

《失败的逻辑》的笔记-第186页

《失败的逻辑》的笔记-第58页 - 确定目标

“他们几乎没意识到自己早已忘了真正的目标。。。一个临时目标已经替代了最初目标”

《失败的逻辑》的笔记-第178页 - 第七章 那么现在我们怎么办？

值得注意的是我们能够以所有这些不同的方式行动：“我们不需要改造大脑；要做的一切只是更好地利用它们的可能性。”
特定时间的一切对存在的条件有特殊的关注。不存在普遍适用的规则，不存在我们可以应用于现实世界发现的每种情况以及所有结构的魔杖。我们的工作就是，在恰当的时间，以恰当的方式去思考，去行动。完成此任务可能存在若干规则，但这些规则是局部的——在很大的程度上它们是特殊环境要求的。这反过来说明存在着很多的规则。
我想专家和外行之间的差别在这里可以找到。我们都知道许多经验法则。“三思而后行。”“有的放矢。”“知己知彼。”“吃一堑长一智。”“勿意气用事。”“集思广益。”谁会不同意它们有用？但是对它们来说困惑的是它们并非总是适用。有些情况下，最好是先行动，而后思考。有时我们应该缩短收集信息过程。如此等等。
专家不仅知道这些规则，而且能在恰当的时候应用恰当的规则。
我们的日常语言区分出许多方面的智能，一些是先天的，另一些是后天通过自己的努力得到的。天赋是与生俱来的秉赋，而聪明人通过经验获得他们的智慧。我觉得，以最恰当的方式处理问题的能力，似乎是智慧的特点而不是天赋的标准。
说明放之四海而皆准的普世标准不存在的哎——只有变化是永恒不变的 >.<

《失败的逻辑》的笔记-失败的逻辑 - 失败的逻辑

前言
失败通常有两类，A类是因粗心大意、轻视草率等造成单一性失败；B类是因忽视事件整体的系统性失败，比如在未了解一个复杂系统中所有连锁因素之前就采取行动，即使每次行动都细致精确，最终难免会失败。这类失败，往往不是一蹴而就的，可能在行动初期就埋下失败的种子，由一点点偏差错误逐步形成失败的。因此，失败是可以预料的，首先要从曾经的失败中学习，避免单一性失败；其次应考虑到问题往往包含其它许多问题之中，以整体观、全局观来克服系统性失败，最后就会打破失败的逻辑。
有人认为我们人类大脑中有90％未开发的潜能。在自然界中，我们还没有发现只用三条腿跑，而且还拖着第四条完好腿不用的动物。如果这些潜能存在的话，在人类形成至今的几千年中，我们应该早使用它们了。
第一章 失败原因
系统性失败通常原因：1）对形势不进行事前分析就开始行动；2）不去预测各种副作用和长期影响；3）在事件发展过程中，线型增长与指数增长的不匹配；4）为一个目标只采取单一决策（组合决策可以减少单一决策的副作用，如同击败一个对手，不能只用单一拳法，而用组合拳）；5）在行动过程中，时间控制混乱，最终时间紧迫；6）在行动过程中，从不自我反省、评估和改正。
第二章 系统性事件特点
1、复杂性，指系统性事件中变量数量及其相互关联性，变量越多，变量关联性越强，事件越复杂，但是复杂性是主观性的，不同人对同一件复杂事件感知复杂度不不一样。
2、动态性，指系统性事件始终处于动态变化的状态中，由于事件动态变化产生时间压力，会迫使我们提前仓促行动。
3、不透明性，指系统性事件中某些重要信息、指标、因素容易被决策人忽略，从而会错误假设。
第三章 目标的分类
1）积极的或者消极的
2）清楚的或者含糊的
3）单一的或者复杂的
4）隐性的或者显性的
第四章 系统和信息
什么是系统？系统是由一些变量构成的一个网络，这些变量之间具有因果关系。因果关系包括：正相关，负相关及其它。正相关即A增加会导致B增加，同样A减少会导致B减少；负相关则与正相关相反。系统中正相关变量会破坏系统稳定性；而系统中负相关变量会保持系统平衡。
对系统进行分析决策时，不能将整个系统看成是一个个独立、单一的小系统，而应将其看成整体，分析整体系统中变量及其相互关系，如何发生作用。
拥有系统中大量的信息，并试图通过分析所有系统中变量的关系来为最终正确的决策提供依据，这是完全错误的，因为大量的信息使得我们容易忽略系统中重要变量，而去细枝末节，这样往往决策效率低、正确率低。因此，在实际生活中，人们常常将决策和信息收集分开，通过信息收集将信息过滤，并汇报给决策人，以提高效率和正确率。

《失败的逻辑》的笔记-第62页 - 确定目标

“目标以多种形式出现。有时候我们的行为是要改变、废除或者避免我们认为是不受欢迎的条件。朝着合乎需要的事物状态去工作是一种积极目标；而纠正或者防止事物的不完善状态则属于一种消极目标。”
“由于消极目标所固有的‘非’的逻辑，其定义可能更加含糊。定义‘非炉子’或者‘非椅子’，就比定义‘炉子’或者‘椅子’更加困难。‘我不知道，如果事情不同是否将会更好，但是我确实知道，如果事情要变得更好它们必将有所不同。’启蒙时代格言作家利希腾贝格如是说。”

《失败的逻辑》的笔记-第41页 - 要求

“因为我们经常必须在某一期限之内作出判断或决策，几乎没有时间收集所有真正必要的信息。”

《失败的逻辑》的笔记-引言 - 引言

这本书是我近段时间以来读的最有启发的一本了。从计算机模拟出发，作者深入分析了各种导致实验失败的原因，并与现实中的历史事件做对比。跟着他，我回顾了自己做决定的“模式”，一身冷汗。我并不认为自己会比模拟实验中的人做得更好。这本书好在提供了一个从自身失败中反省的机会，而不是一味要求从他人成功中学习。无疑，面向自己时收获更大。
所以我决定写此书笔记，用于反省我在实验，生活，性格各方面的优缺点。
“失败并不像突如其来的晴天霹雳，而是按照自己的逻辑逐渐发展起来的...它从一开始就埋下了失败的种子。”而任务的复杂性和自身的忧虑，加速了失败。
有的错误不要试图扭转，不要心存侥幸，要有直接推翻的勇气。之前电制银本是我的一个假设，但是随着投入越多，日渐增长的对成功的臆想，让我欲罢不能。沉没成本太高。但有的失败就是失败，不因为所谓坚持而成功。而我有幸在这个过程中，体验了一把作者所说的各种失败者的心态。之后我会一一反省。
另外：注意读这本书时重要的一点是，不要以为自己会比做模拟实验失败者做的更好，潜心找和那些失败者的共同点让我在这本书里受益匪浅，而不是那些成功者

《失败的逻辑》的笔记-第185页

《失败的逻辑》的笔记-第174页 - 第七章 那么现在我们怎么办？

人类思维有许多不足和错误的第二个原因，来自认知过程领域之外。对我们的能力保持肯定的看法，对于形成我们思维过程的方向和路线作出显著的贡献。
要求行动的时候，只有当我们觉得至少具有最低限度的能力去完成要做的事情时才去行动。我们必须感到行动将最终成功。没有某种成功的期望，我们根本不可能行动而宁可听从命运的安排。我们常常把思维方向从实际的目标改变到能够保持我们能力感的目标。这一自我保护行为对于维持一个最小的行动能力至关重要。
思维过程中，我们可能认为是一种节省努力的许多捷径和省略，也可以解释为自我保护。如果我们提出一个简化假设而且认为一切都依赖于一个中心变量，那么不仅把事情都变得容易了，而且还得到了一种安慰，感到事情都在我们的控制之下。没有这种简化，我们可能发现自己漂浮在一个由数据和很不容易分析的相互关系构成的海洋之上，而浮在海上不是一种愉快的感觉。形成简单假设并限制搜寻信息，可以缩短思维过程并允许我们有一种能力感。
我们无限地从事制定计划、收集信息和构造过程的倾向，也能够反映自我保护的一种需要。如果过多的规划和收集信息使我们无法与现实接触，那么现实将没有机会使我们知道我们的措施是不起作用还是完全错了。
“方法主义”也可能起因于自我保护的倾向。不是像克劳塞维茨砍伐大树的比喻建议我们的那样，去考虑特殊情况下的特殊要求，不去揭露我们手边准备好了的行动方案不适用，却宁可假定新问题是一个旧的熟悉的类型，即我们过去经常解决的这类问题。这种假设使我们感到安全——看到我们可以应付局面。这样根据弹道式规律办事，如果我们实际上必须要做规划好的事，那么就可以避免面临任何错误——或者面临行动根本没有什么效果这一简单的事实。我们将拒绝考虑行动结果。
另一个被证实了的保护我们能力感的方法，是只去解决那些我们知道能够解决的问题。如果我们解决可以解决的问题，而拒绝不能解决的问题，那么便加强了我们的能力感。
并不是说一定要无条件勉为其难，而是自省到局限性之后以便更好地量力而行。

《失败的逻辑》的笔记-第23页

好参加者与坏参加者之间的区别在于他们是否经常检验自己的假说。坏参加者没有这样做。对于他们来说，提出一个假说的目的是用以理解事实；检验那个假说则没有必要。这也许可以理解为为自己的辩解甚至是扭曲事实来迎合自己的想法。这或许是人的一种天性，习惯找借口。

《失败的逻辑》的笔记-第91页

策略是一套权宜之计。它比一门科学更为丰富，是将知识应用于实际生活，是在不断变化的环境下进一步确立一种独到的指导思想，是在最苛刻条件的压力下行动的艺术。………这就是为什么由那些权宜手段导出一般原则（准则），以及基于这些准则系统，不可能有任何策略上的价值。
处理高度依赖的系统。

《失败的逻辑》的笔记-第36页

要想有效地解决塔纳兰,格林维尔,切尔诺贝利或其他任何地方的问题,我们不仅必须牢记许多特征,而且必须牢记他们之间的影响.
复杂性是我们给予某特定系统存在的许多相互依赖的变量的别称.变量越多,他们的相互依赖关系越强,那么系统的复杂性就越高.高度复杂性对于规划者收集信息,综合结果和设计有效行动的能力提出了很高的要求.变量之间的关联迫使我们要同时注意大量的特征,伴随而来的是我们不可能在一个复杂系统中只采取一种行动.
这个概念在第五里被称作动态复杂性,系统思考很重要啊.

《失败的逻辑》的笔记-第23页

虽然只是一个市政模拟游戏，但是所谓坏参与者（游戏失败），毛病有如下几点：1、没有反思检验自己的假说或策略；2、只看事物的表面而没有深入挖掘背后的关系；3、逃避困难的问题；4、容易被分散注意力

《失败的逻辑》的笔记-第154页 - 第六章 规划

即使过分细致的规划不产生更大的不安全感，它仍可能有可怕的后果，因为如果我们相信自己已经预先考虑了所有可能发生的事情和依然出错的事情，并有所准备，就会遭受更为沉重的打击，它削弱了我们的信心，还不如我们处理问题时，记住拿破仑的名言，预计某些事情一定出错，而将设法对待要出现的问题。如果预期到意外，我们有所武装应付之，胜于提出详细的计划并相信自己已经排除了这些意外。
让“永远都会出意外”这一点永远存在于意料之中——万一意外的是“真没出意外”的话不就是好事了。

《失败的逻辑》的笔记-第26页

对于不确定性的承受能力似乎与参加者的行为之间有着某种关系，比如逃避或者分散注意力，比如解决了他能够解决而不是应该解决的某些问题时，我们很难不看到人们拒绝承认自己的软弱和无能，而且倾向于在确定性和安全性之中寻找庇护场所。

《失败的逻辑》的笔记-第183页 - 第七章 那么现在我们怎么办？

因此，模拟局面是一个极好的教学设备。但是如果我们只是把学生在这些局面下放任自流，那么可能无人能得到益处。仅仅行动几乎是没有价值的。更有意义的工作室汇集使参加者暴露于各种系统提出的一个“需求交响乐”的一组不同局面。我们也应该有专家观察参加者的规划和行动过程。这些观察者能够查清认知错误，并识别他们的心理学确定因素。在仔细准备的相继时段中，参加者可以看到他们所犯的各种错误和可能的原因。
从这样的训练中我们能学到什么呢？
我们能学到必须把目标讲清楚。我们都知道应该如此，却很少能够做到。
我们能学到永远不能一次实现所有的目标，因为不同的目标可能彼此互相矛盾，我们必须常常在不同的目标中间采取折衷方案。
我们能学到必须设定工作的优先级，但是不能永远坚持同样的优先级，我们可能不得不改变优先顺序。
我们能学到当对待一个已知结构时，应该形成系统的模型。我们必须预测副作用和长远影响，且不要被它们征服。
我们能学到如何使手机信息工作适合我们手头任务的需要，既不过分详细，也不草草了事。
我们能学到过分抽象的后果。
我们能学到将某一领域的所有事件都草率地归咎于一个中心原因的后果。
我们能学到何时要继续收集信息而何时停止。
我们能学到倾向于“横向”或“纵向”规避，而且这种倾向可以得到控制。
我们能学到有时行动只是因为想给自己证明，我们能够行动。
我们能学到膝跳反射式“方法主义”的危险。
我们能学到必须分析错误，并从中作出结论改组我们的思维和行为。
我认为，重要的不是发展异乎寻常的精神能力，不是充分使用被忽略的右半脑，不是解放某些神秘的创造性潜能，也不是动员潜在的90%智力。实际上只有一件事是重要的，这就是开发我们的判断力。
当然，一切都取决于我们如何使用这种判断力。例如，时间结构问题似乎常常超出判断力范畴。通常，我们对随时间展开过程的特征没有给予足够的重视。我们昨天做的事情已经消失在过去的朦胧中，而明天应做什么还是完全茫然不知。我们人类是当前的创造物，但是在今日世界，我们必须学会在时间结构中思考问题。我们必须认识到措施的执行和它的效果之间有一个延迟时间，必须学会识别时间方面的“形状”，必须知道时间不仅有它们即刻的、可见的效应，而且还有其长远的影响。
我们还必须学会从系统的角度考虑问题，必须认识到在复杂系统中不能只做一件事情。不管要不要，我们所采取的任何一个步骤将影响其他许多事情。我们必须学会应付各种副作用，必须认识到决策的影响会出现在我们从未期望看到它们的地方。
我们能够学到这一切吗？
压缩至此，全书的精华所在了。

《失败的逻辑》的笔记-第七章 那么我们现在该怎么办？ - 第七章 那么我们现在该怎么办？

### 人类思维的不足：
1. 不能具体阐明目标
2. 不能确认何时目标会彼此矛盾
3. 不能设置清晰的有限顺序
4. 不能很好处理时间发展过程
### 失败的原因：
1. 思维过程缓慢（事实上，很多不完善的错误倾向都是对这一点的妥协）
2. 思维的不足/错误
a. 对自己能力保持肯定的看法（没有成功的期望，根本不可能行动而听天由命）
b. 自我保护（需要安全感）
c. "方法主义“（看不到当前情形的特殊性而套用以前成功的方法）
d. 只解决我们*有能力*解决的问题
3. 记忆系统吸收新材料速度慢（由于我们的健忘，不能形成时间结构系统的图景，从而不能很好的反思过去）
4. 不考虑不存在的问题（健康的人很可能不会把“维持健康”作为目标），我们是当前的俘虏
### 方法：运用智能，在恰当的时间，以恰当的方式去思考，去行动
1. 要求反省
2. 需要指导
3. 模拟局面的教学，能学到
a. 要把目标讲清楚
b. 知道目标不可能一次都实现，不同目标可能矛盾，需要采取折衷方案
c. 必须设定工作优先级
d. 形成系统的模型，预测副作用、长远影响，且不被他们征服
c. 收集信息满足手头任务的需要，既不过于详细，也不过于粗糙
e. 过分抽象会隐藏重要的细节，造成误判（比如把一系列问题归为“就业问题”，把它们当成一个问题来解决——是错误的）
f. 把所有的事都归咎于一个中心原因是危险的（这是对于简单模型的倾向，实际上事物间的关系可能是相互交错，没有唯一的中心的）
g. 对"横向“”纵向“的规避
h. 当心只为证明自己有能力的行为（flow的感觉相当好，沉迷其中）
i. 方法主义（忽略情景依赖，过度推广局部经验）
j. 必须分析错误，反思
4. 开发自己的判断力
这一章算是全书总结。

《失败的逻辑》的笔记-第141页 - 第五章 时间序列

库埃拉地区的系统不要求参加者是超人，它所提出的问题相当容易解决。如何解决呢？办法毫不神秘，所要求的只是牢记几条绝对简单的规则：努力认识过程的内部动态。记录那些动态，从而可以考虑过去的事件，而不是对现在的时刻无能为力。努力预测将会发生什么事情。很简单，我亲爱的华生（Watson）！

《失败的逻辑》的笔记-第17页 - 若干事例

游戏中的决策者：
• 对形势不进行事前分析就行动，
• 不去预测各种副作用和长期影响，
• 假定如果不存在一目了然的负面效应，就意味着正确的措施已被采用；
• 过分地卷入工程，使他们看不出来显现出来的需要和形势变化，
• 容易有玩世不恭的反应
第二个事例中的决策者特点：
• 好参加者比坏参加者作出更多的决策；
• 不仅仅在于决策数目的多寡。明智的做法是要牢记复杂系统的这一个方面，不仅要考虑任何特定措施的主要目标，也要考虑它对系统其他部分可能产生的影响。
好的决策者会为每一个目标都作出了更多的决策，比如，要想增加税收，决策者可能会为同一目标采取几种措施－增加就业数目，投资产品开发，做广告。好的参加者做的事情“比较复杂”，他们的决策考虑到整个系统的各个方面，而不仅仅是一个方面。这显然是处理复杂系统时更为恰当的行为。
• 决策的焦点不同。好参加者更多将问题焦点放在实际的问题上，
• 两者同样频繁地提出了多种假说，对各变量之间的相互关系，但是好坏参与者的区别在于他们是否经常检验自己的假说。坏参加者没有这样做，对他们来说，提出一个假说的目的是用以理解事实。好参加者更为感兴趣的是隐藏于事件之后的各种因果联系，他们分析问题比坏参加者挖掘的更深。
• 坏参加者还有一个行为特征是高度的“权宜主义”，即使改变主意不是由他们自己发起的，他们也总是太容易被分散注意力。
• 好坏参加者的区别，还在于各个时段他们自组织的程度。好参加者经常反省自己的行为，自我批评，并努力改正之；而坏残疾者却仅仅概括一下自己的行为。好参加者还更大程度地组织自己的行为。
• 面对难以处理的问题时，坏参加者常常倾向于责备他人或者推卸责任。

《失败的逻辑》的笔记-第186页

我们必须学会从系统的角度考虑问题，必须认识到在复杂系统中不能只做一件事情。不管要不要，我们所采取的任何一个步骤将影响其他许多事情。我们必须学会应付各种副作用，必须认识到决策的影响会出现在我们从未期望看到他们的地方。
错误对认知来说很重要。但当我们处理现实的复杂系统时，难以查明错误。现实世界里，危机（幸运地！）不常见；一个人很少有机会把他在一次危机中得到的经验另一次危机中取。结果，在对待十分复杂情况时所犯的错误往往我们学不到什么有价值的东西。
人民常说的“系统思维”不能看作是一个单一的个体，不能看作是一个独特的、孤立的能力，而是一大堆能力，其核心是在给定环境条件下，运用我们正常的思维过程，运用我们的判断力的能力。环境永远是不同的！一会儿这个部分是决定性的，一会儿那个部分是决定性的但是我们能学会处理给我们提出不同要求的不同情况。

《失败的逻辑》的笔记-第65页 - 确定目标

在我看来，自我保护——保护我们自身胜任感的需要——在这里起着关键作用。尽管我们的意图是好的，但承认已经失败了这一点对我们来说是困难的。这样的失败说明我们对主要条件的认识不充分。这种不充分反过来又意味着我们的行动能力有限，我们应该非常小心前进。我们拒绝了那种结论及伴随它的罪过感，于是创造了阴谋理论……用阴谋理论将我们的错误归咎于他人。

《失败的逻辑》的笔记-第58页 - 确定目标

科学家们屈服于一种“具体主义”的认识模式，认为钟表的工作比它所测量的时间更为有趣我个人认为这个很正常，这就是科学家研究的兴趣来源，但作者似乎认为科学家应该向着目标前进。他们认为，在那些他们看来是完善的并使他们避免矛盾的十五中，能够找到安全。他们迷恋于灵巧的手段、方法和技术，而在见识方面病态地低估了，或者忘了他们认为自己不再能够做到的事情和我们大家曾经希望达到的目标。完全丧失信心的人最热衷于安全问题或者这也是我的问题。

《失败的逻辑》的笔记-第174页

人类记忆存储系统吸收新材料的速度较慢。人的记忆可能有一个很大的容量，但是它的“流入容量”较小。我们在任意已知时刻所感觉到的东西，可能内容丰富，色彩斑斓，轮廓鲜明。但是，我们闭上眼睛的时刻，那许多丰富多彩的东西立刻消逝——留下不清楚的昏暗轮廓

《失败的逻辑》的笔记-第8页

无能本来保持着无害，却常常会变得很危险，特别是意图良好而无能的人在抑制意图不好而能力强的人的行为时
同理我们可以把无能换成无知

《失败的逻辑》的笔记-第38页 - 要求

当人们错了或由于不确定而困惑的时候，最倾向于坚持自己是正确的。（甚至可能发生这样的情况，人们宁愿偏爱自己错误的假定而不愿接受正确的东西，宁愿竭尽全力斗争而不愿放弃确属错误的思想。

《失败的逻辑》的笔记-第27页

对于不确定性的承受能力似乎与参加者的行为之间有着某种关系.当某人简单地躲开难题或者委托他人"解决"这些难题时,当某人极易被新的信息分散注意力,而放弃此刻正在处理的问题时,当某人解决了她能够解决而不是应该解决的问题时,当某人不愿意反省他的行为时,那么在这样的行为中,我们很难不看到人们拒绝承认自己的软弱和无能,并且倾向于在确定性和安全性之中寻求庇护场所.

《失败的逻辑》的笔记-第159页 - 第六章 规划

认知心理学中的一个著名实验证明，自动控制现象除了提供若干好处外，也往往使我们看不到新的可能性。卢琴斯夫妇（Abraham and Edith Luchins）给实验参加者的任务是借助三个大水罐来度量一定量的水。参加者可以将水罐灌满，可以把一个罐子里的水倒入别的水罐，也可以把罐子里的水完全倒空。例如，他们可以用一个容量为5夸脱（1夸脱=1.1365升）的罐子和一个2夸脱的罐子来量出3夸脱的水，只需先把5夸脱的罐子灌满水，再用其中的水把2夸脱的罐子灌满，那么剩下的正好是3夸脱。
卢琴斯夫妇把他们的实验题目设置成几个这样的任务，但是所有的任务都可以按照同样的运作顺序进行求解。例如，如果容器A能盛9夸脱，容器B盛42夸脱，容器C盛6夸脱；我们要量出21夸脱，可以先把B装满，然后用B里的水把C装满2次，把A装满1次，这样B里就剩下21夸脱。这一顺序，我们简化为B–2C–A，证明可接连完成5个任务。第6个任务写的是：“容器A能盛23夸脱，容器B盛49夸脱，而容器C盛3夸脱，请量出20夸脱。”
顺序B–2C–A将产生所要求的量，但是A–C得到同样的结果却要容易得多。但是，多数实验参加者没能发现这个解答。（顺便说一下，这个例子说明为何经验并非总使我们变得聪明，经验也能使我们变得愚钝。）
我也被骗了 =.=
有点像那个“红色的锤子”“白菜”的心理测试题，先弄出惯性来然后就掉坑里了。

《失败的逻辑》的笔记-第7页

我们的大脑隐含着大量的潜能一说同样也是不可能的。如果存在这些东西的话，我们早就使用它们了。自然界中还没有发现过这样一种动物，它只用三条腿到处跑动，而拖着第四条功能完好的腿却不使用。

《失败的逻辑》的笔记-第7页

思维总是扎根于精神活动的整个过程之中,没有情感就没有思想,例如,当我们不能解决问题时,就会恼怒,而恼怒会影响我们的思维.思维是交织在感觉和情绪的连带关系之中,思维影响这种关系,而反过来又受到这种关系的影响.

《失败的逻辑》的笔记-第1页 - all

目标/现实模型
1 修理工倾向
2 临界变量与指示变量
3 一系列小错误累积的催化效应
4 类比思维
5 简化假定，过度概括
6 尽可能多的收集信息，大量的提问，谨慎的做出决策
7 不确定性，选择太多，完美主义，恐惧，决策瘫痪

《失败的逻辑》的笔记-第54页

正如brecht在他晚年所看到的，提倡进步的人们对于已经存在的事物的看法，往往过于肤浅。当我们开始改变某些东西时，对于那些我们希望保持不变的东西没有给予足够的重视。

《失败的逻辑》的笔记-第178页

《失败的逻辑》的笔记-第184页

我们必须把目标讲清楚。我们都知道应该如此，却很少能做到。
我们能学到永远不能一次实现所有的目标，因为不同的目标可能彼此互相矛盾，我们必须常常在不同的目标中间采取折中方案。
我们能学到必须设定工作的优先级，但是不能永远坚持同样的优先级，我们可能不得不改变优先顺序。
我们能学到当对待一个已知结构时，应该形成系统的模型。我们必须预测副作用和长远影响，且不要被它们征服。
我们能学到如何使收集信息工作适合我们手头任务的需要，既不要过分详细，也不草草了事。
我们能学到过分抽象的后果。
我们能学到将某一领域所有的事情都草草地归咎于一个中心原因的后果。
我们能学到何时要继续收集信息，而何时适可而止。
我们能学到倾向于“横向”或“纵向”规避，而且这种倾向可以得到控制。
我们能学到有时候行动只是因为想给自己证明，我们能够行动。
我们能学到膝跳反射式“经验主义”的危险。
我们能学到必须分析错误，并从中作出结论改组我们的思维和行为。
我认为，重要的不是发展异乎寻常的精神能力，不是充分的使用被忽略的右半脑，不是解放某些神秘的创造性潜能，也不是动员潜在的90%智力。实际上只有一件事是重要的，这就是开发我们的判断力。
当然，一切都取决于我们如何使用这种判断力。例如：时间的机构问题似乎常常超出判断力范畴。通常我们对时间展开过程的特征没有给予足够的重视。我们昨天做的事情已经消失在过去的朦胧之中，而明天应做什么还是完全茫然不知。
我们必须学会在时间结构中思考问题。
我们必须认识到措施执行和他的效果之间有一个延迟时间，必须学会识别时间的“形状”，必须知道时间不仅有它们即刻的，可见的效应，而且还有长远的影响。

《失败的逻辑》的笔记-第92页

无论是谁，若拥有大量信息，考虑很多，并通过思考增加对情况的了解，对做出明晰的决策，将不是减少而是增加了麻烦。在无知者看来，这个世界很简单。如果不必大量收集信息，我们很容易形成一个对现实的清晰图景，并据此作出明晰的决策。
在我们拥有的信息量和我们的不确定性之间，有时甚至可能存在着正反馈作用。如果对某事一无所知，我们可以对其形成一个简单的图景并据此进行工作。然而，一旦收集到一些信息，我们便陷入了麻烦。我们认识到还有多少仍然不知道，并感受到获得更多信息的强烈欲望。因此我们收集到较多的信息，只能使我们更加敏锐地意识到自己所知是多么少……适当收集信息，注重框架、结构和层次，不要过于陷入细节。

《失败的逻辑》的笔记-第51页 - 确定目标

“一个简单的标签不能把一个问题的复杂性赶走，但它可以掩盖其复杂性，使我们对它视而不见。当然，我们因此找到了一种安慰。”

《失败的逻辑》的笔记-第9页

失败并不像突如其来的晴天霹雳,而是按照自己的逻辑逐渐发展的,在观察个体试图解决问题时,我们会发现复杂的情况似乎诱导出这样的思维习惯:它从一开始就埋下了失败的种子,从那时起,日渐复杂的任务和逐步增长的对失败的忧虑,促成了使失败变得更加可能乃至不可避免的各种决策方法.

《失败的逻辑》的笔记-第48页 - 第三章 确定目标

换言之，存在着若干我们开始可能根本没有考虑到，甚至可能不知道自己在追求的“隐式”目标。举一个简单例子，如果我们问某一个健康人她的目标是什么，她一般将不会把“健康”作为自己的目标之一。不过，它是一个隐式目标，因为如果我们特别指出这一点，她便会同意保持身体健康是重要的。但是一般来说，只有当她病了，健康才会成为她的显式目标之一。
确实是这样啊！！！

《失败的逻辑》的笔记-第61页

如果我们以为“自由”就是指一种条件，在此条件下对个人行动极少加以限制，并且，如果我们以为“平等”是指平等地使用社会的物质和非物质资源的权利，那么“自由”将很快导致重大的不平等，因为那些活动能力较强的人（例如较聪明的人）会更成功地取得他们想要的资源，其他人则较少成功。这样，更多的自由将意味着更大的不平等。另一方面，在一个政治系统中试图实现高度平等，将相应产生大量对个人的约束，即不自由。有意思的一段，只是容易被政客断章取义，就像民主中对“人民”的定义

《失败的逻辑》的笔记-第156页 - 第六章 规划

侏儒怪无处不在。政治活动中当然也有。例如，下面是1972年德国议会关于养老金改革辩论摘要的一部分：
养老金调整报告的预测表明，在未来的15年间养老金盈余将会达到2000亿马克以上。这些预测假设，经济连续持久地增长，就业率不断提高，以及工资收入有实质性提高，达到每年7%~8%。
当然，其他方案的简单计算表明，如果这些最佳假定条件改变，这么多个亿将会化为乌有。但是无人对那种可能性重新考虑。联合政府和在野党都盯着那2000亿马克，好像这笔财产已在银行里，可以花了。所以实际上他们已经在花了。
侏儒怪！