论自由
当前位置:首页 > 哲学宗教 > 哲学理论与流派 > 论自由
出版社:上海译文出版社
出版日期:2007年4月
ISBN:9787532742219
作者:[法]雷蒙·阿隆
页数:142页页
内容概要
雷蒙·阿隆(Raymond Aron，1905—1983)，著名法国哲学家、社会学家和政治学家,同时也是20世纪法国首屈一指的社论撰稿人和专栏作家。雷蒙·阿隆的著作涉及历史哲学、社会学、政治学、国际关系等诸多领域,其中主要有《历史哲学导论——论历史客观性的局限性》(1938)、《大分裂》(1948)、《连锁战争》(1951)、《知识分子的鸦片》(1955)、《阿尔及利亚的悲剧》(1957)、《工业社会18讲》(1962)、《各民族间的和平与战争》(1967)、《阶级斗争》(1964)、《社会学思想的各个阶段》(1967)、《难觅的革命》(1968)、《克劳塞维茨——思考战争》(1976)、《为没落的欧洲辩护》(1977)、《介入的旁观者》(1981)和《回忆录——五十年的政治思考》(1983)...
书籍目录
菲利普·雷诺的序序导论第一章 托克维尔和马克思第二章 形式自由和实际自由第三章 政治自由和技术社会结论后记附录（1977年）
编辑推荐
本书为阿隆多产时期的作品。在这部作品中，阿隆对现代资本主义社会的本性及其政治选择做了许多富有洞察力的精确分析。它不仅描述了当代不同政制的特点及国际关系的逻辑，而且分析了不同国家类型与政党的内在关联，说明了自由问题在二战后是怎样成为不同社会的基本问题的。
作者简介
本书为阿隆多产时期的作品。在这部作品中，阿隆对现代资本主义社会的本性及其政治选择做了许多富有洞察力的精确分析。它不仅描述了当代不同政制的特点及国际关系的逻辑，而且分析了不同国家类型与政党的内在关联，说明了自由问题在二战后是怎样成为不同社会的基本问题的。
菲利普·雷诺的序
序
导论
第一章 托克维尔和马克思
第二章 形式自由和实际自由
第三章 政治自由和技术社会
结论
后记
附录（1977年）
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计2条)
-
“一旦非法的和遭到轻视的政权仅仅诉诸恐怖原则或遵守惯例，服从就成了奴役。”（P8）“只要‘批判的武器’和‘武器的批判’还没有到达根基，也就是说还没达到经济，这种双重的解放，即把人从宗教虚构中解放出来，把人从劳动者和公民之间的分裂中解放出来，就是不可能的。”（P15）马克思主义虚设了一种人的分裂，在马主义中人是有原罪的。“《资本论》中的著名一段提到，劳动始终是必然性的领域。在劳动之外，才是自由王国的开始。”（P17）于是奴役开始。“马克思在写这些话的时候，并不怀疑社会和国家的重新融合将在自由的民主制度中实现：人将是平等的，”（P18）但我认为国家与社会必须要分离。“其中的一位是贵族，他因理性而不是情感赞成民主制度，有时预感到一种全新的秩序的出现，但仍然是现存秩序的维护者，对社会主义抱有强烈的敌意。”（P20）我。“另一位出身于资产阶级分子的家庭，但因资产阶级违背了其固有的价值而反对资产阶级，成为工人阶级的代言人，揭示工人阶级受到的不公正，预言工人阶级在将来的报复。”（P20）。对人类的希望会带来奴役，因为前提是假设了原罪。“可以肯定，托克维尔因预测未来的社会将是由中产阶级统治的社会而心安。这种平静的期待和这种乐观主义的预测使他放弃与当前的社会不公正作斗争。”（P21）。我也是这样。虽然我们现在的秩序不是一个好的秩序，但总比没有一个秩序更好，可以改良而不是革命。但为何就有些年轻知识分子喜欢革命？就因为革命可以有他们的事，而改良没他们的事——因此也就无他们的利益可言。所以，阿Q就是革命者最好的代言形象。“财富增加和民主气氛的结合将导致大多数人的命运的改善，而不会导极端贫穷和极端富有之间的对立。”（P22）。这将是中国发展的方向。“那么他也许不会坚持认为显然不是从他对资本主义的分析中得出的绝对贫困化。”（P22）自由主义对现状持乐观，对未来信心不足，而马克思主义则相反。“1963年，在一个繁荣的西方世界，马克思在经济学方面弄错了，尽管在经济学中，他是那个时代中最有学问和最博学的人之一，而托克维尔猜到了将来，虽然他对经济学一无所知，也许得益于这种无知。”（P23）历史的讽刺。“人们能认识到，抛弃渐进的改良方法的马克思主义拒绝承认不同的经济和政治领域的永远存在，致力于解放所有的人，使合作生产者掌握自己的命运，最终却使所有的人受到一个党、甚至一个人的奴役。”（P27）“西方国家的知识分子和民众看来既不是满意的，也不是革命的，既不是被解放的，也不是被奴役的。”（P29）马克思主义可怕的一点是二元对立。文学艺术需要理想与激情，但政治需要警惕这种理想与激情。马克思主义却是理想与激情的，它其实更靠近艺术。“由于没有耐心，也许由于对有效性的错觉，这些独裁党在世界上越来越多，即使不援引马克思或马克思主义的观点，它们也否定个人自由，希望‘合作生产者’能首先建立新的社会秩序，然后把人从贫困中解放出来，即使不是从恐惧中解放出来。”（P32）我们的“以经济建设为中心”。“大萧条也使人赞同马克思主义的一个预言：由于生产的社会性质和所有制的私人性质之间的矛盾，不仅仅民众贫困化，而且经济也必将崩溃。”在全球金融危机中的中国人尤其赞同这一错误观点，甚至连林行止这样的老自由主义者都改信凯恩斯，都改宗马克思主义。我真不知道这些学者是无知，还是别有用心。一种短视造成了远见的缺乏。“生活水平的提高和劳动者在集体中的逐渐融合，这就是在自由民主制度范围内的改革能逐渐地提供给‘实际自由’的具体而平凡的内容。”（P37）自由主义的可爱之处就在于平凡而具体。“革命者的希望来自对未来的无知。”（P37）中国新一代的知识分子，比如折腾某某宪章的那些人。“我们不能由此得出：惟一的政党是民族统一的有效工具，绞架是动员人数极少的社会精英的最好手段，暗杀和政变是适合年轻国家和原始积累的权力转移方式。”（P44）目的不能证明手段的合理。“在内部动荡时期爆发的战争给了习惯于地下行动、忠于马克思主义的雅各宾式的革命政党夺取政权的机会。”（P45）中共的上台。“只要那些追求所有自由的人被排斥在政权之外，他们就能在几天或几个星期的时间里成为激进党人，不甘心于当多数选举制中的反对派。”（P45）当下中国年轻一代知识分子正是这样。“政党的寡头政治仍然分裂为无组织的派别。”（P48）中国将发生的也许是政党分裂，绝不会是革命，“革命青年”们要绝望了。“人民向往自由，但不一定力图摆脱一党制。”（P51）如果该党的确能改善生活水平。“只有当人们认为富人不配拥有财富的时候，人们才感到气愤。”（P69）犹太人被迫害的原因之一。“用惟一的选举名单替代是投票形式的选举，如同用邪恶向美德致敬，或者换句话说，用以惟有未来才能证明的一种使命的名义垄断选举的人向民主思想表示敬意。”（P75）中国的“等额选举”。“结社权的取消是由于党垄断一切，党拥有的权力几乎涵盖所有领域”（P113）真是这样。雷蒙·阿隆，保罗·约翰逊在《知识分子》一书中，称他为“那个愚昧的时期唯一保持清醒的人”。我的博客http://blog.sina.com.cn/myf1975 -
【《论自由》是阿隆1963年的一个演讲系列，具有哲学风格的政治社会学探讨，秉承了托克维尔的问题意识和风格。章1对比了托克维尔与马克思：两者都关注自由的社会条件，但Aron认为托克维尔的代议制方案优于马克思的经济革命方案。章2分析了自由民主制的胜利（形式自由与实质自由的一致）和“意识形态的终结”命题，并批评了Hayek的自由观念有些偏激；章3分析了狭义的形式自由（政治自由）面对的行政专制或技术合理性这一困境，坚持自由还是有意义地存在的。结论中辨析了自由的概念并承认自由并非最高价值。整个文本并非精雕细琢而成。】“序”讨论形式自由和实质自由的古老争论。章1比较托克维尔和马克思；章2考产民主和自由的综合；章3讨论技术文明和狭义的政治自由的相容性。“导论”“在条件变得越来越平等的一个社会中，自由能得到维护吗？这就是托克维尔的基本问题。在一个由经济增长和技术驱动的社会中，自由应该是什么或将是什么？”【阿隆《论自由》，姜志辉译，上海译文出版社2007年版，页04，下同】“章1： 托克维尔和马克思”Tocqueville用democracy表示社会状态而非政府形式。民主与自由主义，平等与自由结合在一起是革命的启示。Tocqueville首先将自由理解为消极意义的独立和支配，又认为政治自由是最好的价值。【4】三种含义：独立、参与、命令者与服从者之间的非奴役。Tocqueville的三重独创性：由条件的平等即社会意义上的民主来定义现代社会；或然性论点；拒绝把政治从属于经济。在Marx那里，不改变社会底层结构的纯粹政治革命不能使人自我实现，“人在宗教和政治方面的解放只有通过经济革命和社会革命才能实现。”【14】个人自由和政治自由是形式的、无足轻重的，因为缺乏社会条件，必须取消私有制。虽然Marx也认识到亚细亚生产方式的危险，但还是强调了革命的必然性，与此同时Tocqueville则要求人的责任。在托克维尔和Marx处有一种对话。Tocqueville把维护自由放在第一位，而Marx则说生产资料所有制才是决定性的。一位认为自由的主要条件是代议制，另一位则认为是经济革命。长远看来Marx是错误的，Tocqueville预言到“财富增加和民主气氛的结合将导致大多数人的命运的改善，而不会导致极端贫穷和极端富有之间的对立。”【22】Marx的批评有意义，但形式自由仍然是有价值的。阿隆谈及现代工业社会的一种普罗米修斯理想：“没有一个政府or一个理论家会承认某些形式的贫困是不可避免的，也没有一个人会甘于忍受不应该遭受的不幸。”【29】《大西洋宪章》中免于贫困和免于恐惧的自由是古典自由主义所不理解的。阿隆认为自由民主的古老理想与Prometheus抱负是相容的。【32】西方社会的三重理想：公民权、技术效率和每一个人选择其得救道路的权利（命运）。【33】“章2：形式自由和实质自由”Now技术合理性成为主流，西方安于现状，人民的激情消失，导致了意识形态的终结：“这个表达方式表明了对历史世界的整体解释体系的怀疑。…马克思列宁主义、法西斯主义、自由主义都不再能唤起叫高山低头的信念。”【35-6】现实中苏维埃自称实质自由，而自由民主制中的意识形态则是反意识形态：终结意味着共识：在自由民主制度范围内的改革能逐渐地提供给实质自由的具体而平凡的内容。【37】自由民主制不再有意识形态敌人，形式自由与实质自由一致。但在全球范围，自由民主制却不具有以前的威信，因为非西方国家中其并未扎根。那里失败的原因是多元立宪制不能在政治阶层中起作用，缺少竞争制度。不过社会主义批评正在走下坡路。Hayek的重要性。在哈耶克那里，典型的自由是企业家的自由，修正后自由的本质条件是法治。但是Aron说在辉格党人的自由那里找到所有的自由，因此Hayek是偏激的。【67】最后Aron转向托克维尔的噩梦：行政专制。问题是：自由“能抵御问题不断增加的技术性，财富消费者的被动性，以及大众文化吗？”【73】“章3：政治自由和技术社会”关键问题是组织社会中的政治自由。这里Aron把政治自由称为狭义的形式自由。【74政治自由取得了胜利，但在法国受到一种威胁，那就是行政官僚化。Aron说这是一个普遍问题。欧洲再一次蒙受仅仅具有形式自由的指责，随着行政强化，“真正的政权已经背弃了国民议会。”【88】但这在什么意义上压制了政治自由？问题仅仅是代表们的命运而已。议会的讨论、监督和参与还是存在的；而且现在人们的命运取决于整体状况、经济市场和增长率。【91】“结论”这里Aron从界定自由开始。自由首先是指选择；要区分free和able。回溯Tocqueville的特权自由向民主权利的转变。自由制度包括对权力的平等分配。【108】Marx的实质自由是capacity而非freedom。应该区分作为自由的政治权利与作为能力的社会权利。【110】最后Aron说，形式自由不是虚假的，但比较工业社会与传统社会的自由多少是没有意义的问题，“因为工业社会和传统社会是不同的，因为客观地被定义的自由是不可比较的。”【118】自由并不代表最高价值，在哲学上讲，“政治和社会自由表现为实现最高价值的一种必然手段。”【118】江绪林 2015年1月17日星期六
精彩短评 (总计26条)
-
一部分人的自由总会侵占另一些人，人有要摆脱必然性的天然倾向，然而以这种自由的理由侵占基本政治自由说不过去，形式自由的存在给予可能性以空间，更多的这是种防护措施，当失去它其他一切到何处寻找？实质自由不可能是全体人的，不平等总是存在，无论是什么意义上的，社会权力有集中倾向，现代民主发出的声音往往不是少数的声音也只是一部分人的，争取实质自由亦有必要，不然自由不是越来越少就是越来越只是一部分人的。 -
全面批判马列主义著作。关键词：西方自由主义VS马克思主义；形式自由VS实际自由。有童鞋说得好，从《1984》或《美丽新世界》里是得不到这样系统和高度的认识的。这不是哲学书籍的不可替代性么。但我悲催地发现，这本书除阐述马列部份外基本不好懂，因为关于哲学只有马列主义一门的底子…… -
翻译不好 -
很薄，很好 -
怪不得读起来感觉怪怪的 -
有空再读一遍吧 -
o -
武断与偏见之书，没有什么意义 -
其实翻译的还可以了，没那么糟糕 -
《论自由》有很多本，在只谈“德先生”“赛先生”不谈“费小姐”的中国，每一本都值得推荐。《我们》、《1984》抑或《美丽新世界》，都不能提供系统的、真实的、在高处的自由。 -
翻译害书啊~~ -
马克思的思考很深刻的 -
启蒙 -
翻译很一般。作者选取的视点不错，但是并不那么具有说服力 -
第三章及结论有太多学术名词, 未能理解, 日后再读. 一二章追溯"政制s"的起源, 高度系统且细化, 并非夸夸而谈, 让人恍然大悟. -
按作者的看法，现在的中国根本比不上美国，甚至远不如斯大林的苏联，既丧失了形式自由，又丧失了实际自由。
ps: 翻得真不咋地... -
可能是我读过的最经典的一本西方著作之一哇，反正读了好久，也是加入读书会读的第一本书~~MARK之！很多观点我欣赏，但是真美杂读懂，如果说是整理把握的话~~ -
“自由并不代表最高的价值。……政治和社会自由首先表现为实现最高价值的一种必然手段”（p118）。从这点看，阿隆并不是自由“主义”者。当然，问题在于他的最高价值是什么 -
也不知道是翻译的问题还是原作者逻辑的问题。。。。读着拗口。。 -
翻译得不好 -
译本差，只有后记才译得好些……一句话犯得着这么绕来绕去的让人看不明白么= =+ 其中一星给装帧和排版设计。 -
喜欢阿隆这个人，但这书看不大明白，觉得是不是翻译有问题啊 -
在极权主义面前，自由与民主互为表里 -
二流人物把一流人物的思想做一些引申汇编就成了三流人物眼里的一流读物 -
比较难读啊 -
翻译太差