《胡塞尔哲学中的发生问题》章节试读

《胡塞尔哲学中的发生问题》的笔记-第220页

先天综合是存在与意义的综合：这是认识主体进行的谓词综合之唯一可能性条件。因此，理论先验主体的被动构成仅仅是存在的原初运动的颠倒和观念论的表达
这一小段差不多是德里达在这篇硕士论文中集中要表达的东西：主动性与被动性之间的奇妙割裂与纠缠导致了胡塞尔无论是在静态分析抑或发生分析中都要面对的本质“裂隙”。这种貌似的裂隙只有通过辩证法的综合才能得到真正弥合。这背后是一连串的对偶：主体性与实在性，内在性与超越，实项的与实在的，感觉予料与对象，意义与存在；而最为重要的自然是意向活动与意向相关项（noetic-noema）之间的对偶。这些对偶在意识活动中的构造（constitutive）关系，在德里达看来，便是在这个非常璀璨的动词中被给出：“颠倒”

《胡塞尔哲学中的发生问题》的笔记-第218页

“人们正是通过实际预持（protention）而自由地重现过去；将来正是通过持留（retention）而明现为消逝的现在的将来，等等。”
——It is so Heideggerean.

《胡塞尔哲学中的发生问题》的笔记-第203页 - 第三部分 第一章 判断的发端与生成

p 203 注2 “胡塞尔始终是心理学态度或理论逻辑学态度的囚徒；就因为他从存在者出发，所以才达不到存在学。”

《胡塞尔哲学中的发生问题》的笔记-第213页

在直接追问最原始最纯粹的时间时，胡塞尔所构想的现象学态度遇到了克服不了的困难。胡塞尔没有从发生的纯粹描述开始，其方法学的预备教育实际上讲抛弃整个发生哲学的先决条件，发生哲学把本质的创造性生成与生成的‘相型’或 意义相似地看待，而胡塞尔晚些时候把生成的相型或意义与哲学相型本身混在 一起
在这一点上，我们或许可以看到Heidegger的影子，也即现象学方法与现象学实事之间的相契性。只有在恰当的现象学方法指引下，现象学实事才能显现出其本己本质。后者的显现要求前者的预备。这在海德格尔在进行此在分析时所采用的方法中一览无遗，并在其早期的形式指引这一存在论解释学中作了初步的预备。
具体到胡塞尔，我们必须承认，他从一开始就被逻辑学或普全数理的理想所规定，由此先入为主地将所有的现象学分析都规定为本质分析，或更确切地说，观念分析。舍此，他的普遍化理想，也即为实证科学奠定严格的哲学基础的宏愿，就无从谈起。因此，即便在回溯分析所揭示出来的最底层的感性预料层面，他也不遗余力地抓住了观念化活动的尾巴从而完成一种从感性预料到超越对象的神奇一跃。按照德里达在此处的说法，如果说本质分析在《观念（一）中还是适用的话，那么胡塞尔在其发生分析中就需要作些方法论的变更，从课题化态度中解脱出来从而进入前课题化的领域。
另一方面，我们又必须质疑德里达提出这一质疑的公正性。——这需要对胡塞尔整个发生分析的事业进行更宽广、更整体或者更具同情心的理解才能达成。这表现在两个方面：一、胡塞尔虽然将发生主题当做了晚年工作的重心，但在其所有已发表著作中，发生分析都处于预备性的因而远未完成的形态。源初性还原（primordial reduction）作为一种方法论理想或目的论只是在只言片语中得到提示；其二、我们需要看到，回溯性分析虽然暗中携带了观念论的余留，但其功能只是为发生分析提供一条可行的通道。从历史上看，这条通道确实可行并卓有成效。但这一通道并不或并不能提供对最终源初性的分析句法和词汇。在胡塞尔大多数可见的文稿中，那些尝试性的研究段落既晦涩又笨拙。
但我们并不因此否定这一质疑的合法性。从实事上说，方法对实事本身的契合直接规定了最终结果的形态与命运。胡塞尔现象学在其进入发生分析之时、特别地当它进入到与之相关的交互主体性之时，必须经历一种态度的转变。即从一种超越论主体性视角进入到超越论主体的交互主体性视角。这种视角的转变既关系到胡塞尔现象学的转向与完成，也意味着新的现象学视角的开启与实行。——这一切都还在慢慢长夜中潜行

《胡塞尔哲学中的发生问题》的笔记-第178页 - 第二章 根本暂搁与发生的不可还原性

此发生综合如此原初而验前，人们无法绝对确定是时间先于纯粹主体性，或者相反——辩证法是无限的，因为构成主体性与时间综合地混在一起，因为存在是“自为”的限度。