《思想的攻防》书评

算不得书评

1、关于哲学的丁点鸡毛蒜皮我不喜欢哲学，而这本书恰恰就是一本哲学书。认识的人说，哲学就是无用的东西，只能拿来稍微潜意识中里应用，而不可拿它当饭吃。我不为这个观点做辩护，打心眼里我也是这么认为的。以前，读过半本亚里士多德的《形而上学》，以为哲学家想的就是世界的第一原理，还有人的本质，世界的本质这些问题。后来又看了一些，才知道哲学做的三个阶段如下第一阶段：本体论。纠结于世界的本原，也就是万物是个啥玩意？一切活动最初的动机是个啥？这些问题诞生的时候，希腊人想的最多，也最成系统。第二阶段：认识论。哲学家们开始思考他们是怎么获得知识的，开始研究知识是什么？知识有什么前提和基础？最后，还得问，我们是如何获得可靠知识的。第三阶段：语言如何成为认识的工具？如果想了解世界，必了解哲学，若了解哲学，必有一本哲学概论，或者通识方面的书，最好。大学老师说，学自然科学的多读些哲学方面的书总是没有坏处的。他们也不会给你推荐说哪一本书适合没有任何哲学基础的人涉猎，搞不好他们也基本没有读过什么哲学书。我一直都在想读一些哲学方面的书，曾向网友请教，看能有什么书给推荐推荐。网友们动不动就是什么黑格尔、大卫李嘉图、亚里士多德。听起来也像推荐，但走进图书馆之后，我才发现，网友的推荐就跟没推荐是一样的。只推荐个作者，怎么读？我个人以为，一辈子你能把马克思的书看完就非常非常不错了。也就是说，网友们的推荐过于笼统，并没有实际的指导意义。有时候，我也在想，兴许他们也没有读过几本哲学书，推荐的时候不过是随口拉来几个哲学家充数而已。那么如果要我推荐，就是这本书了。我更喜欢禅宗哲学，答非所问就是无上禅理。另外，我也有一个观点，一切哲学观点不过是一场文字语言游戏，哲学派别的争辩的胜负完全取决于争论双方谁的语言组织能力和口才能力了。这也是不争的事实。2、关于本书这是一本关于科学的哲学书，也是一本哲学科学化的书。整体而言，书中关于科学的哲学思考要多于哲学的科学化。除了在文章开头的两三句话，全书很少有哲学的科学化观点，所以本书要讨论的是科学的哲学思考。书中，作者要做的努力是：一是试图比较全面地描绘另类的基本面貌；二是试图大致理清另类嬗变的基本线索和相互关联。这里另类是指有别于正统哲学对科学的辩护的观点，而是认为科学是负面的，理应批判。持此观点的哲学家有海德格尔、贝尔/马尔库塞、哈贝马斯、费耶阿本德、福柯、罗蒂、一些女权主义者、生态学者等等。本书的整体结构就是以这些哲学家的观点而建立起来的，在每章中，作者大致全面地理清该哲学家的科学哲学的观点，并在章末做了简单的评论。我没有多少哲学知识，所以下面的全部是作者观点。我只是做做笔记。导论 科学哲学的战国时期章一 海德格尔：技术的本质与救渡章二 从贝尔与马尔库塞看科学决定论的两端章三 哈贝马斯：技术理性与“意识形态”章四 费耶阿本德：另类科学哲学的标杆章五 福柯：知识-权利的共生与结构章六 斜眼看后现代主义的知识分子：以列维纳斯、利奥塔、德勒兹为例章七 罗蒂：从“自然之镜”到“反讽”和“自由”章八 索卡尔事件：卫道者的无奈与另类的尴尬章九 另类科学的启迪（本来要做简述，结果想不起来看了什么，哎。但是特别推荐费耶阿本德那一章节，确实另类的吓人，我喜欢）最后要说的本书的作者一定是一个严谨的学者，在书中为了更客观的理清科学哲学的脉络，作者几乎在正文中没有任何评论，而是将自己的评论放在了章节末尾，而且还是引用他人的观点。如果是自己的观点便会说“我窃以为”。正文讨论这些哲学家的思想时，为了不引起奇异，公允期间，作者写道“我想某某的观点可能是”，注意“可能”。这年头严谨的人确实不多了。向作者学习。

没有什么

我还蛮喜欢这种通俗的话语 简洁的风格 无聊的封面 此书作为一种正统科哲的补充 或者说超越 没有作者创新的观点 都是内外其他学者的简介 确实能够扩大知识面 人大的科哲传统还是值得钦佩的 推荐看这本书 思想上攻防确实重要 怎么样运用到行动上更是要解决的问题 没有什么能够阻挡 这是个爆炸时代