文本之“间”

章节摘录

　　但这不也正是牟宗三关心的问题吗：物必须被如其所是地朗现为物，是以必须肯定人有康德没有许给人的智的直觉，是以人必须被肯定为有限而无限，必须被肯定为与上帝为一。牟宗三以为这是根据整个中国传统而推进或突破了康德。然而，详尽的分析当能表明，牟宗三的论述在此尚面对需要克服的困难。牟宗三此处若能参照海德格尔的关于存在的思想而发展其论述，或与海德格尔思想进行一场更全面的遭遇，他的有些困难似乎是可以克服的，甚至是可以避免的。然而，牟宗三却似乎并没有在海德格尔那里发现某种思想的共鸣。他引海德格尔只是为了表明海德格尔那一套不行。他在《智的直觉与中国哲学》序中即明言：“我不以为他的路是正确的。所以我觉得有重做‘形上学引论’（按：此指海德格尔的《形而上学导论》）之必要。我此书即可视作此部工作之再做。”⑩在作为他的全书结论的第22章中，牟宗三称海德格尔的想法为“特别”。他承认海氏思想的“新奇”，但认为他的“基本存有论”是“别扭想法”：“他的别扭想法是不澈不透而只成一套虚浮无根缴绕词语的戏论，简单地说，他的继承于胡塞尔的‘现象学的方法’对基本存有论而说是错误的。”他认为海德格尔的“思路只是中国普通所常说的一句话，即‘诚于中形于外’，或‘有诸中者必形于外”’，并将此进一步归结为“我们北方一句俗语：‘你是好样的，你站出来！’你不敢站出来，你不是一个实有，你不是一个真实的人，你就不是好样的。”这当然是对海德格尔思想的某种漫画化。在牟宗三眼中，海德格尔的这一被漫画化了的思路的问题即在于“不肯认一个超越的实体（无限性的心体，性体或诚体）以为人之所以为真实的人，所以有‘实有’性之超越的根据，所以我们可断定说这是无本之论。”　　……

内容概要

伍晓明，英国萨塞克斯大学哲学博士，现任新西兰坎特伯雷大学语言文化学院中文系高级讲师。八十年代在国内时从事比较文学及西方文学理论研究。曾翻译伊格尔顿的《二十世纪西方文学理论》及马丁·华莱士的《当代叙事学》等。目前研究方向为中国思想传统及比较哲学。中文近著包括《吾道一以贯之：重读孔子》、《有（与）存在：通过“存在”而重读中国传统之“形而上”者》和《“天命：之谓性！”——片读中庸》。

书籍目录

实与名

解构正名

一、（无）解（之）题

二、不可辩证解决的“自相矛盾”

三、初正解构之名

四、初解正名之构

五、名何以可“僭窃”？

六、正名之政与政之正名

1．正名之政

2．政之正名

七、（不）结（之）论

言与道

“予欲无言”：《论语》中的论辩与孔子对言的态度

一、引言

二、《论语》中的论辩

三、圣人之不辩与中国传统中之辩

四、“予欲无言”

五、“巧言乱德”

六、“佞人殆”

七、“慎于言”、“先行其言”、“正名”

八、《论语》中之“修辞”：反问与提喻

九、结论

“道”何以“法自然”？

一、引言

二、“道法自然”的直接语境：《老子》第二十五章

三、汉语语境中“道法自然”的若干传统与现代解释

四、“道法自然”的若干西方翻译

五、王弼对“道法自然”的理解

六、“道法自然”与“道生……万物”

七、“道生……万物”的“具体”意义或方式

八、“道法自然”与圣人之“能辅万物之自然”

情与性

心性天人：重读孟子

一、引言：阅读作为署名

二、“求则得之，舍则失之：求在我者也”

三、“尽其心者知其性也，知其性则知天矣”

四、“今人乍见孺子将人于井，皆有怵惕恻隐之心”

五、“学问之道无他，求其放心而已矣”

六、“天视自我民视，天听自我民听”

七、“仁也者，人也”

八、余言：阅读期待阅读

情与人性之善

上篇 情——从（事）物之（实）情到人之（感）情

一、（事）物之“（实）情”

二、从人之“（实）情”到人之“（感）情”

三、感一情：人之最根本的可被感动之性

……

同与和

父与子

有与Sein

人与我

史与事

主要参考文献

后记

作者简介

《文本之"间":从孔子到鲁迅》在各章中虽然题跨古今，内容各异，但皆指向一个共同的方向：尝试以某些不同的方式重读中国古代与现代传统，从而使其更加开放——向着我们自己，向着我们的文化他者。在德里达与勒维纳斯等西方思想的启发下，作者对中国古代思想进行了一番追根溯源，同时也深刻反思了汉语文化的当代处境。

图书封面

---

 文本之“间”下载

---