《自我耗竭式演进》书评

我看到《自我耗竭式演进》的精彩片断

第一部分 政党-国家的结构与动态运行：IPS模型　　1 社会主义体制运行及变迁的理论与比较观点　　本章集中解释社会主义体制的组织原则、内部阶层化和变迁的理论。该体制首先产生于1917年的苏联，后来扩散到全世界。根据大卫·莱因（David Lane，1996）的分类，后来的那些体制，或者是1920年代中期到1970年代中期通过独立的国内革命而建立（蒙古、阿尔巴尼亚、南斯拉夫、越南、中国、老挝、柬埔寨），或者是1940年代末被苏联征服后而被强加（东欧国家、波罗的海国家等），或者是由于国内政治或军事突变而产生（如，占巴和津巴布韦）。我们将分析这些理论是基于什么来界定社会主义体制的主要特征，如何解释这种体制的内部动态运行和变迁，以及它们在发展中所表现的偏离（尽管具有共同特征）。　　绝大多数文献把极权主义归因于斯大林主义及其影响（例如，参见Curtis et al.1969；Arendt l966；Friednch and Brzezinski 1965；Goldfarb 1989；Kornhauser 1960；Westoby l989），着重阐述政治和统治精英在社会系统中的至高无上以及全面持久的控制。这些理沦集中于国家与社会之问的界限不分，在冷战时期被认为是反苏联马克思主义的意识形态（Lane 1976）；它们强调现代暴政条件下对个人的压制，公民社会的缺失，以及对人们生活各个方面实行持久控制。　　遵循大卫·莱因的分类，一些理论家（Cliff 1964；Callinicos 1991；Harman 1990）把这种体制定义为国家资本主义，在这种体制下，国家仍然履行着独立的政治经济职能，“体现了资本家阶级的统治，扮演着资产阶级的历史角色，国家官员变成了统治‘阶级’”（Lane 1996：140）。动态运行的基础在于工人与国家官员之间的阶级斗争。这些理论分析了攫取生产者剩余（所有者能够占有的利润）、进一步促进资源积累、支持统治阶级，但没有确定统治阶级作为一个阶级的界限，因为这些理论认为统治阶级只能控制而不能拥有生产资料。　　另一些理论家（Trotsky 1991；Mandel 1995；Ticktin 1973；1992）强调，苏联式社会是介于资本主义与社会主义之间的过渡性社会。该体制的构建基础在于精英阶层与零散化的工人（atomized workforce）之问的关系。他们强调，政治领袖不是工人阶级的真正代表，而是一个退化了的政治集团，向这种政治集团转移剩余是不合理的。一些人认为，该体制将来有可能成长为一个社会主义社会。而另一些人则认为，该体制并没有发展为一种新型生产方式的明显趋势。这一理论当时的支持者们解释道，这些体制解体的原因在于工人阶级有效地抵制了剩余榨取，要不然这种榨取也许会促进增长从而维持精英阶层的统治地位。由于缺乏合法性、不能变成所有者而继承财产权，所以精英阶层被进一步削弱。同时，他们原以为市场改革可以改善经济条件，稳定精英阶层的地位，但结果却相反，市场改革导致该体制消亡，统治精英被工人阶级推翻。　　……